Ячменев Никита Юрьевич

№ 1-30/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Курагино 10 февраля 2020 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

секретаря Курзаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Курагинского района Красноярского края Тарановой С.В.,

подсудимогоЯчменева Никиты Юрьевича,

защитникаТимофеевой А.В., предъявившей удостоверение № 2207

и ордер № 039729,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ячменева Никиты Юрьевича, родившегося 17 февраля 2001 года в

с. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не судимого, не работающего (случайные заработки), проживающего пгт. Большая Ирбв, ул. Бочкарева № 130 Курагинского района Красноярского края,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ячменев Н.Ю. в пгт. Большая Ирба Курагинского района Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2019 года около 03 часов 00 минут местного времени у Ячменева Н.Ю., достоверно знающего о том, что в гаражном массиве в районе дома по ул. Ленина № 17 пгт. Большая Ирба Курагинского района Красноярского края хранится мопед марки «ORION 50/72А», возник умысел на его хищение с незаконным проникновением в помещение, с причине...

...нием значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Ячменев Н.Ю. прошел к гаражу

№ 132, расположенному по указанному адресу, приискал возле него металлический лом, при помощи которого взломал два навесных замка, запирающих металлические ворота, после чего открыл их и незаконно проник в помещение, откуда похитил принадлежавший Долгаеву Е.Г. мопед марки «ORION 50/72А» серийный номер рамы LB 405Р102ВС045016 стоимостью 14.000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, впоследствии похищенным распорядившись по своему усмотрению. В результате хищения Долгаеву Е.Г. был причинен значительный ущерб на указанную сумму, который возмещен в ходе расследования.

В судебном заседании подсудимый Ячменев Н.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением, объем которого не оспорил и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, поскольку, согласно сведениям медицинского учреждения Ячменев Н.Ю. на учете у врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.25, 27), согласно заключению комиссии экспертов № 1257 от 19 ноября 2019 года каким-либо психическим заболеванием не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния (т.1, л.д.240-242). При таких обстоятельствах суд признает Ячменева Н.Ю. вменяемым.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства. Законность, соотносимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший Долгаев Е.Г. в судебное заседание не прибыл, против применения особого порядка судебного разбирательства, последствия применения которого ему были разъяснены в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, не возражал, о чем свидетельствует его заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается собранными в ходе досудебного производства доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Ячменева Н.Ю. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

О незаконном проникновении в помещение, по мнению суда, свидетельствуют те обстоятельства, что подсудимый Ячменев Н.Ю., без каких-либо законных оснований, взломав запоры на входных дверях гаража, проник в него, откуда похитил мопед, принадлежащий потерпевшему.

О значительном размере причиненного ущерба свидетельствует стоимость похищенного имущества.

Суд считает, что подсудимый Ячменев Н.Ю. подлежит наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности виновного, из которых следует, что подсудимый Ячменев Н.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ячменева Н.Ю., судом не установлено.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание подсудимого Ячменева Н.Ю., суд находит явку с повинной и признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба.

Суд не соглашается с доводами защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений потерпевшему, поскольку какие-либо доказательства принесения извинений не представлены, потерпевший свою позицию по данному поводу не высказывал в связи с отсутствием в судебном заседании.

По мнению суда, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, а также признания в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание исключительными, отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, его материального положения и отсутствия источника постоянного дохода, суд не находит Ячменева Н.Ю. опасным для общества и приходит к выводу о назначении ему с учетом положений ч. 1,5 ст. 62Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив условное осуждение, возложив на подсудимого обязанности.

Не соглашаясь с позицией защиты,учитывая предшествующее поведение подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу: мопед, документы на мопед, ящик для инструментов, два указателя поворотов, металлический багажник надлежит оставить по принадлежности законному владельцу, два металлических замка с ключами, уничтожить, следы пальцев рук, документы хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ячменева Никиту Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года, без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, в течение которого Ячменев Н.Ю. должен доказать свое исправление.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ячменева Н.Ю. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Возложить на Ячменева Н.Ю. обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или месту пребывания.

Вещественные доказательства по делу: мопед, документы на мопед, ящик для инструментов, два указателя поворотов, металлический багажник оставить по принадлежности законному владельцу, два металлических замка с ключами, уничтожить, следы пальцев рук, документы хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного Ячменева Н.Ю. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток, через Курагинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий:

Дело № 1 –31/2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 04 июня 2021 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А.

При секретаре: Голубевой В.С.;

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края по письменному поручению Рамишвили Е.В.;

Подсудимого: Ячменева Никиты Юрьевича;

Защитника: адвоката «Минусинской коллегии адвокатов» Красноярского края Школина

И.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Ячменева Никиты Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с. Краснотуранск Краснотуранского района, Красноярского края, гражданина РФ, официально не работающего, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего неполное среднее образование, являющегося военнообязанным, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 10.02.2020 г. Курагинским районным судом Красноярского края по п.п. «б, в», ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно испытательный срок 2 года. Изменение 12.11.2020 г. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска, испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 2 лет 1 месяца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Ячменев Н.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено вКраснотуранском районе Красноярского ...

...края при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2021 года в 16 часов 59 минут у Ячменева Н.Ю., находящегося на водительском сидении автомобиля марки ВАЗ - 21061 государственный регистрационный номер №, расположенном на участке местности на территории КГБУЗ «Краснотуранская Районная больница» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение автомобилем марки ВАЗ - 21061 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Шайтухиной Т.П. без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, Ячменев Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут, находясь на водительском сидении вышеуказанного автомобиля, находящегося на участке местности, расположенном на парковочном месте, на территории КГБУЗ «Краснотуранская Районная больница», справа от крыльца отделения скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно повернул находившийся в замке зажигания ключ, тем самым привел в рабочее состояние двигатель и начал движение за рулем указанного автомобиля. Далее, в период времени с 16 часов 59 минут до 18 часов 52 минут 17.02.2021 года Ячменев Н.Ю. стал осуществлять движение управляя угнанным автомобилем марки ВАЗ - 21061 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Шайтухиной Т.П. по улицам села Краснотуранск и автодороге «подъезд к с. Краснотуранск» Краснотуранского района Красноярского края в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты около <адрес> Ячменев Н.Ю. был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский», тем самым его преступные действия, были прекращены.

Подсудимый Ячменев Н.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правами, предоставленными ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

С учетом того, что дознание по уголовному делу в отношении Ячменева Н.Ю., по ходатайству указанного лица, производилось в сокращенной форме, суд, исследовав доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что вина Ячменева Н.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина Ячменева Н.Ю. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого Ячменева Н.Ю. от 26.02.2021 г., согласно которым 17.02.2021 г. около 15 часов 40 минут пришел на территорию Краснотуранской РБ, чтобы попросить у кого-нибудь сигарет, так как хотел покурить. Пока он находился на территории больницы, видел, что на территорию больницы заехал автомобиль марки ВАЗ - 21061 синего цвета, который остановился справа от крыльца здания, где находится отделение скорой медицинской помощи. Также он увидел, что с водительского места из автомобиля вышла незнакомая ранее ему женщина, которая не замкнула двери автомобиля. После этого, он увидел, что данная женщина зашла в дверь, ведущую на первый этаж отделения скорой медицинской помощи. Около 17 часов 00 минут 17.02.2021 г. он предположил, что если женщина, которая вышла из автомобиля курит, то в салоне её автомобиля могут быть сигареты, а если они там есть, то их можно украсть. Тогда он сразу подошел к водительской двери автомобиля, в тот момент, на территории больницы в непосредственной близости к нему людей он не видел. Далее он сразу открыл водительскую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сидение, осмотрел салон автомобиля, но сигарет не нашел. Около 17 часов 00 минут 17.02.2021 г., находясь на водительском сидении в салоне указанного автомобиля, он увидел в замке зажигания ключ. Тогда он сразу решил прокатиться на данном автомобиле по улицам с. Краснотуранск, Краснотуранского района, Красноярского края. С данной целью, он своей левой рукой повернул ключ находившийся в замке зажигания, в результате завел мотор автомобиля. После этого, включил передачу, развернул автомобиль и выехал с территории Краснотуранской РБ на улицу Юности, с. Краснотуранск. Сначала он поехал вверх по улице Юности, в сторону улицы Ленина и, управляя данным автомобилем, он понял, что совершил преступление, а именно взял без разрешения чужой автомобиль. Испугавшись ответственности, он решил не возвращать автомобиль на место на территорию Краснотуранской РБ, где его взял, а решил ехать в с. Идринское Идринского района Красноярского края, где был задержан сотрудниками ГИБДД (л.д. 69-72).

- показаниями свидетеля ФИО13 от 26.02.2021 г. согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский». 17.02.2021 г. совместно с инспектором ДПС Музыкиным М.А. находился на службе. В ходе несения службы около 18 часов 35 минут 17.02.2021 г. из ДЧ МО МВД России «Краснотуранский» им поступила ориентировка об угоне с территории Краснотуранской РБ автомобиля марки ВАЗ - 21061 государственный регистрационный знак № синего цвета. Находясь на участке автодороги проезжей части расположенной в районе <адрес> около 18 часов 52 минут 17.02.2021 г. ими был замечен и остановлен автомобиль марки ВАЗ - 21061 государственный регистрационный знак №, который двигался по направлению в с. Идринское. В ходе проверки документов было установлено, что им управлял гражданин Ячменев Никита Юрьевич, не имеющий права управления транспортными средствами. Проверив документы на автомобиль было установлено, что это действительно тот автомобиль, который был угнан из с. Краснотуранск. О задержании угнанного автомобиля ими сразу было сообщено в ДЧ МО МВД России «Краснотуранский». В ходе оформления административного материала Ячменев Н.Ю. признался, что совершил угон указанного автомобиля (л.д. 82-84);

- показаниями свидетеля ФИО14 от 26.02.2021 г., что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский». 17.02.2021 г. совместно с инспектором ДПС ФИО15 находился на службе. В ходе несения службы около 18 часов 35 минут 17.02.2021 года из ДЧ МО МВД России «Краснотуранский» им поступила ориентировка об угоне с территории Краснотуранской РБ автомобиля марки ВАЗ - 21061 государственный регистрационный знак № синего цвета. Находясь на участке автодороги проезжей части расположенной в районе дома по адресу: <адрес> около 18 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, ими был замечен автомобиль марки ВАЗ - 21061 государственный регистрационный знак №, который двигался по направлению в с. Идринское. Так как указанный автомобиль значился в угоне, они остановили данный автомобиль. В ходе проверки документов было установлено, что им управлял гражданин Ячменев Никита Юрьевич, не имеющий права управления транспортными средствами. Проверив документы на автомобиль было установлено, что это действительно тот автомобиль, который был угнан из с. Краснотуранск. Далее о задержании угнанного автомобиля ими сразу было сообщено в ДЧ МО МВД России «Краснотуранский». В ходе оформления административного материала Ячменев Н.Ю. признался, что совершил угон данного автомобиля (л.д. 85-87);

- показаниями свидетеля ФИО7 от 03.03.2021 г. согласно которым он работает программистом в КГБУЗ «Краснотуранская РБ». На территории Краснотуранской РБ установлена одна видеокамера наружного наблюдения, которая фиксирует парадный проезд на территорию Краснотуранской РБ там, где расположен шлагбаум, со стороны проезжей части <адрес>. Видеорегистратор (Сервер) от указанной камеры наружного наблюдения расположен в помещении отделения скорой медицинской помощи Краснотуранской РБ. На 17.02.2021 года в настройках сервера, время установлено на четыре часа раньше, чем местное время, а дата соответствует дате, которая фиксируется на видеозаписи. В данной связи, на видеозаписи за 17.02.2021 года, предоставленной сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия, зафиксировано время на четыре часа раньше, чем местное время (л.д. 88-90);

- показаниями потерпевшей Шайтухиной Т.П. от 27.02.2021 г., согласно которым У неё в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21061 синего цвета государственный регистрационный знак №. 17.02.2021 года около 15 часов 50 минут она на указанном автомобиле приехала на территорию Краснотуранской РБ. При этом, автомобиль она припарковала на территории Краснотуранской РБ, справа от входа на первый этаж, где расположено отделение скорой медицинской помощи, а сама вошла в здание больницы. Последний раз она смотрела в окно в 16 часов 40 минут, автомобиль был на месте. После этого она в окно не смотрела. Потом около 18 часов она вновь выглянула в окно и увидела, что ее автомобиля нет на месте. Она не установив место нахождение автомобиля о случившемся сообщила в полицию (л.д. 43-45);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Краснотуранский» зарегистрированного 17.02.2021 г. в КУСП №, в соответствии с которым 17.02.2021 г. в 18 часов 29 минут в ДЧ МО МВД России «Краснотуранский» поступило сообщение от Шайтухиной Т.П. о том, что 17.02.2021 г. в <адрес>, неизвестное лицо совершило угон автомобиля марки ВАЗ - 21061 государственный регистрационный знак № (л.д. 5);

- заявлением Шайтухиной Т.П. от 17.02.2021 г. на имя начальника МО МВД России «Краснотуранский», в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17.02.2021 г. с территории Краснотуранской Районной больницы по адресу: <адрес>, совершило угон принадлежащего ей автомобиля марки ВАЗ - 21061 государственный регистрационный знак № (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2021 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому, местом происшествия является участок местности расположенный на территории «Краснотуранской районнойбольницы» по адресу: <адрес>. Въезд на территорию осуществляется с западной стороны, оснащен шлагбаумом, который на момент осмотра открыт, территория огорожена забором из металлических прутьев. На территории, с западной стороны, расположено здание поликлиники, с южной - стационар, с восточной - административный корпус. Перед стационарным отделением, на первом этаже которого также расположено отделение скорой медицинской помощи, справа от крыльца, находятся парковочные места. Участвующее лицо Шайтухина Т.П. указала на одно из парковочных мест, пояснив, что в данном месте находился принадлежащий ей автомобиль ВАЗ - 21061 государственный регистрационный знак №, который 17.02.2021 г. был угнан неизвестным ей лицом (л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2021 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому, местом происшествия является участок местности - правая обочина автодороги напротив <адрес>. На данном участке находится автомобиль ВАЗ-21061 синего цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №. Автомобиль расположен передней частью по направлению центра села. В ходе осмотра поверхность автомобиля была обработана дактилоскопическим порошком. На левой передней двери обнаружен след пальца руки, который был изъят на фрагмент дактилоскопической пленки, упакован в пакет. На крыше над левой передней дверью обнаружен след ладони, который изъят на дактилоскопическую пленку. На багажнике автомобиля также обнаружен след ладони руки, который изъят на дактилоскопическую пленку. Все фрагменты дактилоскопической пленки с изъятыми отпечатками пальцев и ладоней рук, упакованы в пакет №, опечатаны мастичной печатью № МО МВД России «Краснотуранский» с подписями участвующих лиц. Также на багажнике обнаружен след подошвы обуви, который изъят путем фотографирования. Автомобиль ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № в ходе осмотра изъят (л.д. 15-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2021 г. сприлагаемой фототаблицей, согласно которому, местом происшествия является помещение кабинета отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Краснотуранская РБ», расположенное на первом этаже трехэтажного административного здания, по адресу: <адрес>. При входе в данное помещение, справа от входа расположен рабочий стол. За данным столом, на подоконнике расположено оборудование, для записи видеофайлов с камеры наружного видеонаблюдения. В ходе осмотра, участвующее лицо ФИО16 при помощи оргтехники скопировал видеозапись за период времени с 16:00 часов по 17:00 часов 17.02.2021 г. на DVD-R диск, пояснив при этом, что дата на видеорегистраторе соответствует и установлена достоверно, а время на записи видеорегистратора установлено на четыре часа раньше, чем местное время. Далее в ходе осмотра данный DVD-R диск упакован в соответствии с требованиями УПК РФ и с места происшествия изъят (л.д. 101-104);

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2021 г. сприлагаемой фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра является DVD-R диск, диск был помещен в CD- дисковод компьютера под инвентаризационным номером №. При произведении файла через проигрыватель «Сот Player», видеозапись ведется в направлении, где расположен шлагбаум парадного въезда на территорию КГБУЗ «Краснотуранская РБ». При просмотре видеофайла далее следует, что 17.02.2021 г. в 12:59 часов автомобиль марки ВАЗ-21061синего цвета выезжает с территории КГБУЗ «Краснотуранская РБ» и продолжает движение по <адрес> (л.д. 119-122);

- протоколом выемки от 26.02.2021 г. с прилагаемой фототаблдицей, согласно которому свидетель ФИО8 добровольно выдал CD-R диск с записью от 17.02.2021 года (л.д. 92-95);

- протоколом осмотра предметов от 26.02.2021 г. сприлагаемой фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра является CD-R диск, который был помещен в CD- дисковод компьютера под инвентаризационным номером №. При произведении имеющегося файла через проигрыватель «Сот Player» следует, что видеозапись ведется из салона патрульного автомобиля, который припаркован на обочине автодороги. Затем видно, что в 18 часов 52 минуты 17.02.2021 года инспектор ДПС останавливает автомобиль. Далее на видеозаписи из салона автомобиле, на заднем плане видно, что сотрудником ДПС остановлен автомобиль марки ВАЗ-21061. Из салона указанного автомобиля к сотрудникам ИДПС выходит мужчина, которого сотрудник ДПС сопровождают в патрульный автомобиль. Далее на водительское сидение патрульного автомобиля садится ИДПС ФИО8, на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля садится Ячменев Н.Ю. ИДПС составляют в отношении Ячменева Н.Ю. административный материал. Ячменев Н.Ю. поясняет сотрудникам ДПС, что неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № вс. Краснотуранск, <адрес> на территории КГБУЗ «Краснотуранская РБ» (л.д. 105-109);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которого в качестве вещественного доказательства к уголовному делу признан и приобщен CD-R диск с записью от 17.02.2021 г. (л.д.110);

- протоколом осмотра предметов от 27.02.2021 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра является автомобиль марки ВАЗ-2106 государственный номер № регион, синего цвета. Автомобиль имеет 2 задние пассажирские двери, водительскую переднюю дверь и переднюю пассажирскую дверь, ап также заднюю крышку багажника и крышку капота. Стекла автомобиля не тонированы. На момент осмотра задний бампер автомобиля в левой части имеет повреждение в виде деформации (л.д. 111-115);

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2021 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому, объектами осмотра являются: Бумажный конверт белого цвета, на котором имеется надпись, выполненная машинописным текстом: «Дознавателю ОД МО МВД России «Краснотуранский» В.В. Кривохижа. К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ три отрезка дактилоскопической пленки со следами рук УД №», имеется подпись на имя эксперта Кузнецова Д.В. Конверт запечатан, следов вскрытия не имеет. При осмотре конверт также не вскрывался. Пакет из полимерного материала, на котором имеется бирка с пояснительной надписью выполненной красителем синего цвета, рукописным способом: «ФИО9 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вещественное доказательство оттиск обуви Ячменева Н.Ю.», имеется подпись на имя эксперта ФИО10 Конверт запечатан, следов вскрытия не имеет. При осмотре конверт не вскрывался (л.д. 124-126);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия 17.02.2021 г. и изъятый с багажника автомобиля ВАЗ- 21061 государственный номерной знак №, пригоден для определения групповой принадлежности и мог быть оставлен обувью на правую ногу Ячменева Н.Ю. (л.д. 133-138);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым след ладони, изъятый с поверхности автомобиля в ходе осмотра места происшествия 17.02.2021 г. с автомобиля ВАЗ-21061 государственный номерной знак №, оставлен ладонью правой руки Ячменева Н.Ю. 2001 года рождения (л.д. 144-150).

Исследовав вышеуказанные доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Ячменева Н.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Таким образом, суд считает необходимым признать Ячменева Никиту Юрьевича виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ячменеву Н.Ю. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование на стадии досудебного производства раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу дознания времени, места, способа и мотива совершения преступления, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, его деятельное раскаяние в содеянном и наличие заболевания.

В тоже время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведении во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого Ячменева Н.Ю., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ячменеву Н.Ю. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Ячменева Н.Ю. Он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо, в силу положений ст. 19 УК РФ, Ячменев Н.Ю. подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории средней тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Ячменев Н.Ю., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Ячменев Н.Ю. фактически характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, материальное положение, состояние здоровья, его молодой возраст (20 лет), а также обстоятельства дела.

Руководствуясь положениями ст. 6, ст. 60, частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обсудив возможность назначения Ячменеву Н.Ю. для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ - исправление Ячменева Н.Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Также, по мнению суда, Ячменев Н.Ю. как личность в настоящее время не представляет повышенной опасности для общества и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, суд полагает возможным признать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.

Приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 10.02.2020 г. Ячменев Н.Ю. был осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.Изменение 12.11.2020 г. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска, испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 2 лет 1 месяца.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, обсудив возможность сохранения условного осуждения Ячменеву Н.Ю. по вышеуказанному приговору от 10.02.2020 г., руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд, при назначении наказания по настоящему приговору (уголовному делу), считает возможным сохранить условное осуждение Ячменеву Н.Ю., назначенное ему по вышеуказанному приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 10.02.2020 г.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к мнению о том, что: автомобиль марки ВАЗ-2106 государственный номер № регион, хранящийся у потерпевшей Шайтухиной Т.П. (л.д. 116, 117, 118), по вступлению приговора в законную силу, подлежит оставлению у законного владельца – Шайтухиной Т.П. Три отрезка дактилоскопической пленки со следами рук и оттиск обуви Ячменева Н.Ю., изъятые в ходе осмотра места происшествия 17.02.2021 года и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский» (л.д. 127), по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению. Два DVD-R диска, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела (л.д. 110, 123) по вступлению приговора в законную силу, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ячменева Никиту Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого Ячменев Н.Ю. должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно, в дни установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию в данный орган по месту жительства или пребывания.

Меру пресечения Ячменеву Никите Юрьевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 10.02.2020 г. в отношении Ячменева Никиты Юрьевича, в части условного осуждения, исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:автомобиль марки ВАЗ-2106 государственный номер № регион, хранящийся у потерпевшей Шайтухиной Т.П., оставить законному владельцу по принадлежности – Шайтухиной Т.П. Три отрезка дактилоскопической пленки со следами рук и оттиск обуви Ячменева Н.Ю., изъятые в ходе осмотра места происшествия 17.02.2021 г. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский», уничтожить. Два DVD-R диска, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указать в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения ему копий.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2013 года г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре – Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ячменева Н.Ю, Черняк Е.А. к ООО ФСК «Монолит» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ячменев Н.А., Черняк Е.Ю. обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними и ООО «Монолит» заключен договор уступки права требования исполнения ответчиком обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Монолит» договору о долевом участии в строительстве жилого дома № по адресу <адрес> г.Красноярск, с передачей по окончании строительства квартиры №. По условиям договора, срок исполнения обязательств ответчиком – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ Просят взыскать в пользу каждого исчисленную в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» неустойку в сумме 25102руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000руб.

В судебном заседании представитель истца Ячменева Н.Ю. Мизевич А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолит», третьего лица ООО «Монолит» Логинова Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о передаче дела по подсудности, которо...

...е отклонено соответствующим определением суда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ООО «Монолит» заключен договор уступки права требования исполнения ответчиком обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ООО «Монолит» договору о долевом участии в строительстве жилого дома № по адресу <адрес> г.Красноярск, с передачей по окончании строительства квартиры № общей площадью 32,6кв.м. По условиям договора на долевое участие в строительстве срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма договора долевого участия составляет 1304000руб. (п. 3.2), сумма договора уступки права составляет 1581100руб. и была оплачена истцами.

Как не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ. истцами и ООО ФСК «Монолит» составлен акт приема-передачи квартиры.

Поскольку срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ответчиком был нарушен, в пользу истцов подлежит взысканию с ответчика неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и исчисленная из цены договора долевого участия в строительстве жилого дома, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1304000х8.25%:300х2х70=50204руб.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства поступил в равнодолевую собственность истцов, подлежащую взысканию неустойку следует распределить в пользу истцов в равных долях, что составит 25102руб. в пользу каждого.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 3000руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, с ответчика подлежит взысканию в доход каждого из истцов штраф в сумме (25102+3000)х50% = 14051руб.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требования разумности, с учётом сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ООО ФСК «Монолит» расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб., распределив их в пользу истцов в равных долях, что составит 2500руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2306,12руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО ФСК «Монолит» в пользу Ячменева Н.Ю 25102руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 14051руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500руб., всего взыскать 44657руб.

Взыскать с ООО ФСК «Монолит» в пользу Черняк Е.А. 25102руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 14051руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500руб., всего взыскать 44657руб.

Взыскать с ООО ФСК «Монолит» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2306,12руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца.

Председательствующий

Копия верна.Судья Е.М.Сенькина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2013 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Беляевой В.М.

с участием представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре –ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа на сумму <данные изъяты> срок возврата суммы займа -ДД.ММ.ГГГГ.Факт передачи ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается распиской. Ответчик уклоняется от исполнения условий договора. Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> неустойку, предусмотренную условиями договора займа в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнил исковые требования, в связи с частичным возвратом ответчиком суммы долга, о чем представил суду заявление. Уточненные исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГ...

...Г, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам.

Суд, с учетом мнения истца, положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа либо в момент востребования.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты>.,, срок возврата определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналом расписки (л.д.6). Ответчик ФИО2 денежные средства истцу возвратил частично в сумме <данные изъяты> что подтверждается талоном к расходно -кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). С учетом частичного погашения долга, сумма, подлежащих возврату денежных средств, составила <данные изъяты> Доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату долга, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату денежных средств.

Пунктом 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора займа в виде неустойки пени в 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100 % суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету размер подлежащей взысканию неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Расчет проверен судом, признан верным.

Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден материалами дела, условие о неустойке согласовано сторонами и не противоречит нормам гражданского законодательства, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. -задолженность по договору, <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.М. Беляева

дело №2-448/2015

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Беляевой В.М.

с участием представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от 10.06.2013,

при секретаре –ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец)и ответчиком (заемщик) заключен договор займа на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО5уточнил исковые требования, в связи с частичным возвратом ответчиком суммы долга, о чем представил суду заявление. Уточненные исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп.за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.08.2013, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от 29.08.2013г. исковые требования истца удовлетворены.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда было отменено.

Определением суда от 07.10.2014г. по делу назначена почерковедческая экспертиза. Производство по делу приостановлено.

Определением от 25.12.2014г. производство по делу возобновлено.

Определением от 14.01.2015г. производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной почерковедческо...

...й экспертизой.

18.05.2015г. Определением Свердловского районного суда <адрес> производство по делу возобновлено.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещенсвоевременно и надлежащим образом по известным суду адресам.

Суд, с учетом мнения истца, положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа либо в момент востребования.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> срок возврата определен сторонами не позднее 29.05.2011(л.д.5).Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналом расписки (л.д.6). Ответчик ФИО2 денежные средства истцу возвратил частично в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается талоном к расходно -кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). С учетом частичного погашения долга, сумма, подлежащих возврату денежных средств, составила <данные изъяты> руб. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату долга, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату денежных средств.

Пунктом 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора займа в виде неустойки пени в 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100 % суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету размер подлежащей взысканию неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (790 дн) составляет <данные изъяты>

Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства по договору займа от 29.04.2011, подтвержден материалами дела, условие о неустойке согласовано сторонами и не противоречит нормам гражданского законодательства, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а также взыскать с ответчика в пользу ФБУ «Красноярская ЛСЭ» Минюста России расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: <данные изъяты>.- расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ «Красноярская ЛСЭ» Минюста России расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.М. Беляева

Копия верна