Ячменев Роман Васильевич

Постановление

2 сентября 2011 г. г.Алапаевск.

Алапаевский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Баланюка Г.И.

с участием прокурора Сафронова Н.П.

адвоката Дадона И.И.

при секретаре Боровиковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению , <данные изъяты>, в совершении им преступлений, предусмотренных ст.161 ч. 1 и ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

исследовав материалы дела, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 2 часов в д. <адрес> , находясь в состоянии опьянения возле клуба по <адрес>, устроил ссору с ФИО1

В ходе ссоры он открыто похитил у ФИО1 деньги из кармана брюк в сумме <данные изъяты>

После совершенного им грабежа он подошел к стоявшему недалеко от места ссоры мотоциклу марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 и неправомерно завладел им, заведя двигатель мотоцикла и отъехав на нем на расстояние <данные изъяты>.

После чего скатил мотоцикл на обочину дороги и скрылся с места преступления.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил, что они между собой примирились, загладил материальный вред ему, возвратив <данные изъяты>, материальных претензий к подсудимому он не имеет.

Так как они проживают в одной деревне, он прощает подсудимого и просит производство по делу прекратить,

Заслушав , пояснившего, что они с потерпевшим примирились, преступление он совершил по глупости, потерпевшего, просившего прекратить производство по делу, прокурора и адвоката, не возражавших против прекращения дела, суд приходит к с...

...ледующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый и потерпевший примирились между собой, вред заглажен, преступление относится к категории средней тяжести, впервые совершил преступление, его явку с повинной, суд считает, что имеются все основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 239 ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Ячменёва Романа Васильевича в совершении им преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1 и 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного им вреда.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: мотоцикл <данные изъяты> оставить в собственности у ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Председательствующий: Баланюк Г.И.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года г. Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ячменевой Л.А.,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Арзамасцевой Л.А.,

подсудимого Ячменева Р.В.,

защитника адвоката Дадона И.И., предоставившего ордер № от 11.12.2013г.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-286/2013 в отношении Ячменева Р. В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ячменев Р.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28.04.2013г. в период времени с 00.00 до 01.30 часов Ячменев Р.В. по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю <данные изъяты>, находящемуся около дома <адрес>, принадлежащему ФИО1, неустановленным предметом разбил стекло в левой передней водительской двери автомобиля и открыл её, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за ним никто не наблюдает, совместно с вышеуказанными лицами, из корыстных побуждений, снял с автомобиля: автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; 2 автоколонки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; 4 автомобильные колеса <данные изъяты> с колесными дисками <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за одно колесо, на общую сумму <данные изъяты>; фонарь освещения салона стоимостью <данные изъяты>; крышку расширительного бачка стоимостью <данные изъяты>; козырек солнцезащитный стоимостью <данные изъяты>; чехол рычага коробки переключения передач стоимостью <данные изъяты>; прикуриватель в сборе стоимостью <данные изъяты>; флеш карту <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; USB привод стоимостью <данные изъяты>; оплетку руля, не предста...

...вляющую ценности для потерпевшей, достал из салона и багажника автомобиля: кейс с набором головок (ключей) стоимостью <данные изъяты>; ключ-балонник на 19 мм. стоимостью <данные изъяты>; отвертку крестовую с рукояткою красного цвета стоимостью <данные изъяты>; отвертку крестовую с рукояткою синего цвета (универсальную) стоимостью <данные изъяты>; отвертку крестовую с рукояткою сине-желтого цвета стоимостью <данные изъяты>; деньги в сумме <данные изъяты>; дисконтную карту <данные изъяты> дисконтную карту <данные изъяты> связку из 5 ключей, ценности для потерпевшей не представляющие, всего имущества, приготовленного для хищения, и денежных средств, принадлежащих ФИО1, на общую сумму <данные изъяты>.

Часть приготовленного для хищения имущества: флеш карту <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, USB провод стоимостью <данные изъяты>, прикуриватель в сборе стоимостью <данные изъяты>, отвертку крестовую с рукоятью синего цвета (универсальную) стоимостью <данные изъяты>, отвертку крестовую с рукоятью сине-желтого цвета стоимостью <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты>, дисконтную карту <данные изъяты> дисконтную карту <данные изъяты>, ФИО3 сложил в полиэтиленовую сумку, найденную в автомобиле, при этом вместе с ФИО2 и Ячменевым Р.В. был застигнут на месте преступления выбежавшими из подъезда ФИО1 и Решетниковым Р.В. После чего Ячменев Р.В. с вышеуказанными лицами скрылся, оставив приготовленное для хищения имущество около автомобиля, не довел свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями Ячменев Р.В. с вышеуказанными лицами мог причинить ФИО1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>

Подсудимый Ячменев Р.В. в судебном заседании подтвердил, что им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от процессуальных издержек.

Адвокат Дадон И.И. пояснил, что ходатайство Ячменева Р.В. об особом порядке судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с ним, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не имелось, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, и квалификацию содеянного, не оспаривает.

Заслушав мнение подсудимого Ячменева Р.В. и его защитника Дадона И.И., суд считает, что обвинение по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованным. Подсудимый добровольно ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора.

Государственный обвинитель Арзамасцева Л.В. и потерпевшая ФИО1 не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Ячменева Р.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Ячменева Р.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый Ячменев Р.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принес свои извинения потерпевшей ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ячменеву Р.В., согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. С учетом данных, характеризующих личность виновного, и обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Суд, обсудив заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании с подсудимого Ячменева Р.В. процессуальных издержек в размере 1 265 рублей, понесенных за счет федерального бюджета для оплаты услуг адвоката Дадона И.И. по назначению, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей ФИО1, следует возвратить ей, как собственнику, после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ЯЧМЕНЕВА Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения Ячменеву Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявление Алапаевского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвратить потерпевшей ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, в тот же срок, в который он может обжаловать приговор суда.

Председательствующий: Л.А. Ячменева