Ячменева Полина Александровна

Судья – Максименко О.А. Дело № 33-22400/2024

№ 2-479/2024

Краснодарский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2024 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Ефименко Е.В., Кияшко Л.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ячменева А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ................ к Андрееву А.А. о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе представителя ................ Ячменева А.В., ................ по доверенности Васиной Е.М. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 12.02.2024 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ячменев А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ................ обратился в суд с иском к Андрееву А.А., в котором с учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, вследствие бездоговорного пользования жилым помещением - квартирой двухкомнатной, кадастровый номер 23:49:0302016:1983, общей площадью 101,90 кв.м., расположенной по адресу: ............ в размере ................ рублей, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере ................ рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что он и его несовершеннолетние дети являются собственниками по 1/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г............. Между ................ и Андреевым А.А. был заключен договор аренды жилого помещения от 10.05.2020 года, согласно которому арендатору передается квартира общей площадью 101,9 кв.м., расположенная по адресу: ............ Вместе с ответчиком в квартиру вселились его супруга и трое детей. Согласно пункту 4.1 договора аренды размере арендной платы составляет ................ рублей, в которую включена стоимость коммунальных услуг и должна вносится до 10 числа предшествующего месяца аренды. Срок действия договора установлен с 10.05.2020 года по 10.04.2021 года. Ответчик обязательства по оплате аренды не исполнял. Решением Хостинского рай...

...онного суда исковые требования о выселении ответчика и членов его семьи были удовлетворены, с ответчика была взыскана задолженность по оплате арендных платежей, однако апелляционным определением Краснодарского краевого суда было отказано в части взыскания арендных платежей по договору в связи с тем, что у представителя истца отсутствовали полномочия на подписание договора. Считает, что факт пользования жилым помещением ответчиком и членами его семьи установлен. Так как договор аренды признан незаключенным, то арендная плата сторонами не определялась и ситец с целью становления размера арендной платы существовавшей во время пользования и в том месте, где оно происходило, обратился к оценщику. Согласно отчету № 54Н- 11/2023 от 10.11.2023 г. рыночная арендная плата за пользование спорной квартирой за период с апреля 2022 года по июль 2023 года составила ................

Решением Динского районного суда от 12.02.2024 года в удовлетворении искового заявления Ячменева А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ................., отказано.

В апелляционной жалобе представитель ................ Ячменева А.В., ................ по доверенности Васина Е.М. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, указав, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ячменев А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ................ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ................ Ячменева А.В., ................ по доверенности Васиной Е.М., Андреева А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно материалам дела, квартира, расположенная по адресу: ............ общей площадью 101,9 кв.м., кадастровый номер 23:49:0302016:1983, принадлежит на праве общей долевой собственности Ячменевой А.А., ................. по 1/3 доле.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из имеющегося в материалах дела апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.07.2023 г. решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28.12.2022 года в части удовлетворения требований Ячменева А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ................ к Андрееву А.А. о расторжении договора аренды и взыскания задолженности по арендной плате было отменено и в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ячменева А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ................ к Андрееву А.А. о расторжении договора аренды и взыскания задолженности по арендной плате, отказано. В данном определении суд апелляционной инстанции указал, что согласно договора аренды жилого помещения от 10.05.2020 г. установлено, что ................ действуя как арендодатель на основании выданной ей доверенности 23 АА 4716033 от 20.08.2015 г., то есть как представитель Ячменева А.В., заключила с ответчиком Андреевым А.А. договор аренды жилого помещения, срок которого установлен с 10.05.2020 г. по 10.04.2021 г. Размер арендной платы - ................ рублей в месяц. Квартира и имущество, находящееся в ней, переданы по акту приема- передачи жилого помещения (п. 1.3 договора). Вместе с арендатором в квартире имеют право проживать супруга, сын и две дочери. Заключая договор аренды 10.05.2020 г. ................ действовала от имени Ячменева А.В. в соответствии с доверенностью, срок которой на момент заключении договора аренды истек, то есть ................ не имела полномочий на заключение договора аренды. Договор аренды от 10.05.2021 года судом апелляционной инстанции признан незаключенным.

При рассмотрении настоящего дела истцом представлен отчёт № 54Н-11/2023 от 10.11.2023 года, согласно которому оценка проведена по состоянию на период с апреля 2022 года по июль 2023 года. Основываясь на данном отчете, истец, изменил предмет иска, и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение вследствие бездоговорного пользования жилым помещением в размере ................ рублей за период с апреля 2022 года по июль 2023 года, однако договор аренды был заключен сторонами на период с 10.05.2020 г. по 10.04.2021 г.

Факт пользования жилым помещением ответчиком и членами его семьи установлен, однако период пользования квартирой, указанный ответчиком не имеет под собой оснований, поскольку отсутствует сведения об освобождении ответчиком занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что договор аренды жилого помещения от 10.05.2020 года признан судом апелляционной инстанции незаключенным, а период проживания ответчика и его семьи в спорном жилом помещении на праве безвозмездного пользования установить не представляется возможным, ввиду отсутствия в материалах дела сведений об освобождении квартиры ответчиком, даты его выселения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Ячменева А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ................ к Андрееву А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 12.02.2024 года по делу по иску Ячменева А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ................ к Андрееву А.А. о взыскании неосновательного обогащения - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 июля 2024 года.

Председательствующий: Л.Е.Пономарева

Судьи: Е.В.Ефименко

Л.В.Кияшко

66RS0007-01-2023-005360-55

гражданское дело № 2-314/2024 (2-6282/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Устюжаниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыряновой ФИО11 к Ячменевой ФИО12 о выделе доли, признании права собственности,

установил:

истец обратилась с указанными требованиями, просила выделить ? долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую истцу на праве общей долевой собственности, в изолированное помещение и признать за истцом право собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 82,4 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение: 1 этаж, 2 этаж, обозначение помещений на поэтажном плане: 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, вид жилого помещения: квартира, назначение: жилое, вид объекта недвижимости: помещение.

До рассмотрения дела по существу от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

1. Истец и ответчик договорились о разделе недвижимого имущества, находящегося в их общей долевой собственности и заключении мирового соглашения по судебному спору на следующих условиях в следующем порядке:

1.1. Истец, гр. Зырянова ФИО13, становится собственником недвижимого имущества: помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, <адрес>», <адрес>, общей площадью 82,4 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение: 1 - этаж, 2- этаж, обозначение помещений на поэтажном плане: 6,7,8,9,10,11,12,13, вид жилого помещения: квартира, назначение: жилое, ...

...вид объекта недвижимости: помещение, согласно техническому плану помещения, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО5

1.2. Стороны просят суд установить, что определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за истцом гр. Зыряновой ФИО14 на помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, муниципальное образование «<адрес>», <адрес>, общей площадью 82,4 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение: 1 - этаж, 2- этаж, обозначение помещений на поэтажном плане: 6,7,8,9,10,11,12,13, вид жилого помещения: квартира, назначение: жилое, вид объекта недвижимости: помещение.

1.3. Ответчик Ячменева ФИО15 становится собственником недвижимого имущества: наименование: помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, <адрес>», <адрес>. общей площадью 67,3 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение: 1 - этаж, обозначение помещений на поэтажном плане: 1,2,3,4,5, вид жилого помещения: квартира, назначение: жилое, вид объекта недвижимости: помещение, согласно техническому плану помещения, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО5

1.4. Стороны просят суд установить, что определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за ответчиком Ячменевой ФИО16 на помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, муниципальное образование «<адрес>», <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение: 1 - этаж, обозначение помещений на поэтажном плане: 1,2,3,4,5, вид жилого помещения: квартира, назначение: жилое, вид объекта недвижимости: помещение, согласно технического плана помещения, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО5

3. Истец и Ответчик договорились, что все судебные расходы стороны несут самостоятельно и требования к другой стороне об их возмещении не предъявляют.

4. Истцы и Ответчик не имеют друг к другу материальных претензий.

5. Стороны с условиями мирового соглашения согласны, просят производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

6. Кадастровая стоимость жилого дома, о разделе которого стороны договорились настоящим мировым соглашением, составляет 3896684,563 рублей, государственная пошлина, подлежащая оплате составляет 27683,42 рублей. Истцом Зыряновой ФИО17 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17942,00 рублей. В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае прекращения производства по делу при заключении мирового соглашения, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Стороны просят суд указать, что определение об утверждении мирового соглашение является основанием для возврата уплаченной Истцом Зыряновой ФИО18 государственной пошлины в размере 8315,03 рублей, в связи с заключением мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции

В судебном заседании представитель истца Савина Л.А., ответчик Ячменева Е.В. ходатайство об утверждении мирового соглашение поддержали.

Истец Зырянова А.Е., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, Администрация г. Екатеринбурга, Зырянов А.И., Миниахметов А.Т., Ячменева П.А. не явились, извещены о дне слушания дела.

Сторонам судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах всех лиц, участвующих в деле, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, а мировое соглашение утверждению.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции

При заключении мирового соглашения, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 17942 руб.

При утверждении мирового соглашения истцу подлежит возврату 12559 руб. (17942 руб. х 70%): истцом при расчете суммы государственной пошлины, подлежащей возврату, допущена арифметическая ошибка, в связи с чем, истцу подлежит возврату государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 153.8-153.10, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком по гражданскому делу по иску Зыряновой ФИО19 к Ячменевой ФИО20 о выделе доли, признании права собственности на следующих условиях:

1. Зырянова ФИО21 и Ячменева ФИО22 договорились о разделе недвижимого имущества, находящегося в их общей долевой собственности и заключении мирового соглашения по судебному спору на следующих условиях в следующем порядке:

1.1. Истец, гр. Зырянова ФИО23, становится собственником недвижимого имущества: помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, муниципальное образование «<адрес>», <адрес>, общей площадью 82,4 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение: 1 - этаж, 2- этаж, обозначение помещений на поэтажном плане: 6,7,8,9,10,11,12,13, вид жилого помещения: квартира, назначение: жилое, вид объекта недвижимости: помещение, согласно техническому плану помещения, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО5

1.2. Стороны просят суд установить, что определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за истцом гр. Зыряновой ФИО24 на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», <адрес>, общей площадью 82,4 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение: 1 - этаж, 2- этаж, обозначение помещений на поэтажном плане: 6,7,8,9,10,11,12,13, вид жилого помещения: квартира, назначение: жилое, вид объекта недвижимости: помещение.

1.3. Ответчик Ячменева ФИО25 становится собственником недвижимого имущества: наименование: помещение, расположенное по адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», <адрес>. общей площадью 67,3 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение: 1 - этаж, обозначение помещений на поэтажном плане: 1,2,3,4,5, вид жилого помещения: квартира, назначение: жилое, вид объекта недвижимости: помещение, согласно техническому плану помещения, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО5

1.4. Стороны просят суд установить, что определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за ответчиком Ячменевой ФИО26 на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение: 1 - этаж, обозначение помещений на поэтажном плане: 1,2,3,4,5, вид жилого помещения: квартира, назначение: жилое, вид объекта недвижимости: помещение, согласно технического плана помещения, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО5

3. Зырянова ФИО27 и Ячменева ФИО28 договорились, что все судебные расходы стороны несут самостоятельно и требования к другой стороне об их возмещении не предъявляют.

4. Зырянова ФИО29 и Ячменева ФИО30 не имеют друг к другу материальных претензий.

5. Стороны с условиями мирового соглашения согласны, просят производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Возвратить Зыряновой ФИО31 государственную пошлину в сумме 12559 руб., уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу № 2-314/2024 прекратить.

Настоящее определение является основанием для внесения соответствующих изменений в правоустанавливающие документы на указанный жилой дом и в сведения о зарегистрированных правах на данный жилой дом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения путем подачи кассационной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья п/п О.В.Маслова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>