Яцинская Консуэло Денисовна

Дело №2-в88/2025

УИД №36RS0022-02-2024-000859-93

Строка 2.212

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Вертоградовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава гражданское дело по исковому заявлению Моревой Оксаны Юрьевны к Яцинской Консуэло Денисовне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Морева О.Ю. обратилась в суд с иском к Яцинской К.Д. о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывает, что 19.10.2023 г., в 09 час. 30 мин., около д. № 132 по Московскому проспекту г. Воронежа водитель Яцинская М.Н., управляя автомобилем ЛАДА, г.н. №, нарушила ПДД и допустила столкновение с автомобилем ДЭУ, г.н. №, под управлением Морева А.Н.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а ей-Моревой О.Ю., как пассажиру автомобиля ДЭУ, г.н. №, были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 03.06.2024 г. (дело № 5-286/2024), вступившим в законную силу, Яцинская М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Собственником автомобиля ЛАДА, г.н. №, являет...

...ся ответчик Яцинская К.Д.

В результате ДТП истцу причинен моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях.

Нравственные страдания выражаются в ощущении тревоги, постоянного беспокойства, неопределенности, страха перед движущимся автотранспортом и т.д. В связи с причиненными телесными повреждениями она была поставлена в условия отчаянности и безысходности, не могла посещать работу, вести нормальный образ жизни. Последствия ДТП повлекли за собой ее длительное лечение, физическую боль, многочисленные посттравматические симптомы. И в настоящее время она продолжает испытывать физические и нравственные страдания.

В случае причинения вреда источником повышенной опасности моральный вред компенсируется владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, при этом размер компенсации определяется судом на основании оценки обстоятельств дела исходя из указанных в пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критериев, а также общих положений пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации об учете вины потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

24.04.2024 г. истцу было осуществлено страховое возмещение в сумме 212 369 руб.

Просила суд взыскать с Яцинской Консуэло Денисовны в пользу Моревой Оксаны Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 01.04.2025 г., к участию в деле в качестве ответчика привлечена Яцинская Маргарита Николаевна (л.д. 192-193).

Истец Морева О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании 04.04.2025г. настаивала на удовлетворении исковых требований. Просила учесть характер причиненных ей повреждений, то что до настоящего времени ее здоровье не восстановилось, появилась боязнь вождения автомобиля. ДТП отразилось на всех сферах ее жизни. Ответчик с даты ДТП не предпринял никаких попыток связаться с ней, принести свои извинения, разрешить спор в добровольном порядке. Против вынесения по делу решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики – Яцинская М.Н. и Яцинская К.Д. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, возражений суду не представлено.

Третье лицо Морев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании 04.04.2025г. подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить требования истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частями 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Вертоградовой М.О., полагавшей требования подлежащими удовлетворению частично, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с причинением вреда его здоровью источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц. показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пунктов 1, 2, 3 статьи 69 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела 19.10.2023 г., в 09 час. 30 мин., около д. № 132 по Московскому проспекту г. Воронежа водитель Яцинская М.Н., управляя автомобилем ЛАДА, г.н. №, нарушила ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем ДЭУ, г.н. №, под управлением Морева А.Н.

Судом запрошено административное дело №5-286/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Яцинской М.Н., копия которого приобщена к материалам дела и исследована судом в ходе судебного разбирательства (л.д.38-104).

Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 03.06.2024 г. (дело № 5-286/2024), вступившим в законную силу, Яцинская М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.13-14).

По запросу суда АО «Макс» суду представлена копия выплатного дела по обращению Моревой О.Ю., в составе которого имеется полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №№, из которого следует, что собственником автомобиля ЛАДА, г.н. №, является ответчик Яцинская К.Д., среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством ЛАДА, г.н. №, указана Яцинская Маргарита Николаевна. Срок страхования с 01.03.2023г. по 29.02.2024г. (л.д.158-167).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Яцинская Маргарита Николаевна, управлявшая транспортным средством на законном основании и признанная виновной постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 03.06.2024 г.

В результате ДТП Моревой О.Ю., как пассажиру автомобиля ДЭУ Джента, г.н. № были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы №431.24 12.04.2024г. (л.д.16-22).

В результате ДТП ей причинен моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях.

Машиной скорой помощи истец была доставлена в травмпункт Воронежской городской клинической больницы №2 им. К.В. Федяевского, где в отношении Моревой О.Ю. было проведено медицинское обследование: сделаны рентгеновские снимки, МРТ правого плечевого сустава. Полученные в результате ДТП травмы повлекли временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

С 20.10.2023г. находилась на амбулаторном лечении в БУЗ ВО «ВГП №7» с диагнозом: <данные изъяты>.

Длительный период времени проходила лечение амбулаторно, под наблюдением врача хирурга, что подтверждается исследовательской частью заключения эксперта (л.д.72-73).

Как пояснила истец в судебном заседании, ДТП повлекло последствия для ее здоровья, в настоящее время здоровье не восстановлено, многочисленные пост-симптомы продолжаются и по настоящее время. Она наблюдается у ортопеда, вынуждена периодически делать МРТ, т.к. боли в районе грудной клетки не прошли. Она не может самостоятельно одевать и снимать одежду. Она работает физиотерапевтом в санатории «Дон», на работе она была переведена на более легкий труд, соответственно ее заработок уменьшился. Постоянно принимает обезболивающие препараты. При любых физических нагрузках испытывает боль, часто просыпается ночью от болевого синдрома. Ее состояние здоровья негативно отразилось на всех сферах ее жизни. Виновник ДТП за весь период времени не связалась с ней, не принесла извинений, не предложила свою помощь, зная о полученных ею травмах, с места ДТП ее увезла скорая медицинская помощь. При рассмотрении административного дела Яцинская М.Н. по вызову суда не явилась в судебное заседание.

Указанные обстоятельства в совокупности с письменные доказательствами позволяют суду прийти к выводу о том, что истцу причинены значительные физические и нравственные страдания.

Также суд признает заслуживающими внимания доводы истца о том, что, ранее она управляла автомобилем, но после ДТП испытывает страх, который выражается в постоянном чувстве тревоги, ощущении страха транспортных средств, боится даже находиться на пассажирском сидении. В момент ДТП она испытала страх за свою жизнь. После ДТП истец ощутила нестерпимую боль во всём теле. Без посторонней помощи истец не могла встать и в дальнейшем до оказания медицинской помощи находилась в беспомощном состоянии.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наиболее соответствующей степени нравственных и физических страданий, будет являться размер компенсации морального вреда, равный 250 000 руб., как соответствующий требованиям разумности и справедливости, таким образом обеспечив конституционное право на судебную защиту, гарантированную каждому статьей 46 Конституции Российской Федерации и предполагающую возможность получить реальную судебную защиту с восстановлением нарушенных прав и свобод.

Суд также принимает во внимание бесчеловечную равнодушную позицию ответчика по делу, не предпринявших никаких мер для оказания в добровольном порядке материальной помощи истцу, принесения извинений.

Оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, суд не усматривает, ввиду отсутствия в материалах дела таких доказательств.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы искового заявления, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями статей 1064, 1079, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», исходя из фактических обстоятельств дела, обстоятельств рассматриваемого события, физических и нравственных страданий истца, степени тяжести причиненного вреда здоровью, учитывая личностные особенности, а также требования разумности и справедливости, признает обоснованными требования истца в части.

Оснований для взыскания компенсаций морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения решения суда в принципе с учетом установленной суммы, носящих исключительный характер, по делу не установлено.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, государственная пошлина, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Яцинской М.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моревой Оксаны Юрьевны к Яцинской Маргарите Николаевне о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Яцинской Маргариты Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Моревой Оксаны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований Моревой Оксаны Юрьевны к Яцинской Консуэло Денисовне о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Яцинской Маргариты Николаевны в доход местного бюджета Верхнехавского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2025г.