Яцив Наталья Сергеевна

Дело № 2-838/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Меркуленко А.В.

при секретаре Михайловой Н.Р.

с участием истца Яцив З.В.

ответчика Яцив Н.С.

представителя ответчика Ярко С.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яцив Зиновия Васильевича к Яцив Наталье Сергеевне об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании денежных средств за пользование долей в жилом помещении,

установил:

Яцив З.В. обратился в суд с исковым заявлением к Яцив Н.С., в котором с учётом увеличения требований просит определить за ним комнату площадью (иные данные) кв.м. в квартире, расположенной по адресу: (адрес); взыскать с ответчика в качестве компенсации за пользование его долей в жилом помещении денежную сумму в размере 531 000 рублей; обязать ответчика передать ключ от жилого помещения и обязать не чинить препятствия в доступе в жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) квартира №, расположенная в доме № в (адрес) признана совместно нажитым имуществом супругов Яцив З.В. и Яцив Н.С., а также определены доли в совместно нажитом имуществе по ? каждому. Вместе с тем, указанным решением не определён порядок пользования жилым помещением. С момента вынесения судом решения истец не имеет возможности пользоваться общим имуществом, поскольку ответчик чинит ему в этом препятствия. На протяжении длительного периода времени истец пытался найти контакт с ответчиком, чтобы решить вопрос мирным путём, однако ответчик препятствует этому. Кроме того, ...

...поскольку ответчик пользуется квадратными метрами жилого помещения, которые принадлежат истцу на праве собственности, истец считает, что ответчик должна выплатить ему денежную компенсацию за фактическую аренду жилого помещения.

Яцив З.В. в судебном заседании иск с учётом увеличения поддержал, суду пояснил, что настоящее исковое заявление подано с целью получения доступа в жилое помещение. Несение расходов за содержание жилья и капитальный ремонт без фактического доступа к жилому помещению, нарушает его законные права как собственника недвижимого имущества. Также пояснил, что он неоднократно предлагал ответчику продать квартиру, на что получал отказ.

В судебном заседании Яцив Н.С. иск не признала, суду пояснила, что препятствий истцу в пользовании квартирой не чинила, Яцив З.В. вселиться в жилое помещение не пытался, ключи не просил, она направляла ему предложение о выкупе его доли, но ответа не получила.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик препятствовала его вселению и проживанию в спорной квартире. Считает, что реального намерения пользоваться жилым помещением у истца не имеется, в связи с наличием новой семьи, а также квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности. Исковое заявление подано в суд с целью получения от ответчика денежных средств, в связи с намерением истца переехать в другое место жительства и практической затруднительностью продажи принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру.

Свидетель Яцив О.З. суду показала, что Яцив З.В. и Яцив Н.С. являются её родителями. Около 10 лет назад родители расторгли брак, и отец выселился из квартиры. Сначала он снимал квартиру в соседнем доме, а затем купил квартиру в 11 микрорайоне, где проживает в настоящее время. При этом, он неоднократно приходил в общую квартиру, забирал свои вещи, ключ у него был, препятствий ему никто не чинил. Также отец интересовался у неё (свидетеля), почему мама не хочет продавать квартиру.

Заслушав истца, ответчика и её представителя, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) квартира №, расположенная в доме № в (адрес) признана совместно нажитым имуществом супругов Яцив с определением по ? доле в праве собственности каждому из супругов.

Согласно плана расположения жилого помещения, квартира №, расположенная в доме № в (адрес) состоит из трёх изолированных комнат: комната № площадью (иные данные) кв.м., комната № площадью (иные данные) кв.м., комната № площадью (иные данные) кв.м., кухня площадью (иные данные) кв.м., коридор площадью (иные данные) кв.м. Общая площадь жилого помещения составляет (иные данные) кв.м.

На момент рассмотрения настоящего спора в жилом помещении зарегистрированы и проживают: Яцив Н.С., Яцив О.З. и несовершеннолетний Яцив Д.Д.

Также судом установлено, что Яцив З.В. является собственником жилого помещения – (иные данные) квартиры, общей площадью (иные данные) кв.м., расположенного по адресу: (адрес), где зарегистрирован и проживает.

Истец, ссылаясь на чинение со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым помещением, подал в суд настоящее исковое заявление.

В судебном заседании ответчик возражала против доводов истца, пояснив, что препятствий в пользовании жилым помещением истцу не чинила, намерений вселиться в жилое помещение истец не предпринимал.

Разрешая требование истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу же положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии с частью 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и так далее (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Яцив З.В., в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств нарушения его прав, а также в чинении ему со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым помещением.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии у Яцив З.В. существенного интереса в пользовании общим имуществом, поскольку с (иные данные) года у него в собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), в котором он и проживает. В судебном заседании истец пояснил, что инициировал подачу иска только с целью получения доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), поскольку несение расходов за квартиру без фактического доступа к ней считает нарушением его законных прав как собственника. В своих объяснениях данных в судебном заседании, истец намерений о вселении в жилое помещение не высказывал и такого требования суду не заявлял.

Кроме того, из объяснений сторон, суд усматривает наличие конфликтных отношений между ними, вызванных в связи с недостижением согласия по вопросу владения недвижимым имуществом, а не его пользования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований определять порядок пользования квартирой, не имеется, а требование Яцив З.В. не соответствует принципам, установленным в гражданском законодательстве Российской Федерации, в соответствии с которыми не допускаются действия граждан, свидетельствующие о злоупотреблении правом.

Не усматривает суд оснований и для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за пользование долей в жилом помещении, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация является по своей сути возмещением понесённых одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счёт потерпевшего использует более, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не даёт ему права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества в пределах своей доли.

Из материалов дела не следует, что истец обращался к ответчику с предложением об установлении какого-либо порядка владения и пользования помещениями либо о передаче конкретных помещений, занятых ответчиком, в его пользование, а ответчик необоснованно бы уклонялась от справедливого распределения помещений между сособственниками-пользователями.

Истцом также не представлено доказательств, что ответчик сдавала квартиру в аренду и получала арендные платежи. Стороны между собой договор аренды жилого помещения также не заключали, размер арендной платы в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяли.

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют установленные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за использование долей жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Яцив Зиновия Васильевича к Яцив Наталье Сергеевне об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании денежных средств за пользование долей в жилом помещении, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись