Яцун Михаил Георгиевич

Дело № 2-3484/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Григорьевской И.В.,

при секретаре Зингерман К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Крымтеплоснабжение» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо Муниципальное унитарное предприятие Муниципальное образование городской округ Керчь Республика Крым «Аршинцево» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Крымтеплоснабжение» является поставщиком тепловой энергии поставляемой по адресу: <адрес>, секция 7. Ответчики являются потребителями тепловой энергии, на их имя открыт лицевой счет №. Однако ответчик, получая данную услугу, уклоняются от выполнения своих обязательств по оплате тепловой энергии. За период с марта 2013 года по март 2016 года у ответчиков образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Крымтеплоснабжение» просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности в полном объеме на основании ст. 30, 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что с суммой задолженности и пенёй не согласна, так как требование за период 2013 года не подлежит правовой оценке в связи с истечением срока исковой давности. В период с 2014 года по 2016 год оплата ответчиками производилась по квитанциям. ФИО3 полагает, что ответчики надлежаще исполняли обязанности по оплате за потребленную тепловую энергию. Также ...

...ФИО3 указала, что ответчики неоднократно обращались в ООО «Крымтеплоснабжение» с просьбой определения тепловых потерь и для обеспечение нормативной температуры в квартире по адресу: <адрес>, данный факт подтвержден актами обследования.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адрес суда поступили письменные заявления с изложением их позиции по делу, согласно которым ответчики с исковыми требованиями ООО «Крымтеплоснабжение» о взыскании задолженности не согласны.

Представитель третьего лица МУП МОГОК «Аршинцево» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении не поступало, мнение по иску не представили.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая характер спорных правоотношений, правовую оценку обстоятельствам по делу суд дает на основании соответствующих норм законодательства Украины и Российской Федерации, учитывая особенности действия правовых норм в переходный период и принципы действия закона во времени и пространстве.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила ст.ст. 539 – 547 ГК РФ.

Согласно ст. 510 ГК Украины, если каждая из сторон в обязательстве имеет одновременно и права и обязательства, она является должником в том, что она обязана совершить в пользу другой стороны, и одновременно кредитором в том, что она имеет право требовать от нее. Данная норма не противоречит ч.1 ст. 540 ГК РФ, из которой следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

Положения ст.ст. 67,162 ЖК Украины, п. 5 ч.3 ст. 20 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах», которые действовали на момент возникновения задолженности, предусматривали обязанность потребителя своевременно оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Также согласно ч. 6 ст. 19 Закона Украины «О теплоснабжении» потребитель обязан был ежемесячно осуществлять оплату теплоснабжающей организации за фактически полученную тепловую энергию.

Согласно ч.1 ст. 153, ст. 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые включают плату за отопление.

Так пунктом 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом, в период с марта 2013 по март 2016 ООО «Крымтеплоснабжение» осуществляло поставку тепловой энергии на отопление в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сек. 7, что не оспаривается сторонами.

Согласно устава ООО «Крымтеплоснабжение» обеспечивает потребителей тепловой энергией (л.д.4-5).

Суду представлена представителем истца выборка по лицевому счету

( акты л.д.58-59), акты обследования качества услуг ( л.д.60-65), тариф менялся согласно составленным актам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крымтеплоснабжение» и КП «Аршинцево» был заключен договор № на оказание услуг по снабжению тепловой энергией (л.д. 10-11). Согласно данного договора ООО «Крымтеплоснабжение» (ЭСО) обязуется подавать КП «Аршинцево» (исполнитель) тепловую энергию в виде горячей воды в необходимом количестве исполнителя для дальнейшего ее распределения по внутридомовым сетям потребителям, а исполнитель берет на себя обязательство транспортировать тепловую энергию по своим тепловым и внутридомовым сетям от границы эксплуатационного разграничения до теплопотребляющих установок потребителей, а потребитель оплачивает ЭСО услуги по снабжению тепловой энергией по установленным тарифам.

В данном жилом помещении зарегистрированы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копиями паспортов (л.д. 54-57).

Согласно ответа Управления ФМС по <адрес> в городе Керчь, ФИО2 значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, сек. 7 (л.д.23).

Ответчики являются потребителями тепловой энергии, которая подается в дом через систему централизованного отопления. Однако вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей, по внесению платы за услуги по теплоснабжению, у ответчиков образовалась задолженность. Согласно, суммы расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, возникла в сумме <данные изъяты> (л.д.12).

Согласно приложения к решению исполкома городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № установлены тарифы на услуги теплоснабжения по ООО «Крымтеплоснабжение» в <адрес> (л.д. 35, л.д. 36).

В газете Керченский рабочий от ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья об изменении тарифов на тепловую энергию для потребителей в соответствии с постановлением Национальной комиссии, которая осуществляет государственное регулирование в сффере коммунуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ для ООО «Крымтеплоснабжение» (л.д.34).

Сумма задолженности подтверждается так же выборкой по лицевойму счету ( л.д.37-40). Ответчики не оспаривают то обстоятельство, что в рассматриваемый период полностью не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Начисление платы в 2014-2015 г.г. за тепловую энергию производилось по нормативам потребления коммунальных услуг, установленным приказами №, № Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым.

Керченским городским судом вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в пользу ООО «Крымтеплоснабжение» взыскана с ФИО1, ФИО3, ФИО2 – ФИО2, ФИО4, ФИО5 задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.42-43).

Согласно представленных ответчиком квитанций об оплате услуг за тепловую энергию (л.д.44-45) и представленной представителем истца выборкой по лицевому счету № (л.д.37-39) усматривается ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по внесению полной платы за оплату услуг по теплоснабжению согласно действующих тарифов.

На основании ст.ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, не выполняя требований действующего законодательства, ответчики по делу за оказанные услуги за потребленную тепловую энергию оплату производили не в полном объеме.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности за 2013 год за поставленную тепловую энергию, с учетом ранее поданного истцом заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ООО «Крымтеплоснабжение» обратились с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в июне 2016 г. о взыскании задолженности за период с марта 2013 г. по март 2016 г.

Как видно из расчета задолженности ответчиками частично производилась оплата за пользование услугами теплоснабжения в 2014, 2015, 2016 г., данный факт ими не оспаривается (л.д. 12).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации - течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Фактически ответчиками долг за поставленную тепловую энергию был признан, когда они производили оплату. Суд делает вывод, что течение срока исковой давности было прервано и применение данной нормы к требованию о взыскании задолженности невозможно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплоснабжение» подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании данной нормы суд присуждает ко взысканию соответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 872 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 59,60,67,71,98, 194- 198, ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Крымтеплоснабжение» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих по адресу: <адрес> пользу ООО «Крымтеплоснабжение» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Взыскать в пользу ООО «Крымтеплоснабжение» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения госпошлину в размере 872 рубля 96 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2016 года.

Судья И.В.Григорьевская