Яцура Андрей Николаевич

Дело №

УИД 14RS0019-01-2025-000633-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 30 апреля 2025 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Яцура Галине Алексеевне, Яцура Андрею Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии договором № 3 найма жилого помещения от 15 января 2021 года ответчик Яцура Г.А. является нанимателем жилого помещения, ответчик Яцура А.Н. является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики использовали продукцию АО «Дальневосточная генерирующая компания» - коммунальные услуги для бытового потребления. Однако потребленные ответчиками коммунальные услуги не оплачиваются своевременно, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 октября 2022 года по 31 августа 2024 года в размере 57 815 рублей 36 копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков Яцура Г.А., Яцура А.Н. в свою пользу сумму задолженности за потребленные коммунальные услуги в период с 01 октября 2022 года по 31 августа 2024 года за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (лицевой счет №), в размере 57 815 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государств...

...енной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Дальневосточная генерирующая компания» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Яцура Г.А. и Яцура А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, письменные материалы дела, приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2025 года в связи с поступлением от должника Яцра Г.А. возражений, был отменен судебный приказ № 2-6573/38-2024 от 06 декабря 2023 года о взыскании с солидарных должников Яцра Г.А., Яцура А.Н. в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженности по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 октября 2022 года по 31 августа 2024 года в размере 57 815 рублей 36 копеек, пени в размере 1 323 рубля 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В связи с отменой судебного приказа требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги предъявлены истцом АО «Дальневосточная генерирующая компания» в порядке искового производства.

На основании ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, если иное не установлено другими федеральными законами.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ в обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма входит своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно акта передачи ключей от жилого помещения от 18 декабря 2020 года Нерюнгринской городской администрацией переданы ключи Яцура Г.А. от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором последняя также обязалась оплачивать жилищно-коммунальные услуги с 18 декабря 2020 года в полном объеме.

15 января 2021 года между наймодателем Нерюнгринской городской администрацией и нанимателем Яцура Г.А. заключен договор № 3 найма жилого помещения маневренного фонда, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем.

В п. 2 договора № 3 найма жилого помещения маневренного фонда от 15 января 2021 года указано, что жилое помещение предоставляется до момента реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «Город Нерюнгри» Республики Саха (Якутия) на 2016-2025 годы».

10 октября 2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 62 к договору № 3 найма жилого помещения маневренного фонда от 15 января 2021 года на основании которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи нанимателя, в том числе Яцура А.Н.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 62 от 10 октября 2023 года дополнительное соглашение распространяется на правоотношения, возникшие с 18 декабря 2020 года.

По информации Нерюнгринской городской администрации жилое помещение в рамках муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «Город Нерюнгри» Республики Саха (Якутия) на 2016-2025 годы» Яцура Г.А. до настоящего времени не предоставлено.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с. ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ 20 мая 2018 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принято решение производить оплату за коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающие организации, в том числе в АО «Дальневосточная генерирующая компания».

В п. 6 ст. 3 Федерального закона № 59-ФЗ от 03 апреля 2018 года «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» указано, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона было принято и реализовано решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из материалов гражданского дела следует, что АО «Дальневосточная генерирующая компания» в качестве ресурсоснабжающей организации поставляет в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения.

01 июня 2013 года между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» и управляющей организации ООО «Жилсервис» заключен договор № на отпуск тепловой энергии и (или) горячей воды по объектам, в том числе по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, согласно которого ресурсоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду.

В п. 1.2 договора № указано, что ресурсоснабжающая организация осуществляет расчету за предоставленные исполнителем коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению на индивидуальное потребление с собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома, находящихся в управлении исполнителя.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, за предоставленные коммунальные услуги за период с 01 октября 2022 года по 31 августа 2024 года, с учетом начислений в соответствии с тарифами и потребляемыми коммунальными услугами, составляет 57 815 рублей 36 копеек.

Данный расчет, представленный истцом, проверен судом и признается арифметическими правильным. Доказательств оплаты указанной задолженности в заявленном истцом размере, равно как и несоответствия ее размера, предусмотренным тарифам и ставкам, ответчиком в материалы дела не представлено.

Каких-либо сведений, подтверждающих неисполнение истцом обязательств в виде предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в заявленный период, либо предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, со стороны ответчиков суду представлено не было и материалы дела также не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание расчет задолженности, представленный сторонами, в отсутствие со стороны ответчиков доказательств оплаты образовавшейся за период с 01 октября 2022 года по 31 августа 2024 года задолженности в полном объеме, а также доказательств несоответствия задолженности за спорный заявленный период, требования истца признаются судом законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в размере 57 815 рублей 36 копеек.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования АО «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01 октября 2022 года по 31 августа 2024 года в заявленном истцом размере признаются судом законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков Яцура Г.А. и Яцура А.Н. в пользу истца АО «Дальневосточная генерирующая компания» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной за подачу настоящего искового заявления в суд, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Яцура Галине Алексеевне, Яцура Андрею Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Яцура Галины Алексеевны, паспорт гражданина <данные изъяты>, Яцура Андрея Николаевича, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», ИНН 1434031363, задолженность за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 октября 2022 года по 31 августа 2024 года в размере 57 815 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размер 4 000 рублей, а всего 61 815 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 07 мая 2025 года.

Дело № 2-1490/2020

УИД 14RS0019-01-2020-001311-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 26 ноября 2020 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Веслополовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к Яцура А.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Яцура А.Н., мотивируя тем, что АО «Газпромбанк» и Яцура А.Н. заключили кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банк предоставил Яцура А.Н. кредит на потребительские цели в размере 800 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 9% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по страхованию, процентная ставка по кредиту повышена до 14% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что по кредитному договору начала образовываться просроченная задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 816 409 рублей 74 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 759 849 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 53 969 рублей 05 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 2 007 рублей 08 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 310 рублей 03 копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 273 рубля 61 копейка. Просит взыскать с ответчика в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 816 409 рублей 74 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 759 849 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 53 969 рублей 05 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 2 007 рублей 08 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на ...

...сумму невозвращенного в срок кредита в размере 310 рублей 03 копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 273 рубля 61 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 364 рубля 10 копеек. Взыскать с Яцура А.Н. в пользу «Газпромбанк» (АО) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Яцура А.Н. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» (кредитор) и Яцура А.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 рублей под 9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по страхованию, являющихся согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, процентная ставка по кредиту повышена до 14% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 800 000 рублей были зачислены на счет по вкладу Яцура А.Н., что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из лицевого счета.

Также при заключении кредитного договора заемщиком Яцура А.Н. был получен график платежей (возврата кредита).

Таким образом, судом установлено, что между АО «Газпромбанк» и Яцура А.Н. был заключен кредитный договор и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 816 409 рублей 74 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 759 849 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 53 969 рублей 05 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 2 007 рублей 08 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 310 рублей 03 копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 273 рубля 61 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней, что подтверждается копией требования и списком почтовых отправлений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что должник неоднократно нарушил обязательство по возврату задолженности по договорам кредитования, что подтверждается представленными материалами, а также то, что требования «Газпромбанк» (АО) о взыскании указанных сумм основаны на нормах закона и положениях договоров, правильность расчета этой суммы у суда не вызывает сомнение, суд считает исковые требования истца о взыскании просроченного кредита в размере 759 849 рублей 25 копеек и процентов в размере 55 976 рублей 85 копеек подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Газпромбанк» и Яцура А.Н.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Однако, согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ-042/2012/19, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов.

0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начисляется, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются.

Поскольку по условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 4), за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 9% годовых, подлежит определению ко взысканию неустойка за пользование кредитом, начисляемых по ставке 20% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 759 849 рублей 25 копеек, и неустойка, начисляемая на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом в размере 55 976 рублей 85 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления в силу решения суда.

Учитывая, что проценты за пользование кредитом взысканы по день вынесения решения суда, то взыскание процентов после вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу является недопустимым.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 395 ГПК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательства по возврат кредита.

Суд, с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности по основному долгу и процентам, находит, что заявленный размер неустойки вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, суд не находит оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки. Поэтому, с ответчика Яцура А.Н. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 583 рубля 64 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 364 рубля 10 копеек.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 364 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Газпромбанк» к Яцура А.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Газпромбанк» и Яцура А.Н..

Взыскать с Яцура А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №-ПБ-№ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 759 849 рублей 25 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 55 976 рублей 85 копеек, неустойку в размере 583 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 364 рубля, а всего 833 773 рубля 74 копейки.

Взыскать с Яцура А.Н. в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения в законную силу по ставке 20% годовых, начисленную на сумму фактического остатка основного долга (759 849 рублей 25 копеек).

Взыскать с Яцура А.Н. в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения в законную силу по ставке 20% годовых, начисленную на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом (55 976 рублей 85 копеек).

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Дело № 2-234/2022

УИД 14RS0019-01-2022-000015-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 15 февраля 2022 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Яцура Галине Алексеевне, Яцура Андрею Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик Яцура Г.А. является нанимателем жилого помещения, Яцура А.Н. является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики использовал продукцию АО «ДГК» - тепловую энергию для бытового потребления. Однако, потребленные ответчиком коммунальные услуги не оплачиваются своевременно, в результате чего за период с 01 ноября 2019 года по 31 августа 2021 года образовалась задолженность в размере 94 647 рублей 28 копеек. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков, который был отменен на основании поступивших возражений. За период с 01 ноября 2019 года по 31 января 2020 года начислена пеня в размере 4 110 рублей 58 копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков Яцуры Г.А, Яцуры А.Н. в свою пользу сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 ноября 2019 года по 31 августа 2021 года за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (лицевой счет №), в размере 94 647 рублей 28 копеек, пени за период с 01 ...

...ноября 2019 года по 31 января 2020 года в размере 4 110 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 162 рубля 74 копейки.

Представитель истца АО «Дальневосточная генерирующая компания» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Яцура Г.А. и Яцура А.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от Яцура Г.А. возражений, был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Яцура Г.А., Яцура А.Н. в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженности по отоплению и горячему водоснабжению за период с ноября 2019 года по августа 2021 года в размере 94 647 рублей 28 копеек, пени в размере 4 110 рублей 58 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 581 рубль 37 копеек, всего 100 339 рублей 23 копейки.

В связи с отменой судебного приказа требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги предъявлены АО «Дальневосточная генерирующая компания» в порядке искового производства.

Согласно справке паспортного стола ООО «Жилремсевис» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрирован следующий состав семьи: Яцура Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наниматель – с ДД.ММ.ГГГГ, Яцура А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с. ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, 21 июля 2013 года внеочередным общим собранием собственников помешенный многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принято решение производить оплату за коммунальные услуги, в том числе потребляемые на общедомовые нужды, напрямую в ресурсоснабжающие организации.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона № 59-ФЗ от 03 апреля 2018 года «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона было принято и реализовано решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из материалов гражданского дела следует, что АО «ДГК» в качестве ресурсоснабжающей организации поставляет в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дальневосточная генерирующая компания» и управляющей организацией ООО «Микрорайон деревянной застройки» заключен договор № на отпуск тепловой энергии и (или) горячей воды по объектам, в том числе по объекту, расположенному по адресу: <адрес>.

РСО подает через присоединенную сеть, а ИКУ принимает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ИКУ. РСО осуществляет расчеты с собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений МКД, находящихся в управлении ИКУ, за предоставленные ИКУ коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (п. 1.1 и 1.2 Договора).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по адресу: <адрес> (лицевой счет №), за коммунальные услуги за период с ноября 2019 года по август 2021 года составляет 94 647 рублей 28 копеек, пени за период с ноября 2019 года по января 2020 года – 4 110 рублей 58 копеек.

Данный расчет проверен судом и признается правильным. Доказательств оплаты указанной задолженности, равно как и несоответствия ее размера, а также периода начисленной пени, предусмотренным тарифам и ставкам, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования АО «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01 ноября 2019 года по 31 августа 2021 года в размере 94 647 рублей 28 копеек, а также пени за период с 01 ноября 2019 года по 21 января 2020 года в размере 4 110 рублей 58 копеек, признаются судом законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «Дальневосточная генерирующая компания» при подаче иска была произведена оплата государственной пошлины в размере 3 162 рубля 74 копейки, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 581 рубль 37 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 581 рубль 37 копеек.

В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 162 рубля 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Искового заявления Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Яцура Галине Алексеевне, Яцура Андрею Николаевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с солидарно с Яцура Галины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Яцура Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за коммунальные услуги за период с 01 ноября 2019 года по 31 августа 2021 года за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, (лицевой счет №) в размере 94 647 рублей 28 копеек, пени за период с 01 ноября 2019 года по 31 января 2020 года в размере 4 110 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 162 рубля 74 копейки, а всего 101 920 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Дело № 2-920/2020

УИД 14RS0019-01-2020-001229-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Нерюнгри 30 июня 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хабировой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

АО «ДГК» обратилось в суд, с указанным иском мотивируя, что ответчики ФИО1 является нанимателем жилого помещения, ФИО2, членом семьи нанимателя и зарегистрированы по <адрес>. Ответчики использовали продукцию филиала «НГРЭС» АО «ДГК» - коммунальные услуги для бытового потребления по вышеуказанному адресу. Однако, потребленные коммунальные услуги не оплачиваются своевременно в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 57775,69 руб. Ранее истец был вынужден обратиться к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с должников в пользу АО «ДГК». ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчиков судебный приказ был отменен. Поэтому просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДГК» сумму задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57775,69 руб. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1933,27 руб.

В судебное заседание представитель истца Малыхина Т.С. не явилась,...

... просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, извещались по последнему месту жительства.

В суд поступило извещение оператора почтовой связи о том, что повестка ответчикам не доставлена, оставлено извещение.

Кроме того, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае неполучение судебных извещений ответчиками суд расценивает как отказ от их получения.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в их отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрорайон деревянной застройки» и АО «ДГК» заключен договор № на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения.

Регистрация ответчиков ФИО1, ФИО2 по <адрес> подтверждается справкой ООО «Жилремсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, а также адресными справками ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «ДГК» оказывает коммунальные услуги, принимает плату за них, а ответчики ФИО1, ФИО2 как потребители, обязаны производить оплату поставляемой услуги в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Представленными материалами подтверждается факт того, что на протяжении длительного времени ответчики оплату за коммунальные платежи производят несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовывалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №51 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДГК» задолженности по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57775,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 966,64 руб. был отменен, в связи с возражением ответчиков.

Из представленного истцом расчета размера задолженности за коммунальные услуги следует, что ответчикам предоставлялись коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 775,69 руб.

При рассмотрении гражданского дела ответчиками не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что они погасили задолженность по месту жительства за указанный в исковом заявлении период, следовательно, ответчики должны нести обязанность по погашению образовавшейся задолженности, с учетом фактической регистрации по месту жительства.

Таким образом, судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают по <адрес>.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчики в суд свои возражения по исковым требованиям, а также контррасчет не представили.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ДГК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 775,69 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления АО «ДГК» оплатило государственную пошлину в размере 3257,94 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированных и проживающих по <адрес> пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57775,69 руб.,

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЯАССР зарегистрированных и проживающих по <адрес> пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» государственную пошлину в равных долях в размере 1933,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики Саха (Якутия) Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 06 июля 2020 года

5/1-118-13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нерюнгри 17 мая 2013 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Боргеева Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием правонарушителя Яцура А.Н., рассмотрев жалобу Яцура А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 15 мая 2013г. по делу об административном правонарушении в отношении

Яцура А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, проживающего: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15 мая 2013г. Яцура А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.

Не согласившись с данным постановлением, Яцура А.Н. обратился с жалобой в Нерюнгринский городской суд, указывая на пересмотр его административного дела, просит учесть признание вины и уменьшить срок административного наказания, так как у него на иждивении находится ребенок 8 месяцев, жена не работает, он работает неофициально.

В судебном заседании Яцура А.Н. пояснил, что поддерживает доводы своей жалобы, не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, не имеет удостоверения на управление транспортным средством, с нак...

...азанием он не согласен, просит сократить срок.

Суд, выслушав Яцура А.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 15 мая 2013 года Яцура А.Н. нарушил п.2.7, п.2.1.1 ПДД, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством. То есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи следует, что мировой судья при назначении административного наказания учитывал исключительную опасность совершенного правонарушения для безопасности участников дорожного движения, а также личность виновного в совершении правонарушения.

Согласно имеющихся в материалах дела доказательств следует, что 15 мая 2013 года в 01 час. 10 мин. по <адрес>, Яцура А.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления.

Алкогольное опьянение Яцура А.Н. подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством серии № от 15 мая 2013 года.

В соответствии со ст.3.9 п.2 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях.

При назначении наказания за административное правонарушение судье необходимо учитывать все смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеристику личности правонарушителя, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Мировым судьей объективно дана оценка обстоятельствам дела и личности Яцура А.Н., вследствие чего в отношении последнего обоснованно избран вид административного наказания - административный арест. Из списка нарушений АБД следует, что в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, Яцура А.Н., грубо пренебрегая Правилами дорожного движения, игнорируя ранее им отбытые наказания за совершения административных правонарушений, по которым он отбывал наказания дважды в виде административных арестов на 5 суток - 12.02.2013г., 15 суток - 04.04.2013г., должных выводов для себя не сделал, совершил указанное правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается не только его пояснениями, но и показаниями прибора Алкотестера, рапортом сотрудника ДПС ОМВД России по Нерюнгринскому району Киричук А.Б.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> при рассмотрении данного административного правонарушения были исследованы все доказательства по делу.

Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка.

То есть, суд приходит к выводу о том, что у мирового судьи имелись законные основания для привлечения к ответственности Яцура А.Н., мировым судьей был соблюден установленный законом порядок и правильно принято решение о назначении ему наказания в виде административного наказания ареста на пятнадцать суток.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мировым судьей судебного участка № вынесено в соответствии с действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Поэтому суд считает необходимым в удовлетворении жалобы об отмене постановления мирового судьи Яцура А.Н. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15 мая 2013 года о признании Яцура А.Н. виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Яцура А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Боргеева