Платонова Вероника Владиславовна

Дело № 2а-75/2021

УИД 21RS0007-01-2021-000043-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Яковлевой И.М.,

с участием

административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Козловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО34, начальника Козловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии старшего судебного пристава ФИО35,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Козловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее- ООО "АФК", административный истец) обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО36, старшему судебному приставу Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО37, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, сославшись на то, что <дата> судебным приставом-исполнителем Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО38 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № <число> от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа <число> от <дата>, выданного судебным участком № 1 Козловского района Чувашской Республики о взыскании с должника ФИО15 задолженности в размере 4510,61 руб. в пользу взыскателя ООО "АФК". Копия данного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" <дата>, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 129 КАС РФ срок обращения с административным иском не истек. С действиями органов службы судебных приставов административный истец не согласен, поскольку нарушаются его законные права и интересы как взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Полагает, что поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, судебный пристав-исполнитель допустил неправомерное бездействие, которое выразилось в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству, чем нарушаются права и законные интересы истца. В частности, административный истец просил проверить как своевременность, так и сам факт направления судебным приставом-исполнителем запросов: в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО; в органы записи актов гражданского состояния для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в службу занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Федеральную налоговую службу о регистрации в качестве индивидуаль...

...ного предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица; держателю реестра акционеров на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции о наличии судимости. Кроме того, административный истец просил проверить своевременность получения судебным приставом ответов на указанные запросы, а в случае несвоевременного предоставления ответов - привлечение виновных лиц к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. При отсутствии хотя бы одного из испрашиваемых запросов и ответов на них, непривлечения виновной организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, считает, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения за весь период исполнительного производства, просит обязать начальника Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Громову И.В. отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. Поскольку решение суда на сегодняшний день фактически не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы законодательства, ООО "АФК" просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО39, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <число>-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; в целях восстановления нарушенных прав обязать начальника Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО40. запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства <число>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <число> от <дата>; привлечь судебного пристава-исполнителя Корнилову И.Г. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением Козловского районного суда Чувашской Республики от 04.02.2021 в принятии административных исковых требований ООО "АФК" о привлечении судебного пристава-исполнителя Козловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО41 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ отказано.

Информация о месте и времени рассмотрения административного дела размещена на сайте kozlovsky.chv.sudrf.ru Козловского районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Административный истец - представитель ООО "АФК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в надлежащей форме в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. В иске и отдельным письменным ходатайством представитель ФИО14, действующий в пределах предоставленных полномочий на основании доверенности от <дата>, просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО42., начальник Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО43, в судебном заседании административные требования ООО "АФК" не признали, просили в удовлетворении отказать полностью.

При этом судебный пристав-исполнитель Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО44. пояснила, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО15 был проведен большой комплекс мероприятий, согласно которым имущество должника не выявлено. В порядке ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" были направлены запросы в различные учреждения. По данным УГИБДД МВД в Чувашской Республике автотранспортные средства за должником не зарегистрированы, в кредитных учреждениях имелись счета, на которые было обращено взыскание, в счет погашения задолженности с должника ФИО15 удержано 768 руб. 08 коп. Согласно полученным ответам с ФНС должник предпринимателем не является, с Росреестра - недвижимое имущество у должника отсутствует, из ПФ РФ - должник официально не трудоустроен. Запросы в рамках исполнительного производства направлялись своевременно и многократно, а именно, дважды - в 2018 году, шесть раз - в 2019 году, 12 раз - в 2020 году. Срок предоставления ответов на запросы соблюден. <дата> исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве" и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Начальник Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО45 пояснила, что <дата> судебным приставом-исполнителем Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии возбуждено исполнительное производство N 13238/18/21012-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа N 2-1343/2018 от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Козловского района Чувашской Республики, о взыскании с должника ФИО15 в пользу взыскателя ООО "АФК" задолженности по кредитному договору с расходами на оплату госпошлины в сумме 4510 руб. 61 коп. <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве", которое направлено в адрес взыскателя. Считает, что действующее законодательство, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения. Выбор необходимых исполнительных действий осуществляется, исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства. Полагает, что судебным приставом выполнены все необходимые исполнительные действия, исполнительный лист возвращен взыскателю, который не утратил право повторного предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению. Считает, что административный истец не доказал то обстоятельство, что были нарушены его права и охраняемые законом интересы. Обратившись с иском, административный истец фактически возлагает на суд проведение проверки работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. Между тем, направление всех перечисленных запросов могло быть предметом ходатайства взыскателя в рамках исполнительного производства, но при исполнительном производстве таких ходатайств от взыскателя не поступило.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе с учетом положений ч.ч. 8 - 9 ст. 96 КАС РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не просил.

Указанная в иске в качестве заинтересованного лица - ФИО15 в суд также не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила. О месте и времени рассмотрения дела была извещена заблаговременно и надлежащим образом.

С учетом мнений участвующих лиц, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения административных ответчиков, изучив доводы административного иска, исследовав материалы исполнительного производства и представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с судебным приказом N 2-1343/2018, выданным <дата> мировым судьей судебного участка N 1 Козловского района Чувашской Республики, с ФИО15 в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность по кредитному договору N 27162237653 от <дата> (на основании договора уступки прав требования (цессии) от <дата>) в размере 4310 руб. 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 4510 руб. 61 коп. Указанный судебный приказ вступил в законную силу <дата>.

Заявлением взыскателя от <дата> исполнительный документ N 2-1343/2018 от <дата> предъявлен к исполнению в Козловский РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, поступил <дата>.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО24 на основании выданного судебного приказа по делу N 2-1343/2018 от <дата> в отношении должника ФИО15 возбуждено исполнительное производство N 13238/18/21012-ИП о взыскании в пользу взыскателя - ООО "АФК" задолженности по кредитному договору и госпошлины в размере 4510 руб. 61 коп.

<дата> судебным приставом-исполнителем Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО25 в рамках исполнительного производства N 13238/18/21012-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счетах N <число>, N <число>, N <число>, N <число>, открытых на имя должника ФИО15 в ПАО Сбербанк. Сумма обращения взыскания на денежные средства должника составила 4510 руб. 61 коп. Данное постановление направлено для исполнения в ПАО Сбербанк, для сведения- взыскателю и должнику.

Копиями заявок на кассовые расходы N 89254, N 89253, N 89252, N 89243 от <дата> подтверждается перечислению взыскателю ООО "АФК" денежных сумм (всего 768 руб. 08 коп.), удержанных у должника ФИО15

В целях принятия обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО46. <дата> осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт об отсутствии ФИО15 по месту жительства: <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО47. в рамках исполнительного производства N 13238/18/21012-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счетах N <число>, N <число>, N <число>, открытых на имя должника ФИО15 в ПАО Сбербанк. Сумма обращения взыскания на денежные средства должника составила 3742 руб. 53 коп. Данное постановление направлено для исполнения в ПАО Сбербанк, для сведения - взыскателю и должнику.

<дата> судебным приставом получена информация об изменении фамилии должника. Из копии актовой записи о заключении брака N 956 видно, что <дата> отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики зарегистрирован брак между ФИО11, <дата> года рождения, и ФИО15, <дата> года рождения, последней после заключения брака присвоена фамилия "ФИО26".

В связи с тем, что мероприятия по проверке имущественного положения должника ФИО12 не привели к исполнению исполнительного документа, <дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

29.12.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N 13238/18/21012-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю. Остаток долга по исполнительному производству составляет 3742 руб. 53 коп. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 768 руб. 08 коп.

Объем проведенной судебными приставами-исполнителями Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике работы по розыску принадлежащего ФИО12 недвижимого и движимого имущества, денежных вкладов в банках с целью исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Козловского района Чувашской Республики N 2-1343/2018 от <дата> о взыскании долга в пользу ООО "АФК" подтверждается представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству N 13238/18/21012-ИП от <дата>.

Постановление об окончании исполнительного производства от <дата> направлено в адрес взыскателя <дата> (трек-номер <число>), получено адресатом <дата>.

Иные доказательства по предложению суда сторонами в материалы дела не представлены. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам согласно ст. 60 КАС РФ, по заявленным административным истцом требованиям (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон N 229-ФЗ), ч.1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В порядке ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

Перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в ст. 64 Закона N 229 и не является исчерпывающим.

При этом из смысла указанного закона следует, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

При этом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 данного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Исследованными доказательствами установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 ФИО17 района Чувашской Республики N <число> от <дата>, судебным приставом-исполнителем Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике <дата> возбуждено исполнительное производство N <число>, сторонами которого являются заинтересованное лицо по делу ФИО48 (до замужества - ФИО15) В.В. (должник) и административный истец ООО "АФК" (взыскатель), предмет исполнения - задолженность по кредитному договору в размере 4310 руб. 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 4510 руб. 61 коп. Судебными приставами-исполнителями Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО27. и ФИО28 в порядке межведомственного взаимодействия с целью установления имущественного положения должника направлялись следующие запросы: в день возбуждения исполнительного производства (<дата>) - в различные (15) банки, ПФР, ЗАГС, ГИБДД, операторам сотовой связи; <дата> - в банки; <дата> - в банки; <дата> - в банки, ПФР, ЗАГС, операторам сотовой связи; <дата>- в банки, ПФР, ЗАГС, ФНС, операторам сотовой связи; <дата> - в банки; <дата> - в банки, ПФР, ЗАГС, операторам сотовой связи; <дата> - в банки, ПФР, ЗАГС, операторам сотовой связи; <дата> - в банки, ПФР, ЗАГС; <дата> операторам сотовой связи; <дата> - в банки, ПФР, ЗАГС; <дата> - операторам сотовой связи; <дата> - в ФНС; <дата> в банки, ПФР, ЗАГС; <дата> - операторам сотовой связи; <дата> - в банки, ПФР, ЗАГС; <дата> - операторам сотовой связи; <дата> - в банки; <дата> - в банки, ФМС, ГИБДД, ПФР, Росреестр, ФНС, дистрибьютеру авиационных услуг, операторам сотовой связи.

По положительным ответам, поступившим из ПАО Сбербанк, судебным приставом-исполнителем <дата> и <дата> вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, взыскано в пользу взыскателя - ООО "ФК" 768 руб. 08 коп. На иные запросы получены отрицательные ответы.

По информации, представленной органами внутренних дел и записи актов гражданского состояния, судебным приставом выяснено, что в связи с регистрацией брака должник ФИО15 сменила фамилию на "ФИО49", изменила место жительства, стала проживать по адресу: <адрес>.

Кроме того, в рамках исполнительного производства N 13238/18/21012-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО29 дважды (<дата> и <дата>) совершались выходы по месту жительства должника, однако должник и ее имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено. Исполнительное производство окончено <дата> ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю, сумма не взысканного в пользу ООО "АФК" долга составляет 3742 руб. 53 коп.

Из документов по исполнительному производству видно, что на все запросы судебного пристава-исполнителя своевременно получены ответы от соответствующих организаций, в связи с чем, основания для вынесения постановлений по ст. 19.7 КоАП РФ отсутствовали.

В силу ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица, в том числе, судебные приставы - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.3 - 17.6,17.8, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5,статьями 19.6,19.7 настоящего Кодекса.

Следовательно, решение вопроса о привлечении виновных юридических лиц и/или должностных лиц к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству N <число>, судом отклоняются.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что закон не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов. Выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, предусмотренных законом.

Суд считает, что в рамках исполнительного производства N <число> судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника. При этом место работы должника, имущество, на которое может быть обращено взыскание, по месту регистрации должника судебным приставом не установлено, автотранспортных средств и недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника, не имеется. Оснований для самостоятельного объявления розыска должника у судебного пристава-исполнителя не имеется. Доказательств обращения взыскателя с ходатайствами о совершении каких-либо конкретных исполнительных действий в материалы дела не представлены. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные Законом N 229-ФЗ меры для исполнения исполнительного документа, содержащего требование имущественного характера и отыскания имущества должника. По исполнительному производству N <число> судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на защиту прав и законных интересов взыскателя. Суд признает, что судебным приставом-исполнителем приняты законные, необходимые и достаточные меры по исполнению судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Козловского района Чувашской Республики N <число> от <дата>. Представителем ООО "АФК" постановление судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО30 от <дата> об окончании исполнительного производства N13238/18/21012-ИП не оспорено.

Таким образом, суд не находит оснований для установления факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока.

В силу ч 9 ст. 47 Закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Поскольку судом не установлены факты неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, выразившегося в неисполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Козловского района Чувашской Республики N <число> от <дата>, права и законные интересы административного истца не нарушены, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административных требований в полном объеме, отказывает административному истцу ООО "АФК" в иске к судебному приставу-исполнителю Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО31, старшему судебному приставу Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО32., УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Козловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО33., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству N <число>, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; возложении обязанности на начальника Козловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства N <число> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе N 2-1343/2018 от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2021 года

Дело № 2-648/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Кузнецовой З.Г.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Капитал» (далее- КПКГ «Капитал») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности, процентов по договору займа, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины. Иск обосновывается тем, что <дата> между ответчиком ФИО1, являющейся пайщиком кооператива, и КПКГ «Капитал» был заключен договор потребительского займа № КЗ00200, в тот же день заемщику из кассы кооператива была выдана сумма займа в размере 150000 руб. По условиям договора займа заемщик обязался в течение 26 месяцев со дня получения займа, не позднее <дата>, по согласованному графику погашения платежей вернуть кооперативу всю сумму займа, оплатить проценты за фактическое время пользования займом по ставке 31% годовых на непогашенную часть суммы займа за фактическое время пользования займом. При просрочке исполнения очередного платежа заемщик обязался уплачивать займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Наряду с договорной неустойкой заемщик обязался уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму не исполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга. Кроме того, по условиям соглашения № КЗ00200 о порядке внесения членских взносов пайщиком КПКГ «Капитал» от <дата> ФИО1 обязалась в течение 26 месяцев со дня получения займа, не позднее <дата>, по согласованному графику погашения платежей уплачивать членский взнос на содержание кооператива и ведение им уставной деятельности в размере 432,69 руб. в месяц. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты членских взносов, пеней и расходов по взысканию задолженностей ответчик ФИО1 предоставила кооперативу поручительство ФИО2 и ФИО3 по договорам поручительства № КЗ00038 и № КЗ00039 от <дата> соответственно, ответственность которых наряду с заемщиком является солидарной. Свои обязательства по договору займа истец выполнил полностью. Вместе с тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа...

... надлежащим образом не исполняет, задолженность заемщика перед истцом по состоянию на <дата> составляет 232329,29 руб., в том числе: 141656,56 руб.- сумма невозвращенного займа, 62318,06 руб.- проценты за пользование займом, 4706,25 руб.- членский взнос, 18716,69 руб.- неустойка, 4931,73 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств истец неоднократно уведомлял ФИО1 о просрочке платежей по займу. Однако, сумма образовавшегося долга не погашена. Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, при этом им понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5523,29 руб. Ссылаясь на нормы законодательства, просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу КПКГ «Капитал» сумму невозвращенного займа в размере 141656,56 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 62318,06 руб., и с <дата> из расчета 31% годовых на непогашенную часть суммы займа за фактическое время пользования займом, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 18716,69 руб., и с <дата> из расчета 20% годовых за каждый день просрочки до полного фактического погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4931,73 руб. и с <дата> из расчета 11% годовых за каждый день просрочки до полного фактического погашения задолженности, членский взнос за период с <дата> по <дата> в размере 4706,25 руб., и с <дата> по <дата> из расчета 432,69 руб. в месяц, а также 5523,29 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Истец- представитель КПКГ «Капитал», надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В иске представитель кооператива ФИО5, действующая в пределах предоставленных полномочий по доверенности <число> от <дата>, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

О времени и месте рассмотрения дела ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением. В судебное заседание ответчики не явились, своих представителей в суд не направили, об отложении не ходатайствовали, возражений и заявлений не представили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, уклоняются от явки в суд, и в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с исследованием представленных доказательств и принятием заочного решения.

С учетом заявленного в иске ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело и в отсутствие стороны истца.

Суд, изучив представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям сайта Федеральной налоговой службы (http://egrul.nalog.ru/) истец- Кредитный потребительский кооператив граждан «Капитал» (ОГРН 1042135001897, ИНН 2116851903)- является действующим юридическим лицом и расположен по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, корпус 5.

Согласно протоколу заседания правления КПКГ «Капитал» от <дата>, ФИО1 была принята в члены кооператива.

<дата> решением общего собрания уполномоченных представителей пайщиков КПКГ «Капитал» утверждено Положение о порядке предоставления займов членам кооператива, в соответствии с которым займы выдаются только членам кооператива. Источником предоставления займов является фонд финансовой взаимопомощи кооператива, который формируется за счет части собственных средств кооператива, а также личных сбережений членов кооператива и иных источников, не запрещенных действующим законодательством РФ (п. 3 положения).

<дата> между КПКГ «Капитал» и ФИО1 заключен договор займа № КЗ00200, по условиям которого кооператив передаёт заемщику, как своему пайщику, денежные средства в сумме 150000 руб. на потребительские нужды на срок 26 месяцев до <дата> с выплатой процентов за фактическое время пользования займом по ставке 31,0 % годовых на непогашенную часть суммы займа от оставшейся суммы займа (пункты 1.1, 1.2, 1.4 договора). Согласно п. 1.10 заем обеспечивается поручительством, оформленном на основании договоров поручительства с ФИО2 (договор поручительства № КЗ00038 от <дата>), и с ФИО3 (договор поручительства №КЗ00039 от <дата>). При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20,0 % годовых за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются. Наряду с договорной неустойкой заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму не исполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга (п. 1.12 договора).

Согласно договорам поручительства № КЗ00038 и № КЗ00039 от <дата> ФИО2 и ФИО3 приняли на себя обязательства отвечать перед КПКГ «Капитал» в полном объеме за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа № КЗ00200 от <дата> при неисполнении или ненадлежащем исполнении

Деньги в сумме 150000 руб. выданы КПКГ «Капитал» ФИО1 <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером № КЗ00669 от <дата>.

Уставом КПКГ «Капитал» на пайщиков Кооператива возложена обязанность внесения членских взносов на содержание кооператива и ведение им уставной деятельности, своевременного возврата полученных в кооперативе займов (п. 5.2).

Пунктами 1 и 3 соглашения № КЗ00200 о порядке внесения членских взносов пайщиком КПКГ «Капитал» от <дата> на пайщика кооператива возложена обязанность уплачивать членские взносы на содержание кооператива и ведение им уставной деятельности, размер которых составляет 432,69 руб. в месяц.

Согласно справке-расчету займа по состоянию на <дата> заемщиком ФИО1 всего внесено платежей по займу на сумму 19500 руб., из которых на 8343,44 руб. отнесено займодавцем на основной долг по займу, 7641,70 руб.- на проценты, 3514,86 руб.- на членские взносы. Последний платеж по договору займа внесен заемщиком <дата>. Общая задолженность по договору займа составляет 232329,29 руб., из которых: сумма невозвращенного займа- 141656,56 руб., проценты за пользование займом с <дата> по <дата>- 62318,06 руб., членский взносы с <дата> по <дата>- 4706,25 руб., пени с <дата> по <дата>- 18716,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> - 4931,73 руб.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ч. 2 ст. 1 ГК РФ) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (ч. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9).

Возможность иметь имущество на праве собственности и совершать любые, не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах, входит в содержание гражданской правоспособности (ст. 18 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в срок. Обязательство, не исполненное в срок, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Общие правила о договоре займа закреплены в статье 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Суд считает установленным, что <дата> между КПКГ «Капитал» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым КПКГ «Капитал» предоставил ФИО1 заем в размере 150000 руб. под 31% годовых на потребительские цели на срок 26 месяцев до <дата>. Истец свои обязательства по договору займа выполнил, выдал сумму займа в день подписания договора, что подтверждается расходным кассовым ордером №КЗ00669 от <дата>. Ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа между КПКГ «Капитал» и ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства от <дата>, в соответствии с которыми поручители ФИО2 и ФИО3 приняли на себя обязательство отвечать перед заимодавцем в полном объеме за исполнение ФИО1 обязательств по возврату денежных средств на условиях и в соответствии с договором займа от <дата>. Факт заключения указанных договоров и получения заемщиком суммы займа стороной ответчика не оспаривается. Однако в нарушение ст.ст. 809, 810 ГК РФ и условий договора займа ответчиком ФИО1 были просрочены сроки внесения платежей по договору займа. Общая задолженность заемщика по договору займа № КЗ00200 от <дата> по состоянию на <дата> составляет 232329,29 руб., из которых сумма задолженности по возврату займа- 141656,56 руб., по уплате процентов за пользование займом- 62318,06 руб., членские взносы за период с <дата> по <дата>- 4706,25 руб., неустойка (пени) за просрочку возврата займа за период с <дата> по <дата>- 18716,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>- 4941,73 руб. Доказательств исполнения заемщиком либо поручителями обязательств, предусмотренных договором займа, суду не представлено.

Установив вышеизложенные обстоятельства, проверив расчеты истца и приведенные в нем денежные суммы, суд приходит к выводу о том, что требования истца КПКГ «Капитал» о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 141656,56 руб. и причитающихся процентов в размере 62318,06 руб. за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата>, и далее, с <дата> за фактическое время пользование займом из расчета 31 % годовых на непогашенную часть суммы займа подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки, предусмотренной договором займа № КЗ00200 от <дата>, за период с <дата> по <дата> и далее, с <дата> до полного погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из текста договора займа № КЗ00200 от <дата>, в пункте 1.12 стороны согласовали условие о том, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20,0 % годовых за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются. Наряду с договорной неустойкой заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму не исполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга.

Таким образом, КПКГ «Капитал» дважды за один и тот же период считает необходимым начислить ответчикам и договорную неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлена мера ответственности должника за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 4 упомянутой статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд находит, что требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ изложено прямо и непосредственно, что исключает возможность иного понимания указанного требования.

Учитывая то обстоятельство, что исходя из общих принципов гражданского законодательства, применение одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и тоже нарушение исключается, сторонами согласовано условие о неустойке, в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков 4931,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> и далее, с <дата> до полного погашения задолженности, следует отказать. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма договорной неустойки в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ за период <дата> по <дата> в размере 18716,69 руб. и далее, с <дата> до полного погашения задолженности- из расчета 20 % годовых за каждый день просрочки.

Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Истцом также ставится требование о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 членских взносов на содержание кооператива и ведение уставной деятельности за период с <дата> по <дата> в размере 4706,25 руб., и далее, с <дата> по <дата> из расчета 432,69 руб. в месяц.

Суд считает, что КПКГ «Капитал» является кредитным потребительским кооперативом, осуществляющим свою деятельность на основании Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», иными нормативно-правовыми актами, Уставом и внутренними документами кооператива.

Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (ч. 1 ст. 123.2 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 123.6 ГК РФ участник (член) общественной организации наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 ст. 65.2 настоящего Кодекса, также несет обязанность уплачивать предусмотренные ее уставом членские и иные имущественные взносы.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Учитывая существо членских взносов, суд полагает, что их уплата в установленном размере является обязанностью пайщика и не связана исключительно с заключением им договора займа.

Из договора займа от <дата> за № КЗ00200 следует, что при получении займа заемщик ФИО1 обязалась вносить в кооператив членские взносы в размерах и порядке, установленных общим собранием членов кооператива, Правлением, Положениями кооператива (п. 4.25). Как видно из Соглашения № КЗ00200 от <дата>, заемщик ФИО1 обязалась в течение 26 месяцев со дня подписания настоящего соглашения, единовременно или в рассрочку внести членский взнос в размере 11250,00 руб., исходя из 432,69 руб. в месяц (пункты 3, 4 соглашения).

Между тем Законом "О кредитной кооперации" не предусмотрено взыскание на будущее время членских взносов, которые не являются платой по договору займа, а представляют собой денежные средства, вносимые членом кооператива на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива, что следует из положений.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчиков членских взносов подлежат удовлетворению в части суммы 4706,25 руб., заявленной ко взысканию за период с <дата> по <дата>, и не подлежат удовлетворению за период с <дата> по <дата> из расчета 432,69 руб. в месяц.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования истца частично, суд взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу КПКГ «Капитал» задолженность по договору займа № КЗ00200 от <дата> в размере 222691 руб. 31 коп., в том числе: сумму невозвращенного займа в размере 141656,56 руб.; проценты за пользование займом в размере 62318,06 руб. за период с <дата> по <дата> и далее, с <дата> из расчета 31% годовых на непогашенную часть суммы займа за фактическое время пользование займом; неустойку в размере 18716,69 руб. за период с <дата> по <дата> и далее, с <дата> из расчета 20% годовых за каждый день просрочки до полного фактического погашения задолженности, а также задолженность ответчиков по соглашению о порядке внесения членских взносов пайщиком КПКГ «Капитал» № КЗ00200 от <дата> по уплате членских взносов в размере 4706,25 руб. за период с <дата> по <дата>, а всего в размере 227397 руб. 56 коп. С учетом вышеприведенных обстоятельств и оснований, суд отказывает в удовлетворении остальной части иска.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу КПКГ «Капитал» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5407 руб. 30 коп. в равных долях, с отказом истцу во взыскании оставшейся части государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки и жительницы <адрес> Республики, <адрес>, ФИО2, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики, <адрес>, ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, жительницы <адрес> Республики, <адрес>, солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал», ИНН 2116851903, ОГРН 1042135001897, находящегося по адресу: 428015, Чувашская Республика, <адрес>,

задолженность по договору займа № КЗ00200 от <дата>, в том числе:

- сумму невозвращенного займа в размере 141656 (сто сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) руб. 56 коп;

- проценты за пользование займом в размере 62318 (шестьдесят две тысячи триста восемнадцать) руб. 06 коп. за период с <дата> по <дата> и далее, с <дата> из расчета 31% годовых на непогашенную часть суммы займа за фактическое время пользование займом;

- неустойку в размере 18716 (восемнадцать тысяч семьсот шестнадцать) руб. 69 коп. за период с <дата> по <дата> и далее, с <дата> из расчета 20% годовых за каждый день просрочки до полного фактического погашения задолженности;

задолженность по соглашению № КЗ00200 от <дата> по уплате членских взносов в размере 4706 (четыре тысячи семьсот шесть) руб. 25 коп. за период с <дата> по <дата>,

а всего 227397 (двести двадцать семь тысяч триста девяносто семь) руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки и жительницы <адрес> Республики, <адрес>, ФИО2, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики, <адрес>, ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, жительницы <адрес> Республики, <адрес>, в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал», ИНН 2116851903, ОГРН 1042135001897, находящегося по адресу: 428015, Чувашская Республика, <адрес> государственную пошлину в сумме 5407 (пять тысяч четыреста семь) руб. 30 коп. в равных долях, то есть по 1802 (одна тысяча восемьсот два) руб. 43 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска КПКГ «Капитал» отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявлений об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Потемкин