Яцюк Татьяна Алексеевна

Дело № 12-74/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 мая 2022 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Миронова Е.А.,

с участием ст. помощника прокурора г. Нягани Хайдаровой М.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Т.,

защитника С.,

рассмотрев жалобу Т. на постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Т., исполнявшей обязанности заместителя директора по организации безопасности МАОУ МО г. Нягань «Средняя общеобразовательная школа №»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

В жалобе Т. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на его незаконность и необоснованность. Указывает, что оказание охранных услуг на объекте осуществляло ООО ЧОП «Страж». Нарушения были допущены именно сотрудником указанной организации, в связи с чем за нарушение договорных обязательств в адрес ООО ЧОП «Страж» была выставлена претензия о необходимости выплаты неустойки по договору. Полагает, что в МАОУ МО г. Нягань «СОШ №» были выполнены все установленные законом мероприятия, что указывает на надлежащее исполнению ею своих должностных обязанностей. Также в жалобе заявитель приводит доводы о не...

...законности проведения проверки, полагая об отсутствии правомочий на проведение проверки составом межведомственной комиссии, утвержденной Распоряжением 1-рг от дата. Кроме того указывает, что судом первой инстанции не принято как доказательство, что для осуществления усиленного контроля по исполнению договорных обязательств, был издан приказ и назначены ответственные лица по проведению контроля качества организации и исполнения пропускного и внутриобъектового режима сотрудниками ООО ЧОП «Страж», о чем свидетельствуют акты об исполнении вышеуказанного приказа.

В судебном заседание Т. и её защитник на доводах жалобы настаивали.

Старший помощник прокурора г. Нягани Х. полагала постановления мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Т. – не подлежащей удовлетворению, поскольку в действиях должностного лица Т. имеется состав административного правонарушения, нарушений в ходе проверки образовательной организации не установлено. В обоснование доводов представила копию Устава Главы города Нягани, постановления Главы города Нягани от дата №-пг, скриншот с официального сайта Администрации г. Нягани с указанием состава антитеррористической комиссии города Нягани, копии письма врио начальника полиции от дата о направлении информации заместителю Главы города Нягани, постановления Правительства РФ от 25.12.2013 № 1244 «Об антитеррористической защищенности объектов (территорий), протокола № 55/46 совместного заседания Антитеррористической комиссии и оперативной группы муниципального образования города Нягани, а также план работы Антитеррористической комиссии города Нягани на 2022 год.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Частью 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" установлено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 1006) пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством: а) организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов на объектах (территориях); б) своевременного выявления фактов нарушения пропускного режима, попыток вноса (ввоза) и проноса (провоза) запрещенных предметов (взрывчатых веществ, оружия, боеприпасов, наркотических и других опасных предметов и веществ) на объекты (территории); в) организации санкционированного допуска на объекты (территории) посетителей и автотранспортных средств; г) поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, обеспечения бесперебойной и устойчивой связи на объектах (территориях); д) исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств на объектах (территориях) или в непосредственной близости от них; е) организации круглосуточных охранных мероприятий, обеспечения ежедневного обхода и осмотра уязвимых мест и участков объектов (территорий), а также периодической проверки (обхода и осмотра) зданий (строений, сооружений) и территории со складскими и подсобными помещениями; ж) осуществления контроля за состоянием помещений, используемых для проведения мероприятий с массовым пребыванием людей; з) организации взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) по вопросам противодействия терроризму и экстремизму.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании информации ОМВД России по г. Нягани от дата о результатах проверки пропускного режима образовательной организации, проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности образовательного учреждения МАОУ МО г. Нягань «Средняя общеобразовательная школа №».

В ходе проверки установлено, что согласно постановлению Главы города Нягани от дата №-пг «Об организации обследований обеспечения комплексной безопасности объектов» сотрудниками ОМВД России по г. Нягани проведены проверки в образовательных организациях на предмет соблюдения контрольно-пропускного режима.

В ходе комиссионной проверки состояния защищённости от угроз криминального характера и террористических угроз объектов (территорий) образовательных организаций, проведенной дата в МАОУ МО г. Нягань «Средняя общеобразовательная школа №», расположенном по адресу: <адрес>, осуществлён пронос учебного пистолета.

Также проведенной прокуратурой г. Нягани проверкой установлено, что в целях обеспечения надежной охраны зданий, помещений и имущества, безопасного функционирования школы, своевременного обнаружения и предотвращения чрезвычайных ситуаций, поддержания порядка, реализации мер по защите персонала, обучающихся в период их нахождения на территории, в зданиях, сооружениях и упорядочения работы МАОУ МО г. Нягань «Средняя общеобразовательная школа №» приказом директора МАОУ МО г. Нягань «Средняя общеобразовательная школа №» от дата № утверждено Положение об организации пропускного и внутриобъектового режима в МАОУ МО г. Нягань «Средняя общеобразовательная школа №», которым определены основные принципы организации пропускного и внутриобъектового режимов в помещениях - МАОУ МО г. Нягань «Средняя общеобразовательная школа №», задачи, права и обязанности работников школы, обучающихся, а также посетителей по соблюдению установленных режимов.

Также указанным Положением регламентировано, что контрольно - пропускной режим устанавливается в целях обеспечения общественной безопасности, предупреждения возможных террористических, экстремистских акций и других противоправных проявлений в отношении учащихся, педагогических работников и технического персонала образовательного учреждения.

Приказом исполняющей обязанности директора МАОУ МО г. Нягань «Средняя общеобразовательная школа №» от дата №/К-с «О совмещении должностей» Т. поручено выполнение дополнительной работы по должности «заместитель директора по организации безопасности».

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4, 3.5 должностной инструкции заместителя директора по безопасности, основными направлениями деятельности заместителя директора по безопасности являются координация деятельности всех заинтересованных служб по организации комплексной безопасности школы от угроз социального, технического и природного характера; организация и проведение мероприятий по антитеррористической защищенности школы, гражданской обороне и противопожарной безопасности, соблюдению внутреннего режима функционирования и поддержания общественной безопасности, профилактике детского дорожно - транспортного травматизма; организация и обеспечение охранной деятельности, контрольно - пропускного режима; контроль выполнения договорных обязательств по оказанию охранных и сервисных услуг по обслуживанию пожарной сигнализации, видеонаблюдению.

В нарушение положений должностной инструкции заместителя директора по безопасности образовательной организации, Положения об организации пропускного и внутриобъектового режима в МАОУ МО г. Нягань «Средняя общеобразовательная школа №» исполняющей обязанности заместителя директора по организации безопасности МАОУ МО г. Нягань «Средняя общеобразовательная школа №» Т. ненадлежащим образом организована работа по обеспечению антитеррористической защиты объекта в условиях учебного процесса, не обеспечен контроль за организацией и осуществлением охранной деятельности и пропускного режима, комплексной безопасностью в МАОУ МО г. Нягань «Средняя общеобразовательная школа №», в следствие чего дата осуществлен пронос учебного пистолета в образовательное учреждение.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении заместителя директора по организации безопасности МАОУ МО г. Нягань «Средняя общеобразовательная школа №» Т. постановлением и.о. прокурора г. Нягани Б. дата дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и привлечения постановлением мирового судьи от дата к административной ответственности в виде административного штрафа.

Факт совершения Т. административного правонарушения подтверждается представленными в дело доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от дата (л.д. 1-5), распоряжением Главы города Нягани от дата №-рг «Об организации обследований обеспечения комплексной безопасности объектов» с приложением плана-графика проведения проверок, в частности объектов Комитета образования и науки Администрации города Нягани в январе-марте 2022 года, а также состава рабочей группы (л.д. 6,7,8), информацией врио начальника ОМВД России по г. Нягани от дата в адрес прокурора г. Нягани о проносе дата в кабинет руководителя МОУ МО г. Нягань «СОШ №» учебного пистолета (л.д. 9-10); объяснением сотрудника полиции Л, осуществившего пронос учебного пистолета в здание школы (л.д. 65), объяснением Т. (л.д. 58-59); приказом от дата №/К-с о совмещении должностей, должностной инструкцией заместителя директора по организации безопасности (л.д. 62, 29-32), и иными материалами дела, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении о назначении административного наказания, не имеется, поскольку они основаны на полном и объективном исследовании представленных по делу доказательств.

Доводы жалобы об отсутствии вины Т. отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу пункта 5 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 г. N 1006 (далее – Требования, требования к антитеррористической защищенности объектов), ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В силу п. 17 указанных Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: а) на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); б) на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; в) на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); г) на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения; д) на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); е) на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, что МАОУ МО г. Нягань «СОШ №» отнесено к объектам (территории) третьей категории опасности.

В отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 вышеуказанных Требований, осуществляются следующие мероприятия: а) оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации; б) обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; в) оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); г) оборудование основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны); д) оснащение объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями (п. 25 Требований).

Нарушение положений пункта 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов должностному лицу Т. не вменяется.

Вопреки доводам жалобы осуществление охраны объекта – МАОУ МО г. Нягань «СОШ №» сотрудниками ООО ЧОП «Страж» по договору № от дата на оказание услуг по осуществлению пропускного и внутриобъектового режима (л.д. 14-19), издание образовательной организацией Приказа от «30.12.2022» №-ФХ «Об исполнении договорных обязательств договора № по осуществлению пропускного и внутриобъектового режима от 30.12.2021» и проверка исполнения обязательств по договору, о чем составлены соответствующие акты (л.д. 48-57) не могут служить основанием для освобождения Т. от ответственности, поскольку факт проноса учебного пистолета дата в образовательную организацию свидетельствует о ненадлежащем исполнении вышеуказанных должностных обязанностей Т., которой ненадлежащим образом организована работа по обеспечению антитеррористической защиты объекта в условиях учебного процесса, не обеспечен надлежащий контроль за организацией и осуществлением охранной деятельности и пропускного режима, комплексной безопасностью в МАОУ МО г. Нягань «Средняя общеобразовательная школа №».

Таким образом, в действиях Т. правильно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, деяние Т. правильно квалифицировано по указанной норме закона.

Доводы о незаконности проверки и неправомочности состава межведомственной комиссии на такую проверку также отклоняются судом, как несостоятельные.

Согласно п.п. 24 п. 34 Устава города Нягани Глава города Нягани координирует деятельность органов местного самоуправления города Нягани в профилактике терроризма и экстремизма в границах города.

Постановлением Главы города Нягани от дата №-пг утвержден состав антитеррористической комиссии города Нягани, в состав которой входит ОМВД России по г. Нягань и который вправе вносить предложения в План работы антитеррористической комиссии города Нягани.

Письмом врио начальника ОМВД России по г. Нягани на имя заместителя Главы города Нягани от дата предложено с учетом трагических событий, имевших место в городах Казань, Керчь, Пермь, где объектами преступных посягательств стали учебные заведения, в первом квартале 2022 года внести План работы антитеррористической комиссии города Нягани вопрос об эффективности организации охраны учебных заведений, культурно-спортивных и иных социально значимых заведений.

В связи с чем Главой города Нягани с учетом полномочий, предоставленных Уставом города Нягани, и в соответствии с постановлением Правительства Рссийской Федерации от дата № «Об антитеррористической защищенности объектов (территорий) издано распоряжение 1-рг от дата, согласно которому поручено провести обследование на предмет обеспечения комплексной безопасности и их антитеррористической защищенности только подведомственных объектов, в частности объектов Комитета образования и науки Администрации города Нягани, в январе – феврале 2022 года.

Согласно п. 5 протокола № совместного заседания Антитеррористической комиссии и Оперативной группы муниципального образования город Нягань от дата осуждались результаты проверки эффективности организации охраны учебных, культурно-спортивных и иных социально значимых объектов города Нягани. Был утвержден план работы Антитеррористической комиссии муниципального образования город Нягань на 2022 год.

Таким образом доводы жалобы о нарушении порядка проверки и неправомочности состава межведомственной комиссии на проведение поверки, имевшей место дата в МАОУ МО г. Нягань «СОШ №», не нашли своего подтверждения.

В целом несогласие Т. с оценкой установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств правовым основанием к отмене принятого мировым судьей постановления не является.

Административное наказание назначено должностному лицу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пределах санкции статьи инкриминируемого Т. правонарушения в пределах санкции части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере для должностных лиц.

Постановление о привлечении Т. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица не имеется. В связи с чем жалобу следует оставить без удовлетворения.

Вместе с тем необходимо отметить следующее.

Мировым судьей при вынесении постановления по делу и назначении наказания указано на отсутствие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Однако из содержания постановления мирового судьи, что у Т. имеется 1 несовершеннолетний ребенок. Согласно паспорту Т. у неё имеется дочь Я, дата года рождения, то есть малолетний ребенок, что в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является смягчающим обстоятельством.

Поскольку мировым судьёй при вынесении постановления данное обстоятельство не было учтено и не признано смягчающим, его необходимо признать таковым при рассмотрении настоящей жалобы.

Однако внесение данного изменения не влечет снижение назначенного наказания, поскольку штраф Т. назначен в размере санкции ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает единственно возможное наказание в виде административного штрафа для должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, вынесенное в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ изменить: признать в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В остальном постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Т. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Миронова

Дело №2-2040/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Бисеровой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я2 к Я о взыскании денежных средств в связи с неисполнением брачного договора

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в связи с неисполнением брачного договора.

Требования мотивировала тем, что в период с дата. по дата. истица состояла в зарегистрированном браке с Я В период брака между супругами был заключен брачный договор. По условиям которого супруги пришли к соглашению о том, что ответчик принял на себя обязанность по оплате имеющихся у супругов кредитных обязательств, в том числе и по кредитному договору № заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Я2. На сумму <данные изъяты>. По условиям брачного договора супруг отменили режим совместной собственности. Пункт 4 брачного договора стороны определили, что в случае расторжения брака выбранный супругами режим собственности в отношении обязанности по погашению задолженности по кредитным договорам сохраняется. Односторонний отказа от исполнения брачного договора не допускается.

дата брак между Я и Я2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ХМАО-Югры.

После расторжения брака ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по брачному договору по оплате задолженности по кредитным о...

...бязательствам.

С дата. истица вынуждена оплачивать самостоятельно обязанность перед ОАО «<данные изъяты>». Истица произвела оплату на сумму <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению, т.к. им не представлено доказательств, что он находится на стационарном лечении в лечебном учреждении или по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

С дата. по дата. Я2 находилась в зарегистрированном браке с Я.

дата. брак между Я и Я2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ХМАО-Югры.

В период совместного проживания дата. между Я и Я2 был заключен брачный договор.

По условиям договора: в зарегистрированном браке супруги приобрели с использованием кредитных денежных средств автомобиль <данные изъяты> дата года выпуска, VIN№ право собственности на который зарегистрировано на имя Я

Помимо этого супруги имеют три невыплаченных кредита:

- потребительский кредитный договор № с ОАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>. оформлен на имя Я2 сроком на 5 лет,

- потребительский кредитный договор № с ОАО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>. оформленный на имя Я сроком на 3 года,

Кредитный договор с <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. оформленный на Я сроком на 3 года на приобретение автомобиля.

На основании данного брачного договора супруги отменили режим совместной собственности в отношении автомобиля и совместных обязательств по выплате всех трех кредитов, а именно: со дня подписания договора Я является единоличным собственником автомобиля, кроме этого к нему переходят обязательства по оплате всех трех кредитов.

Все вещи домашней обстановки и обихода, находящиеся в квартире по адресу <адрес> являются единоличной собственностью Я2

В случае расторжения брака выбранный супругами режим собственности в отношении автомашины и обязанность Я по погашению задолженности по вышеуказанным кредитам сохраняется.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

На основании с ч.1 ст.42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

В период брака стороны заключили брачный договор, которым изменили режим совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что истица с апреля 2014г. производила оплаты по кредитному договору № заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Я2

Согласно представленной выписке по счету видно, что истица произвела выплаты по кредиту в размере <данные изъяты>.

Истица произвела оплаты по кредиту вместо ответчика, который принял на себя указанные обязательства по брачному договору, таким образом, у нее возникло право требовать с ответчика указанную сумму.

Суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, то суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между Я2 и ИП Б дата. был заключен договор № на оказание юридических услуг.

Истец оплатил ИП Б по договору <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата.

Суд считает возможным удовлетворить данные требования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Я2 удовлетворить.

Взыскать с Я в пользу Я2 денежные средства в связи с неисполнением брачного договора в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Я в пользу Я2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3875руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда в течение месяца через Няганский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Баскова Л.В.