Ядченко Екатерина Анатольевна

Дело № 2-1453/2024

УИД 42RS0037-01-2024-001961-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 26 августа 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Гемузовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Фоминых Т.С.,

с участием:

представителя истца Ядченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петренко <ФИО>10 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремстрой-Индустрия», Завьяловой <ФИО>11 о разделе лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Петренко А.А. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремстрой-Индустрия», Завьяловой <ФИО>12 о разделе лицевого счета.

Требования мотивированы тем, что Петренко А.А. является собственником *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, на основании свидетельства о праве о наследство от ***, полученного после смерти ее отца Завьялова <ФИО>13, умершего *** (право собственности зарегистрировано в Росреестре ***).

Кроме истца собственником *** доли в праве собственности является Заявьялова <ФИО>14, *** года рождения - на основании договора приватизации *** от ***.

Из справки *** от *** (копия поквартирной карточки), выданной истцу ООО Управляющая компания «Ремстрой-Индустрия», обслуживающей многоквартирный дом, в котором находится вышеуказанная квартира, она узнала о наличии задолженности за услуги ЖКХ в общей сумме 259 901,62 рублей.

Следовательно, прежние собственники, включая ответчика Завьялову О.А., денежные средства в счет оплат...

Показать ещё

...ы услуг ЖКХ не вносили, в результате чего образовалась такая большая задолженность.

В настоящее время, став собственником *** доли указанной квартиры, истец намерена производить оплату начисленных услуг ЖКХ соразмерно ее доли в праве собственности в размере ***

Истец неоднократно пыталась составить об этом разговор со вторым собственником Завьяловой О.А. с целью заключить соглашение о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг, однако ответчик Завьялова всячески избегает с ней встреч, не желает со ней общаться, в связи с чем такого соглашения между ними не достигнуто.

Управляющая компания отказывает ей в разделении лицевого счета без согласия второго собственника.

В связи с этим считает необходимым между сособственником и управляющей компанией определить порядок внесения платы за услуги ЖКХ в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения правособственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услугявляются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Просит суд определить следующий порядок и размер внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за *** квартиру, общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу - ***:

1) истцу Петренко <ФИО>15 определить размер внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно доли в праве собственности на квартиру в размере ***

2) ответчику Завьяловой <ФИО>16 определить размер внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно доли в праве собственности на квартиру в размере ***

3) обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремстрой-Индустрия» открыть отдельный лицевой счет на имя истца Петренко <ФИО>17 на *** доли в праве собственности на квартиру, что составляет *** кв.м. общей площади, *** кв.м жилой площади, заключив с Петренко А.А. отдельное соглашение об этом с выдачей Петренко А.А. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг;

4) обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремстрой-Индустрия» открыть отдельный лицевой счет на имя ответчика Завьяловой <ФИО>18 на *** доли в праве собственности на квартиру, что составляет *** кв.м. общей площади, *** кв.м жилой площади, заключив с Завьяловой О.А. отдельное соглашение об этом с выдачей Завьяловой О.А. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Представитель истца Ядченко Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец Петренко А.А. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Завьялова О.А. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась почтовым отправлением по адресу регистрации, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ответчика ООО «УК Ремстрой-Индустрия», извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, сведениями об уважительности причин его отсутствия суд не располагает.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседания лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

В норме ст. 153 Жилищного кодекса РФ закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено судом при рассмотрении дела и ответчиком не оспорено истец и ответчик являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, *** доли в праве собственности у истца и *** доли в праве собственности у ответчика.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство и выпиской из ЕГРН (л.д. 16-17,18), а также сведениями из справки копии поквартирной карточки (л.д. 19)

Согласно справке копии поквартирной карточки в вышеуказанной квартире нет зарегистрированных лиц. Лицевой счет открыт на ответчика Завьялову О.А. Из справки копии поквартирной карточки также усматривается, что указанная квартира имеет общую площадью *** кв.м, жилую *** кв.м, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 259 901 рублей 62 копейки (л.д. 19).

Доказательств того, что ответчик исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчиком суду в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Из содержания ст. 249 Гражданского кодекса РФ и ст. 153 Жилищного кодекса РФ прямо следует, что все собственники жилого помещения обязаны вносить плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, вне зависимости от фактического проживания (не проживания) в жилом помещении. Исключением являются лишь те жилищно-коммунальные услуги, плата за которые начисляется за фактическое потребление по показаниям приборов учета (при их наличии), и которые оплачиваются лишь теми собственниками, которые фактически проживают в жилом помещении и потребляют указанные услуги (например, электрическая энергия, вода и т.п.).

Так как сторонами не достигнуто соглашение о размере участия истца и ответчика в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, то суд приходит к выводу о том, что имеются основания для определения размера участия истца и ответчика в расходах по внесению квартирной платы и жилищно-коммунальных услуг пропорционально размеру их долей в праве собственности на квартиру следующим образом: Петренко <ФИО>19 – в размере *** доли; Завьяловой <ФИО>22 - в размере *** доли.

С целью раздельного начисления квартирной платы и жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, суд разделяет лицевой счет, открытый на имя Завьяловой О.А., путем открытия отдельных лицевых счетов: на имя Петренко <ФИО>20 на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что составляет *** кв. м общей площади и *** кв. м жилой площади; на имя Завьяловой <ФИО>21 на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что составляет *** кв. м общей площади и *** кв. м жилой площади.

Настоящее решение является самостоятельным основанием для заключения обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстрой-Индустрия» с истцом и ответчиком отдельных соглашений и выдачу отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, находящегося по адресу: ***, а также для выставления НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» истцу и ответчику отдельных счетов на оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петренко <ФИО>23 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремстрой-Индустрия», Завьяловой <ФИО>24 о разделе лицевого счета удовлетворить.

Определить следующий порядок и размер внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за ***комнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу - ***:

истцу Петренко <ФИО>25 определить размер внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно доли в праве собственности на квартиру в размере ***

ответчику Завьяловой <ФИО>26 определить размер внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно доли в праве собственности на квартиру в размере ***

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремстрой-Индустрия» открыть отдельный лицевой счет на имя истца Петренко <ФИО>27 на *** доли в праве собственности на квартиру, что составляет *** кв. м общей площади, *** кв. м жилой площади;

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремстрой-Индустрия» открыть отдельный лицевой счет на имя ответчика Завьяловой <ФИО>28 на *** доли в праве собственности на квартиру, что составляет *** кв. м общей площади, *** кв. м жилой площади.

Настоящее решение является самостоятельным основанием для заключения Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремстрой-Индустрия" с истцом и ответчиком отдельных соглашений и выдачу отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, находящегося по адресу: *** а также для выставления НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» истцу и ответчику отдельных счетов на оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Гемузова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 сентября 2024года

Председательствующий судья: Гемузова А.И.

Свернуть

Судья: Жиляков В.Г.

№ 33-4521

Докладчик Корытникова Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Корытниковой Г.А.,

судей: Гребенщиковой О.А., Потловой О.М.,

при секретаре Паниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Ядченко Е.А.

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 февраля 2015 года

по иску ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Ядченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному иску Ядченко Е.А. к ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Ядченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины (л.д. <данные изъяты>).

Требования мотивированы тем, что дата между ВТБ 24 (ЗАО) и Ядченко Е.А. был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)» (далее Правила), «Тарифов на обслуживание банковских карт» (далее Тарифы), подписания анкеты-заявления на получение международной банковской карты и расписки в получении банковской карты (далее Расписка).

Подписав и направив истцу Анкету-заявление на получение международной банковской карты (с льготным периодом уплаты процентов), и получив банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения договор предост...

Показать ещё

...авления и использования Классической карты ВТБ 24, Золотой карты ВТБ 24, Карты ВТБ 24 для путешественников, Карты «Мобильный бонус 10 %. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п.2.2. Правил, заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента (Заемщика) в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанных Клиентом заявления о выдаче Карты и расписки в получении Карты.

Ответчиком была подана в адрес Истца подписанная Анкета-заявление, получена банковская карточка Visa Gold с разрешенным овердрафтом, что подтверждается соответствующей Анкетой-заявлением и Распиской.

Согласно п.7.1.3. Правил ответчик обязался осуществлять операции в пределах остатка средств на счете и кредитного лимита.

В соответствии с п.3.5. Правил для списания денежных сумм со счета по операциям Банк предоставляет Клиенту кредит в сумме не более кредитного лимита, согласованного в Расписке в получении карты. Срок, в течение которого предоставляется кредит клиенту, устанавливается Банком в зависимости от срока действия и категории карты, и окончательно согласовывается Клиентом в Расписке в получении карты. Ограничения по сумме одной операции (одного транша) в рамках кредитного лимита, ограничения по количеству операций в рамках транша, кредитного лимита устанавливаются тарифами Банка.

Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, и до даты погашения задолженности по кредиту включительно, установленной Договором, либо до даты ее фактического досрочного погашения включительно по ставке, установленной Тарифами на сумму задолженности клиента по полученному им кредиту за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Согласно Расписке о получении банковской карты, ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты>

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 % годовых (указана в Тарифах).

Пунктом 5.3. Правил установлено, что клиент обязан ежемесячно в платежный период:

- обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее 10% от суммы задолженности по разрешенному кредиту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего рабочего дня отчетного месяца;

- обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения начисленных Банком в порядке, указанном в п. 3.5 Правил, процентов за пользование кредитом, выставленных к погашению.

Платежный период - период времени, начинающийся от даты окончания отчетного месяца для уплаты процентов и заканчивающийся в 18 часов 00 минут 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, в течение которого клиент либо погашает всю задолженность, либо обязан погасить установленную Правилами минимальную часть задолженности и начисленные проценты, определенные Банком в соответствии с Правилами.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, не позднее 18 часов 00 минут 20-го числа календарного месяца (включительно) следующего за отчетным месяцем уплачивать Банку в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Исходя из п. 5.7. Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а ответчик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Банком направлено заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Какого-либо ответа от заемщика не поступало.

Задолженность заемщика по состоянию на дата составляет <данные изъяты> из которых:

- остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>

- задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>

- задолженность по пени - <данные изъяты>

В связи с изложенным ВТБ 24 (ЗАО) просил взыскать с Ядченко Е.А.:

1. Сумму долга по кредитному договору от дата №, по состоянию на дата в размере <данные изъяты>

- остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>

- задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>

- задолженность по пени - <данные изъяты>

2. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ответчиком Ядченко Е.А. в суд предъявлено встречное исковое заявление к ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителя (л.д. <данные изъяты>).

Встречные исковые требования Ядченко Е.А. мотивированы следующим.

В нарушение статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1) Ядченко Е.А. 27.11.2014 года предоставлены выписки по контракту клиента, в которых информация об основных операциях частично доведена до нее на иностранном языке. В соответствии со статьей 8 Закона 2300-1, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли- продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Таким образом, в сфере правоотношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, обязательному применению подлежит русский язык.

Ядченко Е.А. обращалась в Банк с заявлением от дата с просьбой представить выписку по счету, по кредитной карте № с детализацией, т.е. с указанием оснований приходных и расходных операций по счету с дата. Банк выдал выписку по контракту клиента, в которой поле, содержащее информацию о назначении платежа, заполнено на английском языке. Ядченко Е.А., являющейся потребителем товаров (услуг), в нарушение требований Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», и в отсутствии её согласия, была предоставлена информация об исполнении ей обязательств перед банком на иностранном языке путем употребления специальных банковских терминов.

В силу правил пункта 11 части 1, части 2 Федерального закона от 1 июня 2005 года «О государственном языке Российской Федерации», в случаях, определенных федеральными законами, государственный (русский) язык подлежит обязательному использованию в соответствующих сферах (правоотношениях), определенных федеральным законом. В случаях использования в таких сферах (правоотношениях) наряду с государственным языком Российской Федерации (русским языком) иностранного языка тексты на русском языке и на иностранном языке, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, должны быть идентичными по содержанию и техническому оформлению, выполнены разборчиво.

По запросу суда от дата Банк ВТБ24 информацию о движении денежных средств по кредитной карте № в филиале «Юргинский», вновь предоставляет в виде выписки по контракту клиента с дата года, в которой часть информации на английском языке путем употребления специальных банковских терминов без перевода указанной информации на русский язык.

Таким образом, со стороны Банка имело место нарушение положений статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в части предоставления потребителю информации и товаре (работе, услуге) не на русском языке.

Такие действия банка существенно нарушают права потребителя, в связи с тем, что исполнение обязательств заемщика в силу положений кредитного договора осуществляется заемщиком по частям в течение длительного периода. Лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому положения статьи 312, пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают право должника в обязательстве и встречную обязанность кредитора выдать должнику документ о произведенном исполнении. Спорная выписка относится к таким документам, и позволяет потребителю установить: имелось ли надлежащее исполнение им обязательств в соответствии с графиком платежей, установленных кредитным договором. В случае если со стороны потребителя имелась просрочка надлежащего исполнения, то выписка позволяет потребителю установить, какая неустойка и, исходя из какой просрочки, была применена к потребителю банком, и верно ли применены положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующие положения кредитного договора.

Между тем, представленная выписка от дата такую информацию для потребителя на русском языке не содержит, что лишает Ядченко Е.А. возможности знать об исполнении своих обязательств перед банком и возможности объективного расчета задолженности.

В п. 4.3. общих условий предоставления персонального кредита указана очередность погашения при недостаточности денежных средств на счете клиента. Согласно данного пункта

в первую - третью очередь - погашаются различные неустойки: в четвертую очередь -просроченные проценты за пользование денежными средствами;

в пятую очередь - просроченная задолженность по денежным обязательствам;

в шестую и седьмую очередь - комиссии;

в восьмую очередь - проценты за пользование денежными средствами; в девятую очередь - задолженность по денежным обязательствам.

Статьей 319 ГК РФ регламентируется очередность погашения требований по денежному обязательству, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Под издержками кредитора по получению исполнения в ст. 319 ГК РФ понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования, а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Названная правовая норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательств (по главе 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. В свою очередь, соглашение, предусматривающее возможность более раннего погашения требований, названных в статье 319 ГК РФ (в частности по уплате неустойки) противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным, применительно к статье 168 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Банк в своем исковом заявлении заявляет требование о взыскании начисленных неустоек, согласно прилагаемого расчета задолженности:

Неустойка за несвоевременную уплату процентов, неустойка за несвоевременную уплату основного долга (пени) - <данные изъяты>

Таким образом, размер заложенности Ядченко Е.А. перед банком ВТБ24 должен быть уменьшен на <данные изъяты>

При подаче анкеты - заявления Ядченко Е.А. не просила и не давала согласия Банку на подключение услуги к программе страхования, в виду чего Ядченко Е.А. понесла убытки по уплате комиссий за включение в участники программы страхования.

Гражданский кодекс РФ прямо указывает, что обязанность по страхованию жизни не может быть возложена на физическое лицо по закону. Законом РФ «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом РФ обязательное страхование жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора не предусмотрено.

Банк, в нарушение Закона о защите прав потребителей начиная с июля 2013 года незаконно списывал со счета 9 раз денежные средства за услугу «защита кредита расширенная», на общую сумму <данные изъяты>

По смыслу абзаца четвёртого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита.

Таким образом, размер задолженности Ядченко Е.А. перед банком ВТБ24 должен быть уменьшен на <данные изъяты>

В анкете - заявлении и в Правилах не предусмотрено взимание какой-либо комиссии за обслуживание текущего счета. В нарушение норм закона банк списал со счета Ядченко Е.А. денежные средства за обслуживание текущего счета в сумме <данные изъяты>

Таким образом, размер задолженности Ядченко Е.А. перед банком ВТБ24 должен быть уменьшен на <данные изъяты>

После ежедневных многочисленных звонков с угрозами от коллекторского агентства Ядченко Е.А. была осуществлена оплата в счет погашения кредита в общей сумме <данные изъяты>

Согласно выписке операций по счету, внесено на счет: дата <данные изъяты>; дата - <данные изъяты>; дата - <данные изъяты>; дата - <данные изъяты>; дата - <данные изъяты>; дата- - <данные изъяты> дата - <данные изъяты>; дата - <данные изъяты>; дата -<данные изъяты>; дата -<данные изъяты>

Расчет суммы подлежащей учету при уменьшении суммы задолженности: Начисленные неустойки <данные изъяты>

Взимание платы за услугу «защита кредита расширенная» <данные изъяты>. Взимание комиссии за обслуживание счета <данные изъяты>. Погашение кредита <данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма, подлежащая к взысканию с заемщика <данные изъяты> В связи с изложенным Ядченко Е.А. просит суд:

- признать условия договора о кредитовании № от дата в части взимания комиссии за обслуживание счета недействительными и уменьшить размер задолженности Ядченко Е.А. перед банком ВТБ24 на <данные изъяты>

- признать условия о кредитовании № от дата в части взимания комиссии за услугу «защита кредита расширенная» недействительными и уменьшить размер задолженности Ядченко Е.А. перед банком ВТБ24 на <данные изъяты>

- признать условия о кредитовании № от дата в части установления очередности недействительными и уменьшить размер задолженности Ядченко Е.А. перед банком ВТБ24 на <данные изъяты>

- обязать банк ВТБ24 представить выписку по счету, по кредитной карте № с детализацией, т.е. с указанием оснований приходных и расходных операций с дата по счету на русском языке, для ознакомления об исполнении своих обязательств перед банком и возможности объективного и более точного расчета задолженности;

- уменьшить размер по взысканию государственной пошлины в пользу банка ВТБ24 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;

- установить срок по взысканию задолженности с Ядченко Е.А. в связи с трудным материальным положением (пенсионер, отсутствие работы, проблемы со здоровьем -<данные изъяты> отсутствие какого-либо имущества) 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Представитель истца-ответчика ВТБ 24 (ЗАО), уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.<данные изъяты>), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, вследствие чего суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Представитель истца-ответчика ВТБ 24 (ЗАО) просил рассмотреть исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Ядченко Е.А. в отсутствии представителя ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.57).

Представителем истца-ответчика ВТБ 24 (ЗАО) представлены письменные возражения на встречное исковое заявление (л.д.<данные изъяты>), в которых представитель истца-ответчика ВТБ 24 (ЗАО) просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований Ядченко Е.А. в полном объеме.

Ответчик-истец Ядченко Е.А. в судебном заседании исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) признала частично в размере разницы между размером исковых требований ВТБ 24 (ЗАО) и размером ее встречных исковых требований.

Встречные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 февраля 2015 года постановлено:

Исковые требования ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Ядченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ядченко Е.А. в пользу ВТБ 24 (закрытое акционерное общество): сумму задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере <данные изъяты>, в том числе:

- остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>

- задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>

- задолженность по пени - <данные изъяты>

сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Ядченко Е.А. к ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ядченко Е.А. просит решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 февраля 2015 года отменить указывает, что взыскание неустойки затрудняет исполнение основного обязательства, искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки. Суд не учел, что она не работает - была представлена копия трудовой книжки, уведомление о прекращении деятельности ИП, отсутствие какого-либо имущества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Ядченко Е.А., проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем, ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ВТБ 24 (ЗАО) и Ядченко Е.А. был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт. Факт заключения кредитного договора между ВТБ 24 (ЗАО) и Ядченко Е.А.подтверждается Анкетой-Заявлением на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и Распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.<данные изъяты>).

Из Расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.<данные изъяты>) следует, что Ядченко Е.А. был установлен кредитный лимит (лимит овердрафта) в сумме <данные изъяты>, срок действия карты до апреля 2015 года. Из Расписки также следует, что Ядченко Е.А. подтверждает, что она ознакомлена и согласна с условиями договора на предоставления и использование банковских карт, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт, Анкеты-Заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и Расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО). Из Расписки также следует, что Ядченко Е.А. подтверждает, что она информирована ВТБ 24 (ЗАО) о полной стоимости кредита, размерах и сроках уплаты платежей по кредиту, в частности платежей в погашение основного дола, процентов и комиссии за оформление и обслуживание банковских карт. Из Тарифов на обслуживание банковских карт (л.д.<данные изъяты>) следует, что процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 18% годовых. Пунктом 5.4. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.<данные изъяты>) установлено, что клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Согласно п. 5.1. 5.4. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.<данные изъяты>) погашение задолженности производится путем списания денежных средств со счета клиента.

Ядченко Е.А. в судебном заседании первой инстанции признала (протокол от 10 февраля 2015 года-л.д.<данные изъяты>) факт того, что она воспользовалась кредитными денежными средствами, предоставленными ей ВТБ 24 (ЗАО), что также подтверждается представленными ВТБ 24 (ЗАО) Выпиской, по контракту клиента и Расчетом задолженности (л.д.<данные изъяты>).

Ядченко Е.А. в судебном заседании также не отрицала факт того, что она ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату долга и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Согласно п.5.7 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.<данные изъяты>) задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. В соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт (л.д.<данные изъяты>) размер неустойки составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности, представленному ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.<данные изъяты>), сумма задолженности Ядченко Е.А. перед ВТБ 24 (ЗАО) по вышеуказанному кредитному договору на дата составляет <данные изъяты>, в том числе:

- остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>

- задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>

- задолженность по пени - <данные изъяты>

Из п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.<данные изъяты>) следует, что Ядченко Е.А. подтверждает, что она информирована ВТБ 24 (ЗАО) о полной стоимости кредита, в частности об уплате комиссии за оформление и обслуживание банковских карт, которая при сроке действия банковской карты в два года уплачивается дважды. Согласно Тарифам Банка ВТБ 24 по обслуживанию Золотой карты ВТБ 24 (л.д.<данные изъяты>) тариф за первый год обслуживания банковской карты установлен в сумме <данные изъяты>, за последующие годы в сумме <данные изъяты>. Из Выписки по контракту клиента (л.д.<данные изъяты>) следует, что со счета Ядченко Е.А. дата была списана комиссия за первый год обслуживания банковской карты в сумме <данные изъяты>, дата за второй год обслуживания банковской карты в сумме <данные изъяты>

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1.6 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 года N 266-П (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 года N 6431), эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт.

Согласно разъяснениям Банка России, содержащимся в Письме Банка России от 22.11.2010 года N 154-Т "О рекомендациях по раскрытию информации об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием" кредитная организация до заключения договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковской карты представляет (разъясняет) клиенту информацию о размере и сроках взимания кредитном организацией - эмитентом с держателя банковской карты, платы за обслуживание банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, за выдачу и использование банковской карты (например, комиссии за выдачу наличных денежных средств в банкоматах кредитной организации - эмитента, платы за блокировку (разблокировку) банковской карты, перевыпуск банковской карты, за услуги мобильного банка, создание индивидуального дизайна банковской карты и.т.д.).

Комиссия за оформление и обслуживание банковских карт представляет собой плату за обслуживание банковского счета клиента, а не внутреннего счета банка, предназначенного для операций самого банка.

В соответствии с п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как обоснованно указано в обжалуемом решении от 10 февраля 2015 года, так как договором между ВТБ 24 (ЗАО) и Ядченко Е.А. предусмотрена плата за оформление и обслуживание банковских карт, взимание с Ядченко Е.А. комиссии за оформление и обслуживание банковских карт является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения обоснованно учел, что из заявления Ядченко Е.А. (л.д.<данные изъяты>) следует, что она просила включить ее в Программу страхования «защита кредита расширенная». Из Заявления также следует, что Ядченко Е.А. уведомлена о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения кредитного договора с использованием банковских карт, в том числе овердрафт по счету. Из п.4.4 и 4.6 Заявления следует, что Ядченко Е.А. согласна с порядком и условиями взимания комиссии за участие в Программе страхования и уведомлена о том, что из Программы страхования в любое время можно выйти. Из п.6 Заявления следует, что Ядченко Е.А. ознакомлена и согласна с Условиями страхования по Программам страхования и Условиями участия в Программах страхования.

Согласно части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 названного Кодекса).

Ядченко Е.А. была уведомлена о порядке взимания комиссии за участие в Программе страхования, согласна с данным порядком и не была лишена права оплатить страховую премию не из кредитных, а из иных личных денежных средств, и тем самым избежать увеличения суммы кредита, однако истец добровольно выбрала иной способ оплаты

страховой премии.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что включение Ядченко Е.А. в программу добровольного личного страхования и оплата страховой премии из кредитных денежных средств, были произведены ВТБ 24 (ЗАО) с согласия Ядченко Е.А.

Судебная коллегия соглашается с тем, что включение Ядченко Е.А. в Программу страхования «защита кредита расширенная», произведено в соответствии с требованиями закона, вследствие чего исковые требования Ядченко Е.А. о признании условий о кредитовании № от дата в части взимания комиссии за услугу «защита кредита расширенная» недействительными и уменьшении размера задолженности Ядченко Е.А. перед ВТБ 24 (ЗАО) на <данные изъяты> удовлетворению не подлежали.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.18-32) установлено, что списание денежных средств со счета клиента осуществляется в следующей последовательности:

- требование по погашению издержек банка по получении от клиента исполнения обязательств по договору;

- требование о погашении суммы перерасхода, указанной в п. 7.1.2 Правил;

- требование по погашению просроченной задолженности по овердрафту;

требование по погашению просроченных начисленных и неуплаченных процентов за пользование овердрафтом;

требование по уплате начисленных и зафиксированных на последний календарный день отчетного месяца процентов за пользование овердрафтом;

требование по погашению плановой задолженности по овердрафту;

требование по погашению процентов, начисленных за текущий период;

требование по погашению текущей задолженности по овердрафту.

Доводы Ядченко Е.А. о нарушении ВТБ 24 (ЗАО) порядка погашения задолженности, установленного ст.319 ГК РФ, не основаны на условиях заключенного ею кредитного договора.

Ссылка Ядченко Е.А. на п.4.3 общих условий предоставления персонального кредита лишена оснований, так как кредитный договор, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Ядченко Е.А. не основан на общих условиях предоставления персонального кредита.

Из расчета задолженности Ядченко Е.А. и выписок по контракту клиента следует, что денежные суммы, внесенные Ядченко Е.А. в 2014 году в счет погашения задолженности по кредиту в общей сумме <данные изъяты> были учтены ВТБ24 (ЗАО) при расчете суммы общей задолженности, в связи с чем, оснований уменьшать сумму задолженности Ядченко Е.А. на <данные изъяты> суд первой инстанции обоснованно не нашел.

Судебная коллегия отмечает, что Ядченко Е.А., заключая с ВТБ24 (ЗАО) кредитный договор, и присоединяясь к его условиям, действовала добросовестно и осмотрительно, понимала значение и последствие своих действий, осознано приняла на себя обязанности, установленные кредитным договором.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ВТБ24 (ЗАО) о взыскании с Ядченко Е.А. в пользу ВТБ24 (ЗАО) суммы задолженности в размере <данные изъяты> в том числе:

- остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>

- задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>

- задолженность по пени - <данные изъяты>

Так как решение состоялось в пользу ВТБ24 (ЗАО), с Ядченко Е.А. в пользу ВТБ24 (ЗАО) на основании ст.98 ГПК РФ также обоснованно взысканы понесенные ВТБ24 (ЗАО) по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и по требованиям об отсрочке исполнения решения суда, поскольку убедительных доказательств наличия таких оснований суду не представлено. Сам факт прекращения трудовых отношений не может служит безусловным основанием для отмены решения суда в указанной части.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил, в том числе закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 февраля 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Ядченко Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Корытникова Г.А.

Судьи: Гребенщикова О.А.

Потлова О.М.

Свернуть