Ядикеров Даниял Рубинович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2013 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.В.

при секретаре Кобзеве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евсеевой Лилии Львовны, Ядикерова Данияла Рубиновича к Алтыгишиеву Алтыгиши Магомедовичу, Касьянову Сергею Николаевичу, Батраковой Светлане Михайловне, Батраковой Ирине Михайловне, Мусаевой Элизе Имрановне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Евсеева Л.Л. и Ядикеров Д.Р. обратился в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, указав, что по договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <адрес>. С согласия истцов в квартире был прописан Алтыгишиев А.М. на три месяца с условием последующего снятия с регистрационного учета, о чем им была выдана расписка. Кроме того в квартире прописаны, но не проживают Касьянов С.Н., Батракова С.М., Батракова И.М., Мусаева Э.И. В добровольном порядке ответчики не желают сняться с регистрационного учета, в связи с чем истцы обратились в суд и просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Евсеева Л.Л. заявленные требования поддержала, по изложенным в заявлении основаниям, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик...

...и были прописаны по их просьбе на время, однако никогда в квартире не проживали.

Истец Ядикеров Д.Р. в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования и уточнения к ним поддерживает.

Ответчики Алтыгишиев А.М., Касьянов С.Н., Батракова С.М., Батракова И.М., Мусаева Э.И.в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом по всем имеющимся в материалах дела адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении телеграмм, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчики уведомлены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав сторону, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что Евсеева Л.Л. и Ядикеров Д.Р. являются собственниками <адрес>, что подтверждается договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 4)

Согласно домовой книги по адресу <адрес> зарегистрированы Алтыгишиев А.М., Касьянов С.Н., Батракова С.М., Батракова И.М., Мусаева Э.И.

Членами семьи собственника жилого помещения они не являются, в спорной квартире не проживали, их вещи в квартире отсутствуют, вселиться не пытались, оплату коммунальных услуг не производят. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, рапортом участкового, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Как видно из иска в настоящее время регистрация в квартире ответчиков препятствует истцам, как собственникам осуществлять его конституционные права, предусмотренные Жилищным Кодексом РФ.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, учитывая требования ст. 10 ЖК РФ, в соответствии с которой регистрация, не является действием, порождающим жилищные права и обязанности, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением и в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Алтыгишиева Алтыгиши Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Касьянова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Батракову Светлану Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Батракову Ирину Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мусаеву Элизу Имрановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Рогова Ю.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Шахназарян А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой Л.Л., Ядикерова Д.Р. к Сажидовой Х.А., Салаватовой П.М., Алхазовой С.Э., Элиханову Г.И., Динаеву В.Д. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец Евсеева Л.Л., Ядикеров Д.Р. обратились в суд с иском к ответчикам о прекращении за ним права пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения – <адрес> по адресу <адрес>. В указанной квартире на регистрационном учете состоят, но не проживают ответчики по делу, которые были зарегистрированы с целью трудоустройства в <адрес>. В квартире не проживают, оплату коммунальных услуг не производят, не принимают каких-либо мер к сохранению и ремонту жилого помещения. Наличие регистрации ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В связи с этим просили суд прекратить за ответчиком право пользования жилым помещением.

В последующем в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования истцы уточнили- просили признать ответчиков не приобретшими права пользования, поскольку последние никогда в жилое помещение не вселялись и не проживали. Каких-либо вещей в квартире не находится. Добровольно сняться с регистрационного учета не желают.

В судебном заседании истцы поддержали исковые ...

...требования, просили суд иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному месту жительства. Иск не оспорили, возражений не представили.

В соответствии со ст.119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав доводы истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого, и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен права пользования жилищем.

Аналогичные положения содержатся в ст.3 ЖК РФ, согласно которой указано, что только на основании и в порядке, предусмотренным положениями ЖК РФ и других законов лицо может быть ограничено в праве пользования жилым помещением.

Собственник жилого помещения имеет право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом – ст.209 ГК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что истец по делу Евсеева Л.Л., Ядикеров Д.Р. являются собственниками жилого помещения- <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчики Сажидова Х.А., Салаватова П. М., Алхазова С. Э., Элиханов Г.И., Динаев В. Д. в спорной квартире не проживают, но продолжает сохранять в ней регистрацию.

При этом в жилое помещение никогда не вселялись и не проживали. Их регистрация носит формальный характер. Вопроса о вселении не ставили, мер по оплате за жилье и его содержанию не принимали.

Сам по себе факт регистрации в квартире не свидетельствует о том, что ответчики желает сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением, поскольку регистрация не порождает прав и обязанностей и должна расценивать судом наряду с другими доказательствами по делу, свидетельствующими о желании либо нежелании лица сохранить за собой право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением. Доказательств обратного суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Сажидову Х.А., Салаватову П.М., Алхазову С.Э., Элиханова Г.И., Динаева В.Д. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Облсуд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Бутырина О.П.