Ядне Ангелина Николаевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ЯНАО 22 мая 2023 года

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лоскутова А.В., при секретаре Гусевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ядне Ангелины Николаевны к Махмутову Эдуарду Ринатовичу о взыскании денежных средств,

установил:

Ядне А.Н. обратилась с иском к Махмутову Э.Р. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Ядне А.Н. и Махмутовым Э.Р. был заключен договор займа, оформленный письменной распиской. Ответчик получил от Ядне А.Н. в долг наличные денежные средства в сумме 40 000рублей сроком на два месяца и условием возврата денежных средств в размере 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в счет долга возвратил 25 000 рублей, остаток задолженности в сумме 35 000 рублей обязался вернуть в срок, обусловленный в расписке, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок Ответчик своё обязательство не исполнил.

Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 105 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 22 698 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3759 руб. 00 коп.

Истец Ядне А.Н. о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Махмутов Э.Р. о времени и месте разбирательства дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, чт...

...о иск принят с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ в Тазовский районный суд ЯНАО поступило исковое заявление, в котором указан адрес ответчика – Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

В процессе рассмотрения дела представлены сведения о регистрации по месту проживании ответчика Махмутова Э.Р. по адресу: <адрес>, мкр. 7а, <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не проживает в <адрес>, на территорию которого распространяется юрисдикция Тазовского районного суда ЯНАО, следовательно исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Поскольку адрес ответчика Махмутова Э.Р. находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Тобольского городского суда, иск подлежит рассмотрению указанным судом, дело следует направить для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело направить для рассмотрения по подсудности в Тобольский городской суд по адресу: 626150, <адрес>, 6 мкрн., <адрес> А

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня принятия с подачей частной жалобы через Тазовский районный суд <адрес>.

Судья А.В. Лоскутов

89RS0012-01-2023-000186-90

№ 2-1688/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 26 июля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием истца Ядне А.Н.,

при секретаре Трениной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ядне А.Н. к Махмутову Э.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Ядне А.Н. обратилась с иском к Махумутову Э.Р. о взыскании 105 000 рублей в погашение задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 698 рублей 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлине 3 759 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа в подтверждение которого оформлена расписка. По условиям договора Ядне А.Н. предоставила ответчику Махмутову Э.Р. наличные денежные средства в размере 40 000 рублей сроком на два месяца с условием возврата денежных средств в размере 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул часть денежных средств в размере 25 000 рублей, остаток денежных средств в размере 35 000 рублей обязался вернуть в срок, указанный в расписке, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В случае невозврата долга в срок, ответчик обязался вернуть сумму займа в тройном размере. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без ответа. В силу изложенного, полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 105 000 рублей (35 000 х 3), и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4...

... 530 рублей 15 копеек. Так как по требованию задолженность ответчиком не погашена, в целях защиты нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Ядне А.Н. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Махмутов Э.Р. в судебное заседание не явился, извещен в силу правил ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ (почтовое отправление с извещением по месту жительства, не востребовано, возвращено в суд). Доказательств уважительности причин отсутствия ответчик не предоставил, ходатайств не заявил, возражений не направил.

На основании изложенного, с согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства по правилам ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).. .

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ядне А.Н. (заимодавец) и Махмутовым Э.Р. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 40 000 рублей, сроком на два месяца, с обязательством возврата 60 000 рублей. В случае нарушения срока возврата денежных средств заемщик обязался вернуть полученную сумму в тройном размере (л.д.19).

В подтверждение факта заключения договора займа и передачи денежных средств ответчику истцом представлен суду оригинал письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, следует, что договор займа между сторонами заключен, по заключенному договору займа обязательства Ядне А.Н. перед Махмутовым Э.Р. исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

С учетом буквального толкования условий договора в силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в представленной расписке отсутствует указание на то, что займ является беспроцентным, прямо указано, что ответчик обязуется отдать денежную сумму 60 000 рублей, при том, что истцом передано в долг 40 000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная расписка подтверждает факт наличия между сторонами заключенного договора займа с условием уплаты процентов за пользование займом в фиксированном размере – 20 000 рублей за два месяца.

В тексте искового заявления и в судебном заседании истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичный возврат займа в размере 25 000 рублей.

Поскольку, как следует из объяснений истца, Махмутовым Э.Р. были перечислены денежные средства займодавцу, которые учтены ею в счет погашения основного долга, остаток основного долга подлежащего возврату ответчиком составил 15 000 рублей (40 000 – 25 000).

Установив, что указанные денежные средства истцу не возвращены, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы займа в размере 15 000 рублей и процентов за пользования заемными денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, в соответствии с условиями договора.

Поскольку ответчиком проценты за пользование займом в размере 20 000 рублей по сроку - ДД.ММ.ГГГГ не были оплачены истцу, суд полагает, что на данную сумму с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3202 рубля 40 копеек.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из буквального толкования представленной истцом расписки следует, что условиями договора предусмотрено начисление неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга в виде возврата полученной суммы в тройном размере.

Учитывая неисполнение ответчиком названной обязанности, истец вправе требовать уплаты Махмутовым Э.Р. неустойки, размер которой по расчету суда составит 45 000 рублей (15 000 – размер не возвращенного займа (нарушенного обязательства) х 3). Расчет истца, произведенный в иске судом не принят, поскольку Ядне А.Н. в ходе судебного разбирательства уточнила порядок распределения поступивших от заемщика денежных средств. В силу правил, установленных ч. 4 ст. 395 ГК РФ, а так же принимая во внимание, что по условиям договора стороны согласовали в качестве меры ответственности заемщика за нарушение сроков возврата суммы основного долга - неустойку в тройном размере, оснований для начисления процентов по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, суд не усматривает.

Из изложенного следует вывод, что при надлежащем исполнении обязательств Ядне А.Н. по договору, заемщиком обязательства не исполняются, возврат долга не произведен, что свидетельствует об обоснованном обращении истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, требования Ядне А.Н. о взыскании с Махмутова Э.Р. в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, в размере 15 000 рублей основного долга, 20000 - рублей проценты за пользование займом по сроку до ДД.ММ.ГГГГ, 3 202 рубля 40 копеек проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму неуплаченных по сроку – ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере 20 000 рублей, 45 000 рублей – неустойка на сумму основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Ядне А.Н. была оплачена государственная пошлина в размере 3 759 рублей, согласно чеку-ордеру от 21.03.2023 г. Поскольку размер уплаченной истцом государственной пошлины соответствует установленному ст. 333.19 НК РФ и суд счел заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части требований, что составит 2 696 рублей 07 копеек.

В остальной части заявленные требования Ядне А.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Ядне А.Н. к Махмутову Э.Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с Махмутова Э.Р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Ядне А.Н. (паспорт <данные изъяты>) 83202 рубля 40 копеек в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 2696 рублей 07 копеек в возмещение судебных расходов, всего взыскать 85898 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Ядне А.Н., отказать.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято 02 августа 2023 года.

Судья А.С. Груздева