Ядне Елена Равильевна

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 декабря 2019 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой В.А.к.

с участием прокурора Алексеенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ядне М.Ю. к Ядне Ю.Ю., Ядне Е.Р. и их несовершеннолетним детям, Управлению жилищной политики администрации муниципального образования город Салехард, о расторжении договора социального найма, возложении обязанности заключить договор с истцом, снятии с регистрационного учета нанимателя и его семью,

У С Т А Н О В И Л:

Ядне М.Ю. обратился в суд с иском к Ядне Ю.Ю., Ядне Е.Р. и их несовершеннолетним детям, Управлению жилищной политики администрации муниципального образования город Салехард, о возложении обязанности на Администрацию МО г. Салехард расторгнуть договор социального найма №-СН от ДД.ММ.ГГГГ с Ядне Ю.Ю и возложении обязанности на Администрацию МО г. Салехард заключить договор социального с истцом, снятии с регистрационного учета ответчиков Ядне и их несовершеннолетних детей. Требования обоснованы тем, что между Администрацией МО г. Салехард и Ядне Ю.Ю. заключен договор №-СН от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. По условиям договора истец вселен в данное жилье как член семьи нанимателя Ядне Ю.Ю. Ответчик Ядне Ю.Ю. заключил брак с Ядне Е.Р., в браке у них родились дети, в связи с этим истец был вынужден съехать из спорной квартиры, так как комнаты в квартире смежные и совместное проживание с семьей брата и его детьми было невозможным и некомфортным. Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 24.01.2017 с ответчика Ядне Ю.Ю., а также его жены Ядне Е.Р. взысканы денежные средства в размере 313 969, 94 руб. в пользу АО "Салехардэнерго" за задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на 31.10.2019 данная задолженность не оплачена, также текущие платежи за коммунальные услуги нанимателем не оплачиваются. В спорном жилом помещение отключена электроэнергия в настоящее время подача электричества не восстановлена, что свидетел...

...ьствует о том, что в квартире наниматель не проживает. В настоящий момент у истца имеется супруга ФИО11 и дочь ФИО12. Собственной жилплощади семья истца не имеет и остро нуждается в ней. Истцом, как членом семьи нанимателя обязанности по оплате коммунальных услуг исполняются в полном объеме, в отличие от Ядне Ю.Ю. Кроме того ответчики Ядне и их дети проживают в собственной квартире, а значит у нанимателя отсутствует нужда на право проживания в спорной квартире. Истом в адрес Управления жилищной политики Администрации МО г.Салехард направлялось требование о расторжении договора социального найма с Ядне Ю.Ю. и заключении договора социального найма с истцом. На данное требование Администрация МО г. Салехард фактически безосновательно ответила отказом, не желая признавать истца надлежащим нанимателем квартиры.

В судебном заседании представитель истца, изменила исковые требования, просив суд признать утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта ответчиков Ядне вместе с их несовершеннолетними детьми. Настаивая на доводах, приведённых в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО г. Салехард в судебном заседании пояснил, что правовых оснований для заключения договора социального найма с одним из членов семьи нанимателя, на момент подачи соответствующего обращения истцом, не имелось. При этом данной вопрос может быть разрешен собственником квартиры только при наличии признания утратившим права пользования спорной квартирой нанимателем. Данное право не признано утраченным Ядне Ю.Ю..

Ответчики Ядне Ю.Ю., Ядне Е.Р. в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному суду месту жительства ответчиков.

По заключению прокурора, иск с учётом изменённых исковых требований подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании договора социального найма №-СН от 29.04.2008, квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена ответчику Ядне Ю.Ю. и истцу Ядне М.Ю., в соответствие с Федеральным законом от 21.12.1996г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Нанимателем по договору данной квартиры является ответчик Ядне Ю.Ю., истец указан в договоре в качестве члена семьи нанимателя.

В последующем, дополнительными соглашениями к договору социального найма, в качестве членов семьи нанимателя Ядне Ю.Ю., также вселена супруга нанимателя Ядне Е.Р, и их совместные несовершеннолетние дети ФИО19, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Согласно справке о регистрации в данном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчики Ядне и их дети ответчиков.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которых, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.

Судом установлено, что ответчики Ядне и их дети не проживают в спорном жилье на протяжении длительного времени. Обязанностей по договору найма не исполняли, о чем свидетельствует решение Салехардского городского суда ЯНАО от 24.01.2017, которым, в том числе с ответчика Ядне Ю.Ю., а также его жены Ядне Е.Р. взысканы денежные средства в размере 313 969 руб. 94 коп. в пользу АО "Салехардэнерго" за задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Также установлено, что ответчики выехали на иное постоянное место жительства в г. Салехард, имея квартиру, собственность на которую оформлена на ответчиков 26.11.2016. Таким образом ответчики Ядне по существу реализовали свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства. Препятствий для проживания в квартире данным ответчикам никто не чинил. Тем самым Ядне и их дети фактически отказались от гарантированного им законом права пользования спорным жилым помещением, но остались в нём зарегистрированными.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что непроживание ответчиков Ядне в спорной квартире вызвано тем, что они добровольно сменили постоянное место жительства, в связи с чем утратили право пользования указанной квартирой и подлежат снятию с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Ядне Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ядне Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.Б. Раенгулов

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 марта 2014 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Тимошенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Пойдем!» (далее – истец) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 58796,16 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1963,88 рублей, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 100000,00 рублей и принял на себя обязательство возвратить их в сроки, установленные графиком платежей, сроком на 24 месяца на условиях оплаты процентов за первый месяц по ставке 0,17 % в день и 0,145 % в день со второго месяца и до полного погашения кредита. Однако в сроки указанные в графике платежей и до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком, надлежащим образом не исполнены.

Представитель истца О.В. Узниченко, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в нем основани...

...ям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчику по указанному истцом адресу, однако в деле имеется отметка телеграфа «за извещением не является», что свидетельствует об отказе в получении ответчиком судебного извещения на почте. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №. В соответствии с предметом данного договора истец выдал ответчику кредит в сумме 100000,00 рублей и принял на себя обязательство возвратить их в сроки, установленные графиком платежей, сроком на 24 месяца на условиях оплаты процентов за первый месяц по ставке 0,17 % в день и 0,145 % в день со второго месяца и до полного погашения кредита. Во исполнение обязательств по указанному договору кредитования денежные средства в сумме 100000,00 рублей истцом выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается мемориальным ордером № 4.

В соответствии с условиями договора кредитования ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. Однако обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, сроки погашения кредита и процентов согласно графику погашения кредита, им нарушены.

Условиями данного кредитного договора также предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется выплачивать истцу пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно кредитного договора при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

Данные требования закона истцом при заключении договора кредитования соблюдены в полном объеме. Из исследованных судом материалов дела следует, что ответчик, принятые на себя по договору обязательства и требования истца исполнял ненадлежащим образом. Доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика согласно расчету составила в сумме 58796,16 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 1963,88 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в сумме 58796,16 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1963,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна: судья /подпись/

Председательствующий К.В. Лисиенков