Ядовин Николай Константинович

Дело № 5-18/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 02 февраля 2018 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Пескишев С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ядовина Н. К., <данные изъяты>,

установил:

Ядовин Н.К. нанес побои Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

08 ноября 2017 года около 16:15 часов Ядовин Н.К., находясь у дома <адрес>, в ходе конфликта со Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 удар локтем в область грудной клетки слева, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании Ядовин Н.К. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, просит назначить минимальное наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 08 ноября 2017 года около 16:15 часов подошел к Ядовину Н., попросил привезти ему за работу дрова. Ядовин схватил его за одежду на груди, нанес ему при падении удар локтем в область груди слева, отчего он почувствовал острую физическую боль.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший УУП ОМВД России по Вельскому району ФИО2. в судебном заседании пояснил, что вина Ядовина Н.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1...

....1 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Вина Ядовина Н.К. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО1., судебно-медицинского эксперта ФИО3. и другими письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля ФИО1. следует, что Ядовин ударил локтем в грудь Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 упал. После этого Ядовин прижал Потерпевший №1 коленом к земле.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 на время его медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ, при изучении представленной на исследование медицинской документации, не установлено. В предоставленной на исследование медицинской карте имеется медицинский диагноз: «Ушиб левой 1\2 гр. клетки» Этот медицинский диагноз не может быть учтен при определении характера повреждений, оценке тяжести вреда здоровью, так как в предоставленной на исследование медицинской документации не подтвержден объективными клиническими, рентгенологическими данными.

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности Ядовина Н.К. Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.6 и 28.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об Ядовине Н.К., как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом от Ядовина Н.К. не поступило.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия Ядовина Н.К. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процедура привлечения Ядовина Н.К. к административной ответственности соблюдена.

Срок привлечения к административной ответственности не истёк. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Ядовина Н.К. не усматриваю.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

С учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность и материальное положение правонарушителя, приходит к выводу о необходимости назначения Ядовину Н.К. наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Ядовина Н. К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Разъяснить Ядовину Н.К., что в случае уклонения от обязательных работ он может быть подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.В.Пескишев

Дело № 5-35/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 12 апреля 2018 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Климова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ядовина Н. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

установил:

Ядовин Н.К. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Ядовиным Н.К. при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2017 года около 16 часов 15 минут Ядовин Н.К., находясь у <адрес>, в ходе конфликта умышленно нанёс Потерпевший №1 удар локтем в область грудной клетки слева, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В судебном заседании Ядовин Н.К. пояснил, что удар Потерпевший №1 не наносил, а лишь оттолкнул его от себя запястьем руки. В указанной части вину признал, в содеянном раскаивается. Указал на то, что в настоящее время не трудоустроен.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал о том, что 08 ноября 2017 года около 16 часов 15 минут Ядовин Н.К. у <адрес> в ходе возникшего между ними конфликта схватил его за одежду на груди и повалил на землю, после этого нанёс удар локтем правой руки в левую область грудной клетки около сердца. От причинённого удара испытал сильную физическую боль. В результате действий Ядовина Н.К. ему причинены телесные повреждения характера перелома 6-го ребра слева. Считает, что из-за сильной гематомы в области нанесения у...

...дара невозможно было рассмотреть факт перелома. Дважды - 10 ноября 2017 года и 26 января 2018 года ему проводилось ренгологическое обследование поврежденного участка грудной клетки. Полагает, что в ходе проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы эксперту был предоставлен не тот рентгеновский снимок.

Защитник Л в судебном заседании поддержал позицию Ядовина Н.К. Считает, что в действиях Ядовина Н.К. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку умысла на причинение телесных повреждений у последнего не имелось. Ядовин оттолкнул от себя Потерпевший №1, чтобы последний отстал от него. Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 выявлена несвежая посттравматическая деформация ребра, которая является следствием зажившего задолго до 8 ноября 2017 года перелома. Каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший УУП ОМВД России по Вельскому району Б в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно имеющейся в деле телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Виновность Ядовина Н.К. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 02 февраля 2018 года, заявлением Потерпевший №1 от 16 ноября 2017 года, пояснениями, данными в судебном заседании, и письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от 16 ноября 2017 года, объяснениями свидетеля П от 20 декабря 20176 года, актом судебно-медицинского исследования от 24 января 2018 года и заключением эксперта № от 10 апреля 2018 года.

Потерпевший Потерпевший №1 неоднократно и последовательно указывал о том, что 08 ноября 2017 года около 16 часов 15 минут в ходе возникшего между ним и Ядовиным Н.К. конфликта, вызванного невыполнением последним взятого на себя обязательства по доставке дров, Ядовин Н.К схватил его за одежду на груди, и повалил на землю, после чего нанёс удар локтём правой руки в левую область грудной клетки около сердца. От чего он почувствовал острую физическую боль.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются объяснениями свидетеля П, непосредственно являвшегося очевидцем конфликта, согласно которым 08 ноября 2017 года около 16 часов, находясь на <адрес>, видел, как Ядовин Н.К. ударил Потерпевший №1 локтем в грудь, затем прижал его коленом к земле, Потерпевший №1 закричал, после чего они разошлись.

Показания данного свидетеля последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований для оговора Ядовина Н.К. со стороны свидетеля не установлено.

Из исследованных доказательств следует, что Ядовин Н.К. сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий.

Согласно заключению эксперта № от 10 апреля 2018 года каких-либо повреждений у Потерпевший №1, которые могли образоваться 08 ноября 2017 г. - в срок, указанный в определении о назначении настоящей экспертизы, при изучении представленной на исследование медицинской карты, а так же рентгенограмм грудной клетки, не установлено.

На предоставленных на исследование рентгенограммах определяется несвежая посттравматическая деформация 6-го левого ребра в заднем отрезке, которая является следствием старого, зажившего задолго до 08 ноября 2017 года перелома.

В предоставленных на исследование медицинских документах, каких-либо гематом в области груди Потерпевший №1 не описано. Повреждения мягких покровов характера гематом сами по себе не препятствуют выявлению костной травмы при ренгенологическом обследовании. При изучении предоставленных на исследование ренгенограмм, повреждений, которые могли образоваться 08 ноября 2017 года – в срок, указанный в определении назначении настоящей экспертизы, не установлено.

Отсутствие на момент медицинского обследования у Потерпевший №1 видимых телесных повреждений, не свидетельствует об отсутствии в действиях Ядовина Н.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку нанесение Ядовиным Н.К. удара, причинившего физическую боль Потерпевший №1, подтверждается материалами дела, в частности объяснениями свидетеля П

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности Ядовина Н.К.

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.6 и 28.1 КоАП РФ. Потерпевший и свидетель предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Ядовин Н.К. подтвердил зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. О чём свидетельствует собственноручная запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об Ядовине Н.К., как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом от Ядовина Н.К. не поступило.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам Потерпевший №1 о неполном анализе медицинской документации при проведении судебно-медицинского исследования от 24 января 2018 года и экспертизы от 10 апреля 2018 года, оснований для признания указанных заключений недопустимыми доказательствами не имеется, так как они соответствуют требованиям статьи 26.4 КоАП РФ и объективно согласуется с другими доказательствами по делу.

Судебно-медицинское исследование от 24 января 2018 года и заключение от 10 апреля 2018 года были проведены в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим высшее медицинское образование и специальную подготовку, соответствующий стаж экспертной работы. При проведении экспертизы от 10 апреля 2018 года эксперту в соответствии со ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, подвергать сомнению заключение экспертизы оснований не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Ядовина Н.К. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процедура привлечения Ядовина Н.К. к административной ответственности соблюдена.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения Ядовина Н.К. от административной ответственности не имеется.

В силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, считаю необходимым назначить Ядовину Н.К. наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Ядовина Н. К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Разъяснить Ядовину Н.К., что в случае уклонения от обязательных работ он может быть подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.А. Климова