Ядринцев Виктор Геннадьевич

Судья Шинко Ж.А. Дело № 7а-343-2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2014 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ядрицева В.Г. на определение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 16 июня 2014 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением № 54 ФБ № 339340 от 12 ноября 2013 года инспектора по исполнению административных правонарушения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Ядрицев В.Г. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Ядрицев В.Г. подал жалобу в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Определением судьи Обского городского суда Новосибирской области от 16 июня 2014 года жалоба Ядрицева В.Г. возвращена в связи с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока для подачи жалобы, ходатайство Ядрицева В.Г. о восстановлении срока обжалования оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Новосибирский областной суд, Ядрицевым В.Г. ставится вопрос об отмене определения судьи от 16 июня 2014 года, направлении жалобы на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстан...

...овлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении № 54 ФБ № 339340 от 12 ноября 2013 года направлена в адрес Ядрицева В.Г. на <адрес>, почтовой корреспонденцией 18 ноября 2013 года, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД и информацией с сайта «Почта России». Согласно информации сайта «Почта России», срок хранения почтового отправления, направленного в адрес Ядрицева В.Г., 13 января 2014 года истек, 15 января 2014 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 07 февраля 2014 года - передано на временное хранение.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» моментом вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться истечение десяти дней с даты поступления почтового извещения (отправления) в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанной на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения лица от получения постановления, а также по истечении срока хранения.

Таким образом, срок обжалования указанного постановления истек 17 февраля 2014 года.

В то время как жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Обской городской суд Новосибирской области 11 июня 2014 года, т.е. после истечения срока, установленного для подачи жалобы.

Отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление, судья исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска десятидневного срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ.

Полагаю данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим материалам дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Однако прихожу к выводу, что доказательств наличия обстоятельств, которые бы объективно препятствовали или исключали своевременную подачу Ядрицевым В.Г. жалобы, представлено не было, так как ссылки Ядрицева В.Г. о том, что копия постановления им была впервые получена лишь 3 апреля 2014 года в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области о невозможности своевременного получения постановления в момент его первоначального направления – в январе 2014 года не свидетельствуют, а потому уважительность причин пропуска срока не подтверждают.

При таких обстоятельствах, когда должностным лицом надлежащим образом выполнена обязанность по направлению копи вынесенного постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности, доводы Ядрицева В.Г. о получении копии постановления по делу об административном правонарушении не 3 апреля 2014 года, а 3 июня 2014 года, правового значения не имеют.

В связи с чем, оснований для отмены определения судьи Обского городского суда Новосибирской области от 16 июня 2014 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л :

Определение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 16 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу Ядрицева В.Г. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Пилипенко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ВОЗВРАТЕ ЖАЛОБЫ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г.Обь Новосибирской области 16 июня 2014года

Судья Обского городского суда Новосибирской области Шинко Ж.А., рассмотрев жалобу Ядринцева Виктора Геннадьевича на постановление №<адрес> от 12.11.2013г. вынесенное должностным лицом Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Ядринцева В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области вынесено постановление о привлечении Ядринцева В.Г. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение скорости движения и назначено наказание – административный штраф в размере 500 рублей.

Как следует из текста жалобы, копия постановления Ядринцевым В.Г. была получена впервые 03.04.2014г.

Установленный ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок на обжалование указанного постановления истек 14 апреля 2014г.

11 июня 2014 г. Ядринцев В.Г. обратился в Обской городской суд Новосибирской области с жалобой на указанное постановление, при этом просит восстановить срок на обжалование. Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих причину пропуска подачи жалобы Ядринцевым В.Г. суду не представлено.

Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска 10-дневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, этот срок может быть восстановлен судом по ходатайству виновного лица. Рассмотрение жалобы, поданной за пределами срока при отсутствии решения о восстановлении такового, Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.В данном случае ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению, так как жа...

...лоба подана Ядринцевым В.Г. за пределами предусмотренного законом срока и не представлено доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи жалобы на постановление, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного постановления.

На основании изложенного жалоба Ядринцева В.Г. на постановление должностного лица Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области принята к рассмотрению быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Ядринцева В.Г. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления №<адрес> от 12.11.2013г. оставить без удовлетворения.

Жалобу Ядринцева В.Г. на постановление должностного лица Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 12.11.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ядринцева В.Г., оставить без рассмотрения, вернув ее заявителю.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ж.А. Шинко

<данные изъяты>

<данные изъяты>