Ядрова Нина Валериевна

Дело № 2-3708/2024

УИД 22RS0015-01-2024-006039-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 декабря 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Санниковское ЖКХ» к Ядровой Т. В., Ядровой Н. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Санниковское ЖКХ» обратилось в суд с иском к Ядровой Т.В., Ядровой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени по жилому помещению по адресу: АДРЕС: с каждой из ответчиц задолженности по оплате услуг в сумме 38 984,87 руб. за период с апреля 2020 года по август 2024 года, пени за период с 10.01.2021 по 01.10.2024 в сумме 21 929,92 руб., пени с 02.10.2024 по день фактического исполнения решения по правилам ст. 155 ЖК РФ, а также 2 327,50 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ответчицы являются собственниками жилого помещения по названному адресу, в размере ? доли для каждой ответчицы. Истец является управляющей организацией дома. За указанный период образовалась задолженность в заявленном истцом размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Ядрова Т.В., Ядрова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены; не представили доказательства уважительности причин неявки и возражений ...

...против иска.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного АДРЕС от 06.01.2015 управляющей организацией данного дома выбрано ООО «Санниковское ЖКХ».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение (квартира) по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности Ядровой Т.В., Ядровой Н.В., в размере ? доли каждой, с 30.12.2009.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю Ядрова Н.В., ДАТА г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу указанного жилого помещения с 16.05.2005; Ядрова Т.В., ДАТА г.р., по месту пребывания по данному адресу - с 20.03.2020 по 20.03.2030.

Согласно сведениям финансово-лицевого счета по указанной квартире за период с апреля 2020 года по август 2024 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 77 969,74 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Размер заявленной истцом к взысканию задолженности подтверждается сведениями финансово-лицевого счета по квартире.

Со стороны ответчиков суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, ими не оспорен расчет истца.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Спорное жилое помещение за заявленный истцом период образования задолженности принадлежало ответчикам на праве собственности, в равных долях, следовательно ответчики в равных долях несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг с ответчиков подлежит взысканию пеня в заявленном истцом размере (43 859,84 руб.) за период с 10.01.2021 по 01.10.2024, в равных долях, по 21 929,92 руб. с каждого ответчика.

Расчет пеней произведен истцом с учетом требований постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах".

Оснований для уменьшения суммы пени суд не находит, принимая во внимание ее законный характер, длительный период ненадлежащего исполнения обязательств, отсутствие доказательств уважительных причин неоплаты услуг.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании указанных разъяснений закона суд определяет к взысканию с ответчиков пени, начисляемые по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 02.10.2024 по день фактического погашения задолженности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков, в равных долях подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 656 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Санниковское ЖКХ» удовлетворить.

Взыскать с Ядровой Т. В. (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА отделением по вопросам миграции ОМВД России по АДРЕС, код подразделения НОМЕР) в пользу ООО «Санниковское ЖКХ» (2208021846, ОГРН 1132208000088) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 38 984,87 руб. за период с апреля 2020 года по август 2024 года, пени в сумме 21 929,92 руб. за период с 10.01.2021 по 01.10.2024, а также 2 327,50 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 63 242,29 руб.

Взыскать с Ядровой Т. В. (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА отделением по вопросам миграции ОМВД России по АДРЕС, код подразделения НОМЕР) в пользу ООО «Санниковское ЖКХ» пени по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности в 38 984,87 руб., с учетом ее фактического погашения, начиная с 02.10.2024 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Ядровой Н. В. (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ОВД АДРЕС, код подразделения НОМЕР) в пользу ООО «Санниковское ЖКХ» (2208021846, ОГРН 1132208000088) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 38 984,87 руб. за период с апреля 2020 года по август 2024 года, пени в сумме 21 929,92 руб. за период с 10.01.2021 по 01.10.2024, а также 2 327,50 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 63 242,29 руб.

Взыскать с Ядровой Н. В. (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ОВД АДРЕС, код подразделения НОМЕР) в пользу ООО «Санниковское ЖКХ» (2208021846, ОГРН 1132208000088) пени по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности в 38 984,87 руб., с учетом ее фактического погашения, начиная с 02.10.2024 по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024.

Дело № 2-1004/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 7 мая 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Ядровой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Ядровой Н. В. к АО «Тинькофф Банк» о признании незаключенным договора реструктуризации долга, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Ядровой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДАТА в размере 93 653,55 руб., из которых: 79 339,37 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 14 314,18 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Также истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 009,60 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. ДАТА АО «Тинькофф Банк» и Ядрова Н.В. заключили договор кредитной карты НОМЕР с лимитом задолженности в 60 000 руб. Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы банка, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банком был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях. ДАТА ответчик акцептировал оферту банка, внес платеж по договору реструктуризации, тем самым заключив договор реструктуризации НОМЕР. В связи с ...

...неисполнением ответчиком своих обязательств банк ДАТА в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДАТА по ДАТА, и выставил заключительный счет на общую сумму долга в размере 93 653,55 руб.

Ядрова Н.В. обратилась со встречным иском к АО «Тинькофф Банк» о признании незаключенным договора реструктуризации долга от ДАТА, о взыскании с банка суммы неосновательного обогащения в размере 22 540 руб.

В обоснование встречных исковых требований указано, что по судебному приказу от ДАТА сумма долга по состоянию на ДАТА составляла 79 339,37 руб., в настоящее время увеличена за счет суммы штрафов. Ядрова Н.В. не получала от банка ни в каком виде предложения о заключении договора о реструктуризации долга. Ей не было известно о всех существенных условиях указанной сделки, касающихся суммы долга, сроков ее возврата. Платежи, которые были осуществлены Ядровой Н.В. по счету карты в период с ДАТА по ДАТА на общую сумму в 22 540 руб. были произведены в рамках прежнего договора, и с учетом необоснованных требований банка в части долговых обязательств по реструктуризированным обязательствам, являются суммой неосновательного обогащения банка. Сумма штрафных санкций в любом случае явно завышена и не соответствует размеру неисполненных обязательств. При предъявлении требования о взыскании долга по реструктуризированному договору от ДАТА банком пропущен предусмотренный законом срок на защиту нарушенного права как в целом, так и в части ежемесячных платежей.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ядрова Н.В. в судебном заседании исковые требования банка не признала, свои встречные исковые требования поддержала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Изучив материалы дела, выслушав Ядрову Н.В., суд находит исковые требования банка не подлежащими удовлетворению, исковые требования Ядровой Н.В. не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Ядрова Н.В. ДАТА обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» по тарифному плану 1.0.

В данном заявлении Ядрова Н.В. просит банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит кредитную карту и установит лимит задолженности для совершения операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Ядрова Н.В. понимает и соглашается с тем, что в случае акцепта банком этого предложения и заключения договора настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемыми частями договора. Условия договора, включая Общие условия и Тарифы, могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями.

Подписью Ядровой Н.В. в заявлении подтверждено, что она ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает их, обязуется соблюдать. Ядрова Н.В. уведомлена, что эффективная процентная ставка на кредит для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 3 % годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 45 % годовых; при полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 руб. – размер указанной эффективной ставки уменьшается.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) от 11.01.2008 банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п. 2.4); Тарифы, применяемые в рамках договора, в том числе процентная ставка по кредиту, могут быть заменены другими Тарифами в соответствии с Общими условиями (в том числе, в одностороннем порядке банком), при этом такие тарифы начинают применяться в рамках договора с даты соответствующего изменения; об изменении Тарифов банк извещает клиента не менее, чем за 30 календарных дней до даты, с которой изменение вступает в силу, путем размещения соответствующей информации в счете-выписке (п. 2.7); при несогласии с изменениями клиент имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно известив об этом банк и погасив всю имеющуюся задолженность; неполучение банком письменного извещения и/или непогашение задолженности является согласием клиента с такими изменениями (п. 2.9); клиент обязуется оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные Тарифами; оплата осуществляется за счет собственных средств клиента или за счет кредита (п. 4.7); банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку; сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты; клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке (пункты 5.1-5.5); на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах (п. 7.3); срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования, в который банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту (п. 7.4); клиент вправе расторгнуть договор во время его действия, заявив об этом не менее, чем за 60 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или по телефону, полностью уплатив банку всю задолженность по договору и вернув в банк все кредитные карты (п. 11.3); банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента (п. 13.7).

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от 05.03.2008 по продукту «Тинькофф Платинум», тарифный план 1.0, беспроцентный период по карте составляет 0 % до 55 дней, базовая процентная ставка – 12,9 % (действует с даты совершения операции покупки до даты формирования счета-выписки, следующего за счетом-выпиской, где данная операция была отражена), процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,10 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,15 % в день; минимальный платеж составляет 5 % от задолженности (минимум 500 руб.); комиссия за выдачу наличных средств составляет 2,9 % плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб.; штрафы за неуплату минимального платежа: первый раз – 190 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 390 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 390 рублей; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 рублей.

Представив заполненную заявление-анкету в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), активировав кредитную карту, Ядрова Н.В. тем самым выразила свое согласие на условия кредитования, предложенные банком.

Из представленной выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что Ядрова Н.В. пользовалась кредитными средствами в период 2010-2013 гг., вносила платежи в счет погашения кредита. Последний платеж в счет погашения задолженности (пополнение по карте) внесен ДАТА.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из выписки по счету заемщика, в период до ноября 2013 года внесение платежей в счет погашения задолженности осуществлялось заемщиком ежемесячно, после октября 2013 года до апреля 2014 года внесение платежей не осуществлялось.

ДАТА путем выставления заключительного счета банк уведомил Ядрову Н.В. об истребовании всей суммы задолженности и о расторжении договора кредитной карты НОМЕР, указав на необходимость погашения в течение 30 дней задолженности по состоянию на ДАТА в сумме 115 593,55 руб., из которых: 59 533,68 руб.- кредитная задолженность, 41 755,69 руб. – проценты, 14 304,18 руб.- штрафы и иные платежи.

ДАТА банком в адрес заемщика составлено письмо, в котором указано, что ДАТА банк выставил заключительный счет по договору НОМЕР на сумму в 115 593,55 руб., приостановил взимание процентов, комиссий, плат и штрафов. Банк предлагает Ядровой Н.В. заключить договор реструктуризации задолженности на следующих условиях: погашение кредита осуществляется посредством внесения минимальных платежей в размере 3 220 руб.; процентная ставка по кредиту в беспроцентный период (36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации задолженности) – 0 % годовых, после беспроцентного периода – 12 % годовых; штраф за неуплату минимального платежа – 50 руб. Для заключения договора реструктуризации необходимо в течение 3 месяцев осуществить платеж по новым реквизитам: договор НОМЕР.

Согласно выписке по счету договора НОМЕР заемщиком были осуществлены платежи: ДАТА (1 000 руб.), ДАТА (2 220 руб.), ДАТА (3 220 руб.), ДАТА (3 220 руб.), ДАТА (3 220 руб.), ДАТА (3 220 руб.), ДАТА (3 220 руб.), ДАТА (3 220 руб.).

Из встречного искового заявления Ядровой Н.В. следует, что внесение данных платежей ею не оспаривается.

ДАТА банк выставил Ядровой Н.В. заключительный счет с указанием на то, что в связи с неисполнением условий кредитного договора и договора реструктуризации задолженности банк уведомляет заемщика об истребовании всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДАТА составляет 93 653,55 руб., из которых: 79 339,37 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 14 314,18 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Указанная задолженность должна быть погашена в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье ДАТА; судебный приказ выдан мировым судьей ДАТА, отменен определением от ДАТА.

С настоящим иском в суд банк обратился ДАТА.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ядровой Н.В. заявлено о пропуске банком срока исковой давности.

Суд находит данное заявление обоснованным.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, время со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа и до даты вынесения определения об отмене судебного приказа в срок исковой давности не включается. При этом после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается в общем порядке, заново течь данный срок не начинает.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДАТА, т.е. после истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДАТА), то срок исковой давности суд исчисляет с даты обращения в суд с настоящим иском (ДАТА), удлиняя данный срок на 1 месяц (время нахождения дела в производстве мирового судьи).

Таким образом, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДАТА.

Между тем, последний заключительный счет на всю сумму спорной задолженности был выставлен банком ДАТА, срок для погашения данной задолженности был установлен в 30 дней.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании данной задолженности, начавший течь с ДАТА, истек к моменту обращения истца в суд с настоящим иском – ДАТА, даже с учетом исключения времени действия судебного приказа мирового судьи.

Платежей после указанной даты – ДАТА, которые могли бы давать основание полагать, что имел место перерыв срока исковой давности в силу ст. 203 ГК РФ, заемщик не совершал.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований банка суд отказывает в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Относительно встречных исковых требований Ядровой Н.В. суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу пункта 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из представленных документов и объяснений Ядровой Н.В. следует, что фактически между сторонами был согласован порядок погашения задолженности по заключительному счету от ДАТА, т.е. фактически задолженность была реструктуризирована.

При этом из действий самой Ядровой Н.В. следует, что ею производились платежи в указанной сумме в 3 220 руб., которые направлялись банком на погашение задолженности, сложившейся по первоначальному договору НОМЕР, т.е. действия Ядровой Н.В. фактически являлись акцептом предложения банка о погашении сложившейся задолженности в указанном порядке.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для признания незаключенным договора реструктуризации задолженности.

Поскольку поступающие от заемщика платежи фактически направлялись банком в счет погашения задолженности по заключительному счету от ДАТА по договору НОМЕР, то не имеется оснований для вывода о том, что на стороне банка имело место неосновательное обогащение за счет средств Ядровой Н.В., т.к. факт наличия задолженности заемщика перед банком в спорный период подтверждается представленными документами.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований Ядровой Н.В. к банку.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Ядровой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Ядровой Н. В. к АО «Тинькофф Банк» о признании незаключенным договора реструктуризации долга, взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019.