Ядрышникова Татьяна Павловна

Дело № 2-1690/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Симаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ядрышникова Т.П. к Администрации города Челябинска, КУИЗО города Челябинска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ядрышникова Т.П. обратилась в суд с иском к Администрации города Челябинска, КУИЗО города Челябинска о признании права собственности. В обоснование иска указано на то, что является собственником гаражного бокса в ГСК «Энтузиаст». Истец просит признать право собственности на земельный участок, общей площадью 19,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Энтузиаст», гаражный бокс №.

Истец в ходе судебного заседания на удовлетворении иска настаивала.

Представители ответчиков и третьего лица при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное бессрочное пользование;

договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собстве...

...нность за плату;

договора аренды в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 4 ст. 123.1 ГК РФ некоммерческая корпоративная организация является собственником своего имущества. Имущество будет являться общей собственностью, так как находится в собственности двух или нескольких лиц и принадлежит им на праве общей собственности (ст. 244 ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В случае недостижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. В соответствии с п. 2 этой же статьи, в уставе потребительского кооператива должно быть указано про состав и порядок внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов.

В соответствии с пунктом 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное эти лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Постановлением Главы Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п потребительскому кооперативу <адрес> предоставлен земельный участок площадью 0,4964 га.

Данный факт так же подтверждается государственным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ядрышникова Т.П. является собственником гаражного бокса, площадью 16, 2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> гаражный бокс №.

Согласно справке <адрес> вступительный взнос за гараж внесен Ядрышниковой Т.П. в полном объеме.

Распоряжением Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов площадью 19 кв.м., местоположение участка: <адрес>, гаражно-строительный <адрес>, для эксплуатации гаражного бокса № Ядрышниковой Т.П.

ДД.ММ.ГГГГ потребительский кооператив «Энтузиаст» выразил свое согласие на образование земельного участка под гаражом № путем раздела земельного участка с кадастровым номером 74:36:0515001:19.

Таким образом, истцу была предоставлена муниципальная услуга по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель населенных пунктов площадью 19,0 кв.м. для эксплуатации гаражного бокса №, который принадлежит на праве собственности Ядрышниковой Т.А. на территории ГСК «Энтузиаст».

Ядрышниковой Т.П. были предоставлены следующие муниципальные услуги:

предварительное согласование земельного участка из земель населенного пункта для эксплуатации гаражного бокса № в порядке Постановления Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена»;

утверждения прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке Постановления Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-П «об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»;

присвоение спорному земельном участку адреса.

Спорному земельному участку присвоен кадастровый № и произведена государственная регистрация права собственности.

Истец не обращалась к ответчикам с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, аренду земельных участков юридическим и физическим лицам», утв. постановлением Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п).

Исходя из совокупности представленных документов, суд не усматривает оснований для признания право собственности на земельный участок за истцов – безвозмездно.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что не возможно достичь соглашение всех участников долевой собственности ввиду их многочисленности.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суду не представлено доказательств, того, что истец проводила собрание собственников ГСК «Энтузиаст» и пыталась достичь соглашения с иными участниками долевой собственности, напротив, в судебном заседании истец пояснила, что обратилась в суд так как у нее нет денег на выкуп судебного участка.

Вместе с тем, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Суд не может быть использован в качестве механизма экономии денежных средств истца.

Поскольку истец, имеет право приобрести спорный земельный участок за плату, то у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Ядрышниковой Татьяны Павловны к Администрации города Челябинска, КУИЗО города Челябинска о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 19,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> гаражный бокс №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 18 мая 2020 года

Решение

Именем Российской федерации

06 июня 2019г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3568/19 по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Ядрышниковой Т. П. о расторжении договора страхования,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском, которым просит расторгнуть договор <номер> от 11 октября 2017 г., взыскать задолженность по уплате страховой премии в размере <...> коп., расходы по госпошлине в размере <...>. (л.д.4-6). В обоснование требований указали, что 11 октября 2017г. между АО «СОГАЗ» и Ядрышниковой Т.П. заключен договор страхования <номер> в простой письменной форме, согласно условиям которого страхователь обязуется выплачивать страховую премию в рассрочку путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика в сроки, определенные настоящим договором. Срок оплаты очередных страховых взносов по договору в сумме <...> коп. истек 12 октября 2018г., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Ядрыникова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.1...

...67 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 11 октября 2017г. между ОАО «СОГАЗ» и Ядрышниковой Т.П. заключен договор страхования – полис страхования при ипотечном кредитовании страхование от несчастных случаев и болезней <номер>, согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица, указанного в п. 1.1 договора, то есть Ивченко К.Г.

Согласно п. 4.4 договора страховой взнос за очередной период страхования (кроме первого) уплачивается страхователем страховщику до даты, указанной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) как дата начала этого периода страхования.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, Ядрышниковой Т.П. надлежало уплатить очередной страховой взнос в размере <...> коп. в срок до 12.10.2018г.

Ответчик не уплатил до настоящего времени страховой взнос.

Согласно п.6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» в редакции от 09.10.2012г., в соответствии с которыми заключен договор страхования, договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса) при уплате премии в рассрочку в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истец 22 января 2019г. направил ответчику соглашение о досрочном расторжении договора страхования, указанное соглашение получено ответчиком 01 февраля 2019г., однако каких-либо действий ответчиком не принято.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком принятых обязательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 6 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть с 22 января 2019 года договор страхования – Полис страхования при ипотечном кредитовании <номер> от 11 октября 2017 года, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Ядрышниковой Т.П.

Взыскать с Ядрышниковой Т. П. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по уплате страховой премии за период с 12.10.2018г. по 22.01.2019г. в <...>., расходы по госпошлине в размере <...> руб.

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2019г.

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «Инвест МСК» к ФИО1 об исключении из перечня арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвест МСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, требованиями которого просит исключить из перечня арестованного имущества, на которое обращено взыскание, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Островцы, <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

В обоснование иска истец указал, что <дата> определением Раменского городского суда <адрес> был наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Островцы, <адрес>, с кадастровым номером <номер>. 10 августа.2021 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в лице исполнителя - ООО Консалтинговая группа «М-Лигал», проведены публичные торги по продаже вышеуказанного арестованного недвижимого имущества должника ФИО1. Согласно итогового протокола от <дата> победителем указанных торгов признано Общество с ограниченной ответственностью «Инвест МСК». ООО «Инвест МСК» в полном объеме произвело оплату вышеуказанного имущества. <дата> между ООО «Инвест МСК» и организатором торгов заключен договор купли-продажи <номер>. Денежные средства перечислены в адрес взыскателя. ООО «Инвест МСК» стало собственником вышеуказанного жилого помещения. В связи с тем, что ...

...в настоящий момент на указанную квартиру наложен арест и истец не может распорядиться в полной мере имуществом, он обратился в суд с названным требованием.

В судебном заседании представитель истца ООО «Инвест МСК» по доверенности (л.<...>) ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представила.

Представители третьих лиц ПАО «Банк УралСиб», ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ООО Консалтинговая группа «М-Лигал» в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.<...>). Представитель ПАО «Банк УралСиб» направил письменные объяснения (л.д.<...>), которыми посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено и подтверждается материалами дела, <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС <номер> от <дата> об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. <...>).

В ходе исполнительного производства было арестовано спорное имущество, принадлежащее ФИО1, которое реализовывалось на открытых торгах.

ООО Консалтинговая группа «М-Лигал» было поручено реализовать арестованное имущество (л.д. <...>).

<дата> между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ООО Консалтинговая группа «М-Лигал» был заключен государственный контракт <номер>-ГК на оказание услуг по реализации арестованного имущества (л.д. 65).

Согласно итогового протокола от <дата>, победителем указанных торгов признано Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-МСК» (л.д.<...>).

<дата> между истцом и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> был заключен договора купли-продажи недвижимого спорного имущества <номер>, денежные средства были перечислены истцом в полном объеме (л.д. 32-33).

Ранее, определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> был наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанную квартиру (л.д.<...>).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 8.1, 131, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, которое имело собственника, возникает у приобретателя такого имущества с момента государственной регистрации его права.

По смыслу пункта 37 части 1, части 6 статьи 26 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" наличие у регистрирующего органа сведений о наложении ареста на недвижимое имущество, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации права, является препятствием для осуществления регистрационных действий до поступления в регистрирующий орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «Инвест МСК» законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инвест МСК» к ФИО1 об исключении из перечня арестованного имущества – удовлетворить.

Исключить из перечня арестованного имущества, на которое обращено взыскание, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:23:0030144:1505.

Решение суда является основанием для погашения записив ЕГРН об аресте, наложенным Раменским городским судом <адрес> на основании определения от <дата>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>