Ядвижин Алексей Игоревич

УИД ...

Дело ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Ноженко О.И.,

при секретаре судебного заседания Тарвердиевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Голубевой П.А.,

подсудимого Ядвижина А.И.,

защитника – адвоката Бельского А.Ю., адвокатское бюро «Свобода»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ядвижина Алексея Игоревича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ядвижин А.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Ядвижин А.И., достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение в состоянии опьянения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок исчисляется со дня сдачи водительского удостоверения. Ядвижин А.И., <дата> сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для отбытия наказания. Срок лишения Ядвижина А.И. права управления транспортными средствами истек <дата>. Однако, согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное, наказание за совершение административного правонарушение, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть Ядвижин А.И. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по состоянию на <дата>. Несмотря на это, Ядвижин А.И., будучи в состоянии опьянения, в период с 23 часов 00 минут <дата> до 00 часов 13 минут <дата>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, предусматривающих, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакц...

...ию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, передвигаясь на нем по улицам <адрес> в период с 23 часов 00 минут <дата> до 00 часов 13 минут <дата>, где возле <адрес> был остановлен сотрудником ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. После чего в указанном месте, находясь в служебном автомобиле сотрудников ИДПС, в 00 часов 13 минуты <дата>, Ядвижин А.И. был отстранён от управления транспортным средством, согласно протокола .... Далее в указанном месте, сотрудником ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, имеющим сомнения в трезвости Ядвижина А.И., имеющего признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в 00 час 22 минуты <дата> по адресу: <адрес>, проведено его освидетельствование на месте с применением технического средства измерения - прибора Алкотектора «Юпитер-К» ..., по результатам которого у Ядвижина А.И. установлено состояние алкогольного опьянения 0,508 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от <дата>, что в соответствии с примечанием к статье 264 Уголовного Кодекса РФ признается управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Ядвижин А.И. виновным себя в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Ядвижин А.И. заявил суду, что он добровольно, и после консультации со своим защитником – адвокатом, и в присутствии последнего, дал согласие на применение по делу особого порядка судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его в настоящее время.

Защитник подсудимого Ядвижина А.И. - адвокат Бельский А.Ю. не возражал против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства могут быть рассмотрены дела о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступление, в совершении которого обвиняется Ядвижин А.И., относится к категории небольшой тяжести.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

В связи с чем, суд считает необходимым применить по настоящему уголовному делу особый порядок судебного разбирательства, и квалифицирует действия подсудимого Ядвижина А.И. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе и данные о состоянии его здоровья, обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ....

Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который ...

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции его от общества, и ему возможно назначить наказание в виде штрафа, учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иных доходов, ...

При этом суд полагает возможным с учетом материального положения подсудимого, применить к нему рассрочку выплаты штрафа определенными частями.

Также в соответствии с ч.1 ст.264.1 УК РФ, в отношении подсудимого подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении размера которого суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Бельского А.Ю. по защите на стадии предварительного следствия по постановлению дознавателя от <дата> в сумме ... рублей и от <дата> в сумме ... рублей ... копеек, с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ разрешить следующим образом: оптический DVD-R диск «Princo» с видеозаписями, находящийся при деле - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... rus –выданный на ответственное хранение Ядвижину А.И., вернуть законному владельцу.

В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принадлежащие обвиняемому орудия преступления, под которыми понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления, подлежат конфискации.

Однако, учитывая, что автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... rus, не принадлежит Ядвижину А.И., а согласно карточке учёта транспортного средства и показаниям свидетеля ФИО9 принадлежит ФИО5 на праве собственности, то указанный автомобиль конфискации не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ядвижина Алексея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: <адрес> (<адрес>, л/с ...); р/сч. ..., ...; Банк получателя <адрес>; ИНН:...; КПП: ...; КБК: ...; БИК: ...; ФИО – Ядвижин Алексей Игоревич; УИН: ....

Плательщик: Ядвижин Алексей Игоревич, ...

Рассрочить в соответствии с ч.2 ст.46 УК РФ исполнение выплаты указанной суммы штрафа, назначенного настоящим приговором в качестве наказания, осужденному Ядвижину А.И. на 5 (пять) месяцев путем ее уплаты определенными частями по 40 000 (сорок тысяч) рублей в месяц, начиная с момента вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением назначенного Ядвижину А.И. настоящим приговором указанного дополнительного наказания возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения в отношении Ядвижина А.И. на период вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: оптический DVD-R диск «Princo» с видеозаписями, находящийся при деле - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... rus, выданный на ответственное хранение Ядвижину А.И. – вернуть законному владельцу гражданину ФИО5.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Бельского А.Ю. в сумме ... рублей по постановлению дознавателя от <дата> и в сумме ... рублей ... копеек по постановлению дознавателя от <дата>, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного Ядвижина А.И. от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления через Воркутинский городской суд Республики Коми, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в течение 6 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в заседании судов апелляционной и кассационной инстанций.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре в совещательной комнате на компьютерном принтере «Лазерджет».

Судья О.И. Ноженко