Яфаев Марсель Тагирович

5-93/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2021 года п. Чишмы РБ

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яфаева М. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яфаева М.Т. составлен административный протокол по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут Яфаев М.Т. находился в общественном месте – магазине «Ярмарка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> р.<адрес>А, без средств индивидуальной защиты в нарушение правил поведения, обязательных для исполнения гражданам, при повышенной готовности.

В судебное заседание Яфаев М.Т. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Проверив и оценив материалы дела в совокупности, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати т...

...ысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года NУГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с последующими изменениями) установлено обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), за исключением пляжей, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как установлено судом, Яфаев М.Т. допустил нарушение в виде не выполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Яфаевым М.Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ доказан материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Яфаева М.Т., Рудник А.Г., сообщением в КУСП ОМВД России по Чишминскому району, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Вывод о наличии в действиях Яфаева М.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Яфаева М.Т. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судья считает вину Яфаева М.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренную ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленной.

Оценивая вышеизложенное, действия Яфаева М.Т. верно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, так как он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и вина доказана вышеуказанными материалами дела, которым не доверять у суда нет оснований.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Смягчающим вину обстоятельством является признание вины.

Отягчающим вину обстоятельств судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в л е н и е :

Яфаева М. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев

№ 12 -6/2013 г.

с.Буздяк 12 апреля 2013 года

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зинатуллиной Н.А., с участием представителя заявителя Я. В. (по доверенности), при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Нугавеа И.К. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Я. постановлением и.о.мирового судьи судебного участка по Буздякскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Я. В. обратился в суд с жалобой, указывая, что постановление, вынесенное и.о.мирового судьи судебного участка по Буздякскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и подлежит отмене в связи с тем, что оно вынесено с существенным нарушением закона, просит его отменить, административное дело направить на новое рассмотрение, указывая, что мировым судьей не проверена законность составления процессуальных документов материала и не дана оценка данному обстоятельству в самом постановлении. В нарушение п.6 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов» инспектором ДПС Я. не был информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостно...

...сти клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, освидетельствование было проведено в отсутствие двух понятых в нарушение п.2 ст. 27.12 КоАП РФ. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Буздякскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Я. В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) жалобу поддержал, просит ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, просит жалобу удовлетворить, постановление и.о. мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Я. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Я. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил жалобу удовлетворить, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 1., в указанный день рано утром из <адрес> приехал к жене в <адрес>, на одной из улиц <адрес> его остановил инспектор ДПС, отстранил от управления и доставил в отдел полиции в <адрес>, где освидетельствовали его на алкотекторе, инспектор ДПС порядок освидетельствования не объяснил, целостность клейма и, когда была проведена последняя поверка алкотектора не показал, понятые при освидетельствовании не присутствовали, подошли позже и расписались в нем, в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, в акте освидетельствования и чеке к нему расписался, был трезв. Просит жалобу удовлетворить.

Допрошенный судом в качестве свидетеля С. показал, что работает инспектором дпс в отделе МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рано утром в <адрес> остановил автомашину под управлением Я., от него шел запах спиртного, Я. отстранил от управления автомашиной, для освидетельствования доставил его в отдел МВД России по <адрес>, освидетельствование было проведено алкотектором АКПЭ-01М в присутствии двух понятых, все процессуальные документы были составлены в присутствии двух понятых, при них Я. разъяснилпорядок освидетельствования с применением алкотектора, показал целостность клейма государственного поверителя, Я. собственноручно расписался в процессуальных документах, замечаний к ним не предъявлял, до этого Я. не знал.

Заслушав объяснение представителя Я. В., свидетеля С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов усматривается, что копия постановления Я. вручена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на оспариваемое постановление им подана ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом десятидневный срок.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность установлена за противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 05 мин. на Я. инспектором ДПС С. составлен протокол об административном правонарушении № в связи с управлением Я. автомобилем 1. на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008г. №23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ по делу об административном правонарушении» доказательствами состояния опьянения являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Я. в ходе исследования с применением технического средства измерения алкотектором в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения, к указанному акту приложен бумажный носитель с показаниями технического средства измерения алкотетора, где указано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л., <данные изъяты> промилле. Я. с результатами освидетельствования ознакомился и собственноручно расписался в акте освидетельствования и приобщенном к нему бумажном носителе. По объяснению допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС С. перед освидетельствованием он объяснил Я. порядок освидетельствования алкотектором, показал целостность клейма государственного поверителя, освидетельствование Я. алкотектором было проведено в присутствии двух понятых, замечаний на процессуальные документы от Я. не поступило. Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС С. у суда нет, ранее он с Я. не был знаком, в неприязненных отношениях они ранее не находились, административный протокол им в отношении Я. составлен при исполнении служебных обязанностей во время дежурства. В процессуальных документах сведения о понятых изложены полно, подписи их имеются, Я. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не отрицал, что понятые расписались в акте освидетельствования. Представитель Я. в обеспечении явки понятых на судебное заседание не настаивает. Согласно свидетельству №, выданному Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Башкортостан», анализатор паров этанола типа АКПЭ-01М №, с помощью которого было проведено освидетельствование Я. ДД.ММ.ГГГГ, поверено и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению, свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что инспектором ДПС С. освидетельствование Я. проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N475 с соблюдением установленного порядка проведения освидетельствования. Все процессуальные документы составлены в присутствии двух понятых, в них имеются подписи Я.

Таким образом, факт совершения Я. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком (л.д.№), протоколом о задержании транспортного средства № отДД.ММ.ГГГГ (л.д№), оформленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г.

Таким образом, собранными и исследованными как судом первой инстанции, так и в судебном заседании в районном суде доказательствами подтверждается виновное поведение Я. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих свои доводы в жалобе, Я., его представитель суду не представили.

Административное наказание определено с учетом обстоятельств допущенного правонарушения и личности правонарушителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление и.о.мирового судьи судебного участка по Буздякскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Я. к административной ответственности вынесено правильно и обоснованно, поэтому оно в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя Я. В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Я. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, апелляционную жалобу В.- без удовлетворения.

Судья подпись Зинатуллина Н.А.