Трусков Вячеслав Владимирович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 05 апреля 2016 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Супонькиной А.Н.,

подсудимых: Мардовича Р.В. и Трускова В.В.,

защитников: адвоката Потемкиной Н.П., представившей удостоверение № 2076 и ордер №, адвоката Егоровой Л.В., представившей удостоверение № 00279 и ордер №,

при секретаре Глушковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мардовича Р.В., ........ содержащегося под стражей с Дата, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ;

Трускова В.В., ........ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мардович Р.В. и Трусков В.В. совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Дата около ........ часов ........ минут, Мардович Р.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь с Трусковым В.В., у магазина «........» по Адрес, предложил последнему совершить преступление, на что Трусков В.В., согласился, вступив тем самым с Мардовичем Р.В., в предварительный сговор группой лиц на открытое хищение чужого имущества, с целью получения для себя материальной выгоды, после чего, распределив между собой преступные роли, согласно которым Трусков В.В. должен будет находиться на улице и следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ...

Показать ещё

...об опасности Мардовича Р.В. и оказать в случае необходимости ему помощь, войдя к нему в магазин, а Мардович Р.В., должен будет войти в магазин и завладеть деньгами из кассового аппарата.

После чего, Мардович Р.В., действуя совместно и согласовано с Трусковым В.В., во исполнение их совместного корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Дата в ........ часа ........ минут, осознавая противоправный характер своих совместных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, надев себе на лицо медицинскую маску, чтобы продавец не запомнила его лица, вошел в помещение магазина «........» по Адрес, а Трусков В.В. находясь у входа вышеуказанного магазина, действуя совместно и согласованно с Мардовичем Р.В., стал следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Мардовича Р.В. об опасности и смотреть в окно магазина, чтобы в случае необходимости войти в него, и оказать Мардовичу Р.В. помощь в реализации их совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный с Трусковым В.В. корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Мардович Р.В., войдя в вышеуказанный магазин, подойдя к прилавку, за которым стояла продавец И.В.В., перепрыгнул через прилавок, при этом Трусков В.В., следивший за окружающей обстановкой на улице, увидев в окно, что Мардович Р.В. находится за прилавком, а продавец И.В.В. наблюдает за его преступными действиями, во исполнение их совместного с Мардовичем Р.В. корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, зайдя в магазин, подошел к прилавку, за которым находился Мардович Р.В. и продавец И.В.В., при этом Мардович Р.В., осознавая, что их с Трусковым В.В. преступные действия, очевидны для И.В.В., подбежав к кассовому аппарату, вытащил рывком кассовый ящик, и, поставив его руками на прилавок, передал Трускову В.В., в ходе чего И.В.В., опасаясь применения в отношении нее насилия, со стороны Мардовича Р.В. и Трускова В.В., выбежала из торгового зала в подсобное помещение магазина ко второму продавцу - К.А.А., а Трусков В.В. и Мардович Р.В., действуя совместно и согласованно, завладев принадлежащим ИП «К.М.В.» в лице К.М.В., имуществом, а именно кассовым ящиком, не представляющим материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6 000 рублей, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив К.М.В. своими совместными умышленными действиями материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия подсудимых: Мардовича Р.В. и Трускова В.В. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Мардович Р.В. и Трусков В.В. совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Дата около ........ часов ........ минут, Мардович Р.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь с Трусковым В.В., у магазина «........», по Адрес, предложил последнему совершить преступление, на что Трусков В.В., согласился, вступив тем самым с Мардовичем Р.В., в предварительный сговор группой лиц на открытое хищение чужого имущества, с целью получения для себя материальной выгоды, после чего, не распределяя преступные роли между собой, решив действовать по обстоятельствам Мардович Р.В., действуя совместно и согласовано с Трусковым В.В., во исполнение их совместного корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Дата в ........ часа ........ минуты, осознавая противоправный характер своих совместных действий с Трусковым В.В., предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, вошел в помещение магазина «........» по Адрес, а Трусков В.В., находясь у входа вышеуказанного магазина, действуя совместно и согласованно с Мардовичем Р.В., стал следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Мардовича Р.В. об опасности и смотреть в окно магазина, чтобы в случае необходимости войти в него, и оказать помощь Мардовичу Р.В. в реализации их совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный с Трусковым В.В. корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Мардович Р.В., войдя в вышеуказанный магазин, подойдя к прилавку, за которым стояла продавец К.Т.А., перепрыгнул через прилавок и, оттолкнув рукой в сторону последнюю, с целью сломить ее волю и решимость к оказанию ему какого-либо сопротивления, чтобы она не смогла помешать реализовать их совместный с Трусковым В.В. преступный умысел, видя, что К.Т.А., не оказывает ему сопротивление, подбежав к кассовому аппарату, вытащил рывком денежный ящик из-под кассового аппарата, при этом Трусков В.В., следивший за окружающей обстановкой на улице, увидев в окно, что Мардович Р.В. нуждается в помощи, проследовал в магазин, и, подойдя к прилавку, за которым находился Мардович Р.В., реализуя их совместный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, сбросил с прилавка товар, чтобы Мардович Р.В. мог беспрепятственно перепрыгнуть через прилавок, после чего, Трусков В.В. и Мардович Р.В., действуя совместно и согласованно, завладев принадлежащим ООО «........», в лице К.В.Ю. имуществом, а именно денежным ящиком, стоимостью 8 790 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7 405 рублей 49 копеек, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив ООО «........», в лице К.В.Ю. своими совместными умышленными действиями материальный ущерб в размере 16 195 рублей 49 копеек.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия подсудимых: Мардовича Р.В. и Трускова В.В. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Мардович Р.В. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

Дата около ........ часов ........ минуты, Мардович Р.В., находясь у магазина «........», по Адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, посмотрев в окно вышеуказанного магазина, убедился, в отсутствии в нем посетителей, после чего, надев себе на лицо, медицинскую маску, чтобы продавец магазина не запомнила его лица, войдя в помещение вышеуказанного магазина, и обнаружив отсутствие продавца в торговом зале, подошел к прилавку с кассовым аппаратом, осмотрев который и ничего не обнаружив, проследовал в служебное помещение магазина, откуда навстречу ему вышла продавец Г.Т.В., которой он высказал требование о передаче ему имеющихся у нее в наличии денежных средств.

Г.Т.В., будучи напуганной действиями Мардовича Р.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, присев на пол, согнув ноги в коленях, пояснила ему, что денежных средств в магазине нет, в ответ, на что, Мардович Р.В., применяя неоднократно насилие не опасное для жизни или здоровья с целью сломить волю и решимость Г.Т.В., к оказанию какого-либо сопротивления и чтобы последняя не смогла воспользоваться «тревожной кнопкой» сигнализации, установленной в магазине, схватив ее за шею руками, уронил на пол, от чего Г.Т.В. испытала сильную физическую боль, после чего, взяв левой рукой последнею за волосы, отчего последняя испытала сильную физическую боль, пошел с ней, удерживая за волосы в служебное помещение, с целью обнаружения в нем ценного имущества, однако не найдя в служебном помещении денежных средств, Мардович Р.В. отпустил Г.Т.В., от чего последняя, будучи напуганной преступными действиями Мардовича Р.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспользовавшись тем, что внимание Мардовича Р.В. от нее отвлечено, выбежала из помещения магазина на улицу, а Мардович Р.В., продолжая реализовывать свой корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, пройдя во второй зал магазина, открыто похитив с прилавка, принадлежащие ИП «Н.Э.Н.», в лице Н.Э.Н. оглы, денежные средства в размере 1 200 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями ИП «Н.Э.Н.», в лице Н.Э.Н., материальный ущерб в размере 1 200 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия подсудимого Мардовича Р.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Кроме того, Мардович Р.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Дата около ........ часа ........ минут, Мардович Р.В., находясь у магазина «........» по Адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, надев себе на лицо медицинскую маску, чтобы продавец не запомнила его лица, вошел в помещение вышеуказанного магазина, где попросил продавца Н.Н.И. продать ему шоколад, пытаясь отвлечь ее внимание, после чего осознавая, что его преступные действия очевидны для Н.Н.И., перепрыгнув через прилавок с кассовым аппаратом, достал руками из открытого кассового аппарата принадлежащие ООО «........» денежные средства в сумме 10 000 рублей, а затем, перепрыгнув с похищенным имуществом обратно через прилавок, выбежал из помещения магазина «........» с целью скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан проходящим мимо неустановленным следствием мужчиной, который забрав у Мардовича Р.В. похищенные денежные средства, вернул их законному владельцу.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия подсудимого Мардовича Р.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимые Мардович Р.В. и Трусков В.В. с предъявленным им обвинением согласны, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись, и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимые осознают характер и последствия своих ходатайств, заявленных ими добровольно после проведения консультации и в присутствии защитников: Потемкиной Н.П. и Егоровой Л.В., согласных на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленных ходатайств не возражают.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (т.3 л.д.108-117) следует, что .........

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать Мардовича Р.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Сомнений во вменяемости подсудимого Трускова В.В. у суда не имеется, поскольку он не состоит на учете у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенных им преступлений и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении Мардовича Р.В. и Трускова В.В. следует постановить обвинительный приговор.

Избирая меру наказания в отношении Мардовича Р.В. и Трускова В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных ими преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личности подсудимых.

Обстоятельства, смягчающие наказание у Мардовича Р.В. — ........, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явки с повинной по всем преступным деяниям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (по преступным деяниям от Дата, от Дата), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по преступным деяниям от Дата, от Дата, от Дата), наличие ........, .........

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Как личность по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельства, смягчающие наказание у Трускова В.В. — ........, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, преступления совершены впервые, явка с повинной (по преступному деянию от Дата), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (по преступному деянию от Дата), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по всем преступным деяниям, наличие .........

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Как личность по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, личности подсудимого Мардовича Р.В., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также того, что подсудимым Мардовичем Р.В. совершены три тяжких преступления и одно преступление средней тяжести против собственности граждан, в короткий период времени в отношении потерпевших женщин, не имеющих физической возможности оказать должное сопротивление, суд считает необходимым, несмотря на желание потерпевшей К.В.Ю., не лишать свободы подсудимых, назначить Мардовичу Р.В., исходя из степени его участия и роли в совершенных преступлениях, наказание, связанное с реальным лишением свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, и не находит оснований и обстоятельств, указывающих на возможность применения к нему при назначении наказания в виде лишения свободы правил ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление должно осуществляться только в условиях изоляции от общества.

При этом, с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личности подсудимого Трускова В.В., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, с учетом того, что Трусков В.В. социально адаптирован, имеет постоянное место жительства в Адрес, имеет ........, работает, проживает в семье, суд исходя из степени его участия и роли в совершенных преступлениях, полагает, что исправление Трускова В.В. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны государства, применив правила, ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку нахождение Трускова В.В. в местах лишения свободы в настоящий период времени для него не целесообразно.

Назначая Мардовичу Р.В. и Трускову В.В. наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимым наказания ниже низшего предела.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенных преступлений, поведением подсудимых, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, позволяющих суду применить им правила ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается, при этом суд считает необходимым при назначении наказания Мардовичу Р.В. применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступным деяниям, поскольку у подсудимого имеют место быть обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ в виде явок с повинной по всем преступным деяниям и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (по преступным деяниям от Дата, от Дата) и предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде добровольного возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (по преступным деяниям от Дата, от Дата, от Дата), а так же применить при назначении наказания Трускову В.В. правила ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступным деяниям, поскольку у подсудимого имеют место быть обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде добровольного возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления по всем преступным деяниям.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд в связи с достаточностью для исправления подсудимых основного наказания в виде лишения свободы, считает возможным не применять.

Режим отбытия наказания Мардовичу Р.В. следует назначить с учетом правил п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства, а именно: металлический денежный ящик, хранить по принадлежности у К.В.Ю.; пару кроссовок, вернуть по принадлежности Мардовичу Р.В.; следы рук на отрезке ленты скотч размерами 85х46 мм., 51х39 мм., следы пальцев руки на отрезках ленты скотч размерами 29х22 мм., 44х52 мм., следы ладоней на отрезках ленты скотч размерами 72х47 мм., 57х50 мм., отрезки темной дактопленки размером 61х65 мм., со следом перчатки, со следом подошвы обуви, размером 277х176 мм., след обуви, изъятый при помощи масштабной фотосъемки, след подошвы обуви, перекопированный на один отрезок ленты скотч размером 144х111 мм., хранить в материалах уголовного дела; диски с записями с камер видеонаблюдения за Дата, за Дата, за Дата, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мардовича Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступному деянию от Дата), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступному деянию от Дата), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступному деянию от Дата), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступному деянию от Дата), и назначить ему по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступному деянию от Дата) наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступному деянию от Дата) наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступному деянию от Дата) наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступному деянию от Дата) наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с Дата по Дата.

Признать Трускова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступному деянию от Дата), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступному деянию от Дата), и назначить ему по каждому преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Трускову В.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 5 лет.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Обязать Трускова В.В. в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в месяц согласно установленному графику отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, после 23 00 часов находится по постоянному месту жительства до 06 00 часов следующего дня.

Меру пресечения Трускову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства, а именно: металлический денежный ящик, хранить по принадлежности у К.В.Ю.; пару кроссовок, вернуть по принадлежности Мардовичу Р.В.; следы рук на отрезке ленты скотч размерами 85х46 мм., 51х39 мм., следы пальцев руки на отрезках ленты скотч размерами 29х22 мм., 44х52 мм., следы ладоней на отрезках ленты скотч размерами 72х47 мм., 57х50 мм., отрезки темной дактопленки размером 61х65 мм., со следом перчатки, со следом подошвы обуви, размером 277х176 мм., след обуви, изъятый при помощи масштабной фотосъемки, след подошвы обуви, перекопированный на один отрезок ленты скотч размером 144х111 мм., хранить в материалах уголовного дела; диски с записями с камер видеонаблюдения за Дата, за Дата, за Дата, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: К.В. Авдеев

Приговор вступил в законную силу 23.04.2016г.

Свернуть