logo

Яфаров Дамир Жамильевич

Дело 1-260/2025

В отношении Яфарова Д.Ж. рассматривалось судебное дело № 1-260/2025 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Энгельсском районном суде Саратовской области в Саратовской области РФ судьей Попенковым С.А. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 19 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яфаровым Д.Ж., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-260/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.02.2025
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Саратовская область
Название суда
Энгельсский районный суд Саратовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Попенков Станислав Александрович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
19.03.2025
Лица
Яфаров Дамир Жамильевич
Перечень статей:
ст.228 ч.2 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
19.03.2025
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Гаврилов Д.Г.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Головиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Энгельса Саратовской области Валькова Н.А.,

подсудимого Яфарова Д.Ж.,

защитника-адвоката Щербаковой В.А., представившей ордер № от 10 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Яфарова Д.Ж., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Яфаров Д.Ж. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2024 года, в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 27 минут, у Яфарова Д.Ж., находившегося в 15 метрах от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя преступный умысел, Яфаров Д.Ж. 23 декабря 2024 года, в 15 часов 27 минут, в 15 метрах от <адрес>, возле забора, в сугробе, обнаружил и поднял, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон, содержащееся в полимерном пакете с клапан-застежкой, которое поместил в носок, надетый на правой ноге.

После этого, 23 декабря 2024 года, в 15 часов 50 минут, Яфаров Д.Ж., находясь в 35 метрах от <адрес>, был задержан сотрудни...

Показать ещё

...ками полиции в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Затем, 23 декабря 2024 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, в ходе проведенного сотрудником полиции по адресу: <адрес> личного досмотра, у Яфарова Д.Ж. в носке, надетом на правой ноге, обнаружено и изъято незаконно приобретенное им без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,92 грамма, что является крупным размером, содержащееся в полимерном пакете с клапан-застежкой.

Таким образом, Яфаров Д.Ж. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Будучи допрошенными в судебном заседании подсудимый Яфаров Д.Ж. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания в целом соответствующие описательной части приговора об обстоятельствах, при которых он 23 декабря 2024 года незаконном приобрел, найдя в сугробе возле <адрес>, наркотическое средство «соль» для личного употребления. Вид и размер наркотического средства подсудимый не оспаривал.

Виновность Яфарова Д.Ж. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО7, являющегося сотрудником полиции, следует, что 23 декабря 2024 года, им совместно с ФИО10 и ФИО9, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого в 15 часов 50 минут, на участке местности, расположенном в 35 метрах от <адрес>, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств были задержаны Яфаров Д.Ж. и ФИО8 и доставлены в здание ОНК МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> У Яфарова Д.Ж. в ходе личного досмотра в правом надетом на нем носке обнаружен полимерный пакет с замком типа «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета (л.д. 118-121).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО9, ФИО10, являющихся сотрудниками полиции, следует, что они в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 23 декабря 2024 года, задержания Яфарова Д.Ж. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 111-113, л.д. 114-117).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО8 следует, что 23 декабря 2024 года, примерно в 15 часов 20 минут, она и Яфаров Д.Ж. следовали в <адрес>. Примерно в 15 часов 50 минут, возле <адрес> их задержании сотрудники полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставили в отдел, где от сотрудников полиции она узнала, что у Яфарова Д.Ж. изъято наркотическое средство (л.д. 64-44).

Помимо изложенного, виновность подсудимого Яфарова Д.Ж. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих письменных доказательств:

- рапортом о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» (том 1 л.д. 6);

- рапортом КУСП № от 23 декабря 2024 года о задержании Яфарова Д.Ж. (л.д. 7);

- актом личного досмотра, в ходе которого у Яфарова Д.Ж. в правом носке, надетом на нем, обнаружен полимерный пакет с замком типа «зип-лок» с порошкообразным веществом светлого цвета; смывы с ладоней рук; образцы буккального эпителия (том 1 л.д. 8-9);

- справкой об исследовании № от 23 декабря 2024 года, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 1,92 грамма является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон (том 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, участвующий в осмотре Яфаров Д.Ж. указал место, в 15 метрах от <адрес>, и пояснил, что на данном участке местности он 23 декабря 2024 года нашел сверток с наркотическим средством и поднял его, для личного употребления (л.д. 27-29);

- заключением эксперта № от 13 февраля 2024 года, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра Яфарова Д.Ж. 23 декабря 2024 года, массой 1,91 грамма, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP –производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 85-89);

- рапортом КУСП № от 23 декабря 2024 года об обнаружении признаков преступления (л.д. 37);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,90 грамма, и его упаковка (л.д. 127-135);

Перечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

При оценке доказательств, судом принимаются во внимание признательные показания подсудимого, данные ими в ходе судебного заседания, из которых следует, что он действительно приобрел для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство. Эти показания согласуются с оглашенными показаниями свидетелей и со всей совокупностью исследованных по делу письменных доказательств, а потому кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Действия Яфарова Д.Ж. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При этом, суд исходит из того, что Яфаров Д.Ж. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средство N-метилэфедрон, массой 1,92 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером.

При определении вида и меры наказания Яфарову Д.Ж. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Яфарова Д.Ж., суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, в отношении которых он является единственным родителем в связи со смертью их матери, состояние здоровья подсудимого, поэтому назначает наказание в соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яфарова Д.Ж., судом не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая вышеуказанное заключение, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Яфарова Д.Ж. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Яфаровым Д.Ж. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Яфарова Д.Ж. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, так как иной более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, при этом с учетом обстоятельств совершенного преступления и всех данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, который не оспаривал фактические обстоятельства дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья, суд признает данные обстоятельства в совокупности исключительными, и назначает Яфарову Д.Ж. наказание, применяя положения ст. 64 УК РФ. Суд также считает возможным не назначать Яфарову Д.Ж. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения Яфарову Д.Ж. положений ст. 82 УК РФ и отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым Яфарвоым Д.Ж. наказания, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Гаврилову Д.Г., осуществлявшему защиту Яфарова Д.Ж., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 9284 рубля, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения Яфарова Д.Ж. от взыскания процессуальных издержек не имеется, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, Яфаров Д.Ж. является трудоспособным, в связи с чем суд взыскивает с него судебные расходы в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 306-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Яфарова Д.Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Яфарову Д.Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Яфарова Д.Ж. под стражу в зале суда.

Срок наказания Яфарову Д.Ж. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Яфарову Д.Ж. наказания время содержания его под стражей с 19 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Яфарова Д.Ж. в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 9284 (девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средство N-метилэфедрон, массой 1,90 грамм, и его упаковку - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- фрагмент пакета с двумя ватными дисками, помещенный в бумажный конверт, фрагмент пакета с двумя фрагментами ваты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранными им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись С.А. Попенков

Копия верна

Судья С.А. Попенков

Свернуть
Прочие