Яфаров Игорь Санцызбаевич

Судья Слепцов А.С. УИД 38RS0031-01-2024-002132-65

№ 33-9636/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2024 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Ананиковой И.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Копыловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Л.А.., И.С.. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 9 августа 2024 г. по выделенному материалу из гражданского дела № 2-3680/2024 по иску Н.Н. к И.С. об определении порядка пользования жилым помещением; иску Л.А. к Н.Н.., И.С. о признании жилого дома самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛА:

В ходе рассмотрения судом вышеназванного дела по ходатайству представителя Н.Н.. - Е.В. назначена судебная экспертиза, о чем постановлено определение от 09.08.2024, производство по делу приостановлено (л.д. 50-52).

В частной жалобе Л.А.., И.С.. просят определение отменить, ссылаясь на нарушение их прав приостановлением производства по делу, препятствующим рассмотрению требований Л.А. (л.д. 54-56).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспер...

...тизу.

В силу абз. 4 ст. 216 ГПК РФ в случае назначения экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу. Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Приостановление производства по данному делу в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона.

Назначение судом экспертизы является процессуальным действием по собиранию доказательств, возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае несогласия с ним.

Само по себе приостановление производства по делу в связи с проведением судебной экспертизы не лишает стороны в последующем, после возобновления судебного производства, реализовать в полной мере предоставленные им законом права, в том числе право на представление доказательств и участие в их исследовании.

Предусмотренных законом оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 9 августа 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Амосов

Судьи И.А. Ананикова

А.Л. Малиновская

Апелляционное определение составлено 08.11.2024.

УИД 38RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО1 о признании жилого дома самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5, в котором, с учетом уточнений, просит:

1. Определить следующий порядок пользования жилым домом с кадастровым номером: №, общей площадью 176,9 кв.м., расположенным по адресу: ...., ....: истец ФИО4 пользуется, владеет и распоряжается вторым этажом, ответчик ФИО1 - первым этажом.

2. Обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствий истцу в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

3. Обязать ответчика ФИО5 не чинить препятствий истцу в доступе к земельному участку, а именно беспрепятственно проходить к своей части дома с кадастровым номером: №, общей площадью 176,9 кв.м., расположенного по адресу: .....

4. Обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствий в пользовании коммуникациями: отопительным бойлером, септиком, холодной водой, светом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером:№, общей площадью 176,9 кв.м., расположенный по адресу: ...., ..... Основание возникнове...

...ния права: заочное решение Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу №. Выписка из ЕГРН, подтверждающая собственность истца в приложении.

Собственником остальной части дома (1/2) является ответчик ФИО1, который является бывшим супругом истца.

Жилой дом состоит из двух этажей, каждый этаж оборудован отдельным входом, на каждом этаже имеется кухня, санузел и жилые комнаты. Площадь каждого этажа составляет 88,45 кв.м, (из расчета общей площади ....,9/2). Коммуникации находятся на первом этаже: отопительный бойлер, септик, холодная вода центральная.

Действия ответчика нарушают права истца на владение и пользование спорным жилым помещением. До развода, бывшие супруги проживали в указанном доме совместно. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит ответчику, перешел в его собственность по договору дарения и не подлежал разделу как совместно нажитое в браке имущество. Данное обстоятельство также отражено в заочном решении Иркутского районного суда .... от **/**/****.

В настоящее время, ответчик не впускает ФИО4 в дом. Истец какое-то время пыталась проживать в доме с двумя совместными с ответчиком детьми, но столкнулась с неподобающим поведением, всяческими попытками «выжить» истца из дома, угрозами и т.д. Кроме того, ответчик не впускает истца в дом, по причине отсутствия у нее прав на земельный участок, то есть пройти к входу в дом у нее нет возможности. Истец нуждается в пользовании спорным жилым помещением с целью проживания в нем.

Для проживания на каждом этаже имеется все необходимое: санузел, кухня, жилые комнаты и отдельный вход.

Соглашением сторон установить порядок пользования не удалось.

ФИО5 по договору дарения перешел в собственность земельный участок расположенный по адресу: ...., .... располагается спорный дом. Требования истца касаются, в том числе, земельного участка.

В качестве соответчика по делу судом привлечена ФИО5

В ходе судебного разбирательства от ответчика по делу ФИО5 поступило встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО4, в котором она просит:

- Признать жилой дом, расположенный по адресу: .... с кадастровым номером №, расположенный на земельном участка по адресу: ...., кадастровый №, самовольной постройкой.

- Обязать ФИО4, ФИО1, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет снести жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: .... №, кадастровый №, путем сноса.

- Обязать ФИО4 ФИО1, привести в первоначальное состояние земельный участок, расположенный по адресу: ...., дачное некоммерческое товарищество «.... 78, кадастровый №.

- Взыскать с ФИО4 и ФИО1 денежную сумму в размере 40 000 рублей как оплату услуг представителя и в размере государственной пошлины 300 рублей в пользу ФИО5

В обоснование встречных исковых требований ФИО5 указала, что ФИО4 подала исковое заявление к ней и её сыну об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... До постройки жилого дома истец являлась собственником земельного участка. На данный момент истец по встречному иску вновь является собственником земельного участка на основании договора дарения от **/**/****. Никто данную сделку не оспаривал. На данный момент, являясь собственником земельного участка, истец по встречному иску имеет на своем земельном участке самовольно возведенную постройку в виде жилого дома общей площадью 176 кв.м, с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО4, её представители Царёва Е.В., ФИО7 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не известны. От представителя ФИО7 поступило заявление, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело без их участия.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5, её представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от **/**/**** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от **/**/**** №-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации", разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно свидетельству о расторжении брака № ФИО1 и ФИО4 расторгли брак, о чем **/**/**** составлена запись акта о расторжении брака №. Брак прекращен **/**/**** на основании решения мирового судьи от **/**/****.

ФИО1 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетних ФИО9, **/**/**** г.р., и ФИО9, **/**/**** г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении № №, № №.

Спорная жилая площадь представляет собой двухэтажный жилой дом общей площадью 176,9 м?, расположенный по адресу: ...., ....», .... №.

Данный жилой дом принадлежит на праве собственности: ФИО4, 1/2 доля в праве, ФИО1 – 1/2 доля в праве на основании заочного решения Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****.

Заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****, вступившем в законную силу **/**/****, признано совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО1 жилой дом, кадастровый №, площадью 176,9 кв.м, расположенный по адресу: обл.... №, определив доли супругов равными, признано право собственности ФИО4 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Согласно выписки ЕГРН от **/**/**** собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: ...., .... №, является ФИО5, основание – договор дарения земельного участка от **/**/****.

Из договора дарения земельного участка от **/**/****, заключенного между ФИО1 и ФИО5 следует, что ФИО1 безвозмездно передал в собственность ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... №.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта от **/**/**** следует, что:

1. В результате обследования двухэтажного жилого дома с кадастровым номером: № фактическая площадь его составляет 197,4 кв.м, состоящая из площади первого этажа 98,5 кв.м и площади второго этажа 98,9 кв.м. На основании произведенных замеров был подготовлен поэтажный план здания и сформирована экспликация с наименованием помещений по их назначению и использованию.

2. Из исследования первого вопроса экспертизы были получены данные о конфигурации помещений на этаже здания с кадастровым номером: № с отображением их наименований по принципу их использования (основное (жилое) вспомогательное (нежилое)). При анализе двух этажей как отдельных частей здания можно заметить, что этажи внутри здания не имеют связи, а именно отсутствует прямой доступ (лестница) с первого этажа на второй. Доступ на каждый этаж осуществляется с улицы, тем самым дает возможность использовать здание для индивидуального проживания на каждом этаже отдельно. А также при анализе экспликации к поэтажным планам первого и второго этажа выявлено, что у исследуемого объекта каждый этаж функционирует отдельно. На каждом этаже имеется кухня, туалет, ванная, жилые помещения, помещения вспомогательного назначения. Исходя из технических характеристик дома, с учетом входа-выхода на каждый этаж, полученные данные подтверждают возможность индивидуального проживания на каждом этаже отдельно.

Суд, оценивая приведенное заключение эксперта приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 Постановления Пленума от **/**/**** N 23 "О судебном решении", и в п. 15 Постановления Пленума от **/**/**** N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Заключения эксперта от **/**/**** полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от **/**/**** № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, мотивированным и не допускает неоднозначного толкования. Компетентность эксперта ФИО10, проводившей исследование, подтверждается имеющимися в деле копиями дипломов об образовании и иных документов о профессиональной переподготовке.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, сторонами не представлено.

Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы по делу сторонами перед судом не заявлялось.

Таким образом, суд, оценивая заключения эксперта от **/**/**** с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы не имеется.

Разрешая вопрос об определении порядка пользования жилым помещением, с учетом выводов эксперта, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности выделить ФИО4 в пользование второй этаж площадью 98,9 м?, в пользование ответчика ФИО11 оставив первый этаж площадью 98,5 м?.

При этом судом учтено, что истец имеет существенный интерес в использовании спорного имущества, что порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился на момент рассмотрения спора.

Определенный таким образом порядок пользования спорным жилым домом согласуется с положениями п. 2 ст. 247 ГК РФ, согласно которому участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Несогласие одного из участников общей долевой собственности по вопросу о порядке владения и пользования общим имуществом может быть преодолено, если судом будет установлено, что этот порядок не нарушает права и законные интересы данного лица.

Соответственно, удовлетворение требования одного из участников общей долевой собственности, основанного на его несогласии с тем или иным порядком владения и пользования общим имуществом, возможно лишь в том случае, если судом будет признано, что этот порядок нарушает права несогласного собственника.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что истец по первоначальному иску, как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: ...., .... ...., имеет право проживать в указанном жилом помещении, пользоваться им, а также требовать устранения нарушений его права, в связи с чем исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной истцом части.

Разрешая требования истца по встречному иску о признании жилого дома самовольной постройкой, обязании ФИО4, ФИО1, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет снести жилой дом, обязать ФИО4, ФИО1 привести в первоначальное состояние земельный участок, взыскании с ФИО4 и ФИО1 расходов на оплату услуг представителей, расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1 ст. 222 ГК РФ).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Судом установлено, и из письменных материалов дела следует, что заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****, вступившем в законную силу **/**/****, признано совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО1 жилой дом, кадастровый №, площадью 176,9 кв.м, расположенный по адресу: .... №, определены доли супругов равными, признано право собственности ФИО4 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Строительство жилого дома осуществлялось супругами ФИО13 в период брака на земельном участке, оформленном на имя ФИО5, матери ФИО1, как члена ДНТ «Полюшко, в дальнейшем земельный участок оформлен в собственность ФИО5, впоследствии подарен ФИО1, что установлено заочным решением суда от **/**/****.

Истцом по встречному иску ФИО5 не представлено суду отвечающих требованиям относимости и допустимости письменных доказательств того, что спорный жилой дом построен с существенными нарушениями действующих в настоящее время градостроительных, строительных, пожарных и санитарных норм и правил, и что размещение строения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также из исследованных судом материалов гражданского дела не следует, что земельный участок не был предоставлен в установленном порядке; либо разрешенное использование участка не допускало возведения жилого дома; либо жилой дом был возведен без необходимых согласований и (или) разрешений.

При этом суд также полагает необходимым отметить, что истец по встречному иску ФИО5 и ответчик ФИО1 при заключении договора дарения земельного участка от **/**/**** не проявили разумной осмотрительности, не приняли во внимание вступившее в законную силу заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****, согласно которому 1/2 доли в праве жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, принадлежит ответчику по встречному иску ФИО4

ФИО5 и ФИО1, заключая сделку по дарению земельного участка, должны были учитывать известные им сведения относительно наличия права на проживание в указанной доме у ФИО4

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из предмета и основания заявленных встречных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе ФИО5 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу по встречному иску ФИО5 отказано, соответственно, не подлежат удовлетворению требования истца по встречному иску ФИО5 о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО5 – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым домом с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: ...., ....: истец ФИО4 пользуется, владеет и распоряжается вторым этажом, ответчик ФИО1 - первым этажом.

Обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствий истцу в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Обязать ответчика ФИО5 не чинить препятствий истцу в доступе к земельному участку, а именно беспрепятственно проходить к своей части дома с кадастровым номером №, общей площадью 176,9 кв.м, расположенного по адресу: .....

Обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствий в пользовании коммуникациями: отопительным бойлером, септиком, холодной водой, светом.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 о признании жилого дома самовольной постройкой, обязании ФИО4, ФИО3 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет снести жилой дом, обязании ФИО4, ФИО3 привести в первоначальное состояние земельный участок, взыскании с ФИО4, ФИО3 расходов на оплату услуг представителей, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 ноября 2024 года.

Судья: А.С. Слепцов