Яфаров Вильдан Русланович
Дело 2-288/2020 ~ М-175/2020
В отношении Яфарова В.Р. рассматривалось судебное дело № 2-288/2020 ~ М-175/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Черниговском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Жестковой Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Яфарова В.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 октября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Яфаровым В.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
2-288/2020
УИД: 25RS0033-01-2020-000328-06
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Черниговка 07 октября 2020 года
Черниговский районный суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи Т.В. Жестковой,
при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и неустойки по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
истица обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчику денежные средства в размере 50000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств ФИО3 выдал ей расписку. Согласно п. 3.1 договора займа, если заемщик не возвратит сумму займа в установленный договором срок, он обязуется выплачивать займодавцу пеню в размере 1% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки, что составляет 500 рублей в день. В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем просит взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 50000 рублей, неустойку в размере 7000 рублей, а также судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истица ФИО2 увеличила размер заявленных исковых требований в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59500 руб.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания изв...
Показать ещё...ещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для удовлетворения иска.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 предоставляет ФИО3 заем в сумме 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить сумму займа.
В подтверждение получения денежных средств по данному договору ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была составлена соответствующая расписка.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
Согласно представленному истицей расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59500 руб.
Расчет суммы неустойки, предусмотренной п. 3.1 договора, проверен судом, признан арифметически правильным.
До настоящего времени долг по договору займа ответчиком не погашен, иных доказательств об отсутствии у ответчика задолженности по выплате заемных средств суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании долга и начисленной неустойки следует удовлетворить.
Истицей за составление искового заявления адвокату ФИО6 оплачено 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, истицей по делу оплачена государственная пошлина в размере 3390 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по составлению искового заявления, а также расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и неустойки по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа, включая неустойку, в общей сумме 109500 руб., судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3390 руб., а всего взыскать 117890 руб.
Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Жесткова
Свернуть