Яфизова Рамиля Ринатовна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гайнуллина Р.Г.,

судей Гильманова А.С., Курмашевой Р.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметсафиной Ландыш Мусиповны, Ахметсафина Раиля Ринатовича, Яфизовой Рамили Ринатовны к Сафину Ринату Рифатовичу, Исполнительному комитету Апастовского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Каратунского сельского поселения Апастовского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на квартиру, признании государственного акта недействительным, признании права собственности на земельный участок и по встречному иску Сафина Рината Рифатовича к Ахметсафиной Ландыш Мусиповне, Ахметсафину Раилю Ринатовичу, Яфизовой Рамиле Ринатовне, Исполнительному комитету Апастовского муниципального района Республики Татарстан о признании договора незаключенным в части и признании права долевой собственности на квартиру и земельный участок по апелляционной жалобе Ахметсафиных Ландыш Мусиповны, Раиля Ринатовича, Яфизовой Рамили Ринатовны на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., выслушав объяснения Ахметсафиной Л.М., представителя Яфизовой Р.Р. – Халиковой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Ахметсафины Л.М., Р.Р., Яфизова Р.Р. обратились в суд с иском к Сафину Р.Р., Исполнительному комитету Апастовского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Каратунского сельского поселения Апаст...

...овского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на квартиру, признании государственного акта недействительным, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 21 сентября 1995 г., заключенному между Каратунским сельским Советом Апастовского района и Ахметсафиным Ринатом Рифатовичем (в настоящее время – Сафин), в собственность Ахметсафина Рината Рифатовича, Ахметсафиной Ландыш Мусиповны, Ахметсафина Раиля Ринатовича, Яфизовой Рамиле Ринатовне (прежняя фамилия – Ахметсафина) передано жилое помещение площадью 28,71 кв. м с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> Договор зарегистрирован главой Апастовского района 21 сентября 1997 г., регистрационный № 1007. Помещение расположено на земельном участке общей площадью 201 кв. м с кадастровым номером ..... Земельный участок предоставлен ответчику Ахметсафину Р.Р. в собственность на основании постановления Каратунского Совета местного самоуправления от 15 июля 1998 г. № 151, ему выдан государственный акт №16-08-15-3-0054 на право собственности на землю.

Ответчик Ахметсафин Р.Р. не пользуется спорным помещением, не оплачивает коммунальные услуги, не проявляет интереса к нему, уклоняется от регистрации права собственности на помещение в ЕГРН. Кроме того, в договоре приватизации имеются описки, препятствующие зарегистрировать право собственности на квартиру.

Право собственности на земельный участок Ахметсафин Р.Р. (Сафин Р.Р.) в ЕГРН не зарегистрировал. Истцы полагают, что они, как собственники помещения, имеют право на передачу земельного участка им в собственность бесплатно в связи с чем земельный участок был необоснованно передано в собственность только Ахметсафину Р.Р. (Сафину Р.Р.).

По изложенным основаниям истцы просили признать за ними и за ответчиком право собственности на жилое помещение и земельный участок, определить каждому по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, признать государственный акт недействительным,

Ответчик Сафин Р.Р. предъявил встречный иск к Ахметсафиным Л.М., Р.Р., Яфизовой Р.Р., Исполнительному комитету Апастовского муниципального района Республики Татарстан о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 21 сентября 1995 г. незаключенным в части включения в него условия о передаче жилого помещения в собственность Ахметсафиной Рамиле Ринатовне.

В обоснование встречного иска указано, что договор был заключен 21 сентября 1995 г., Ахметсафина (Яфизова) Р.Р. родилась 24 апреля 1996 г. и не могла быть включена в договор приватизации. Дополнительное соглашение об изменении условий договора не заключено. В судебном порядке договор изменен не был. О внесении в договор изменений Сафину Р.Р. стало известно 25 апреля 2024 г. после ознакомления его представителя с материалами настоящего гражданского дела.

В удовлетворении иска Яфизовой (Ахметсафиной) Рамили Ринатовны о признании права на земельный участок и жилое помещение Сафин Р.Р. просил отказать.

Увеличив требования, Сафин Р.Р. просил также признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилое помещение и земельный участок.

Ахметсафина Л.М., Ахметсафин Р.Р. в судебном заседании свой иск поддержали, к встречным требованиям просили применить срок исковой давности, поскольку Сафин Р.Р. при регистрации договора приватизации в 1997 году знал, что в договор приватизации включена Ахметсафина (Яфизова) Р.Р.

Истец Яфизова Р.Р. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала, к встречному иску Сафина Р.Р. просила применить срок исковой давности.

Представитель Яфизовой Р.Р. – Халикова Ю.В. иск поддержала, встречный иск просила отклонить, применить срок исковой давности.

Сафин Р.Р. в судебное заседание не явился. Его представитель Камалов Р.Р., исковые требования Ахметсафиной Л.М., Ахметсафина Р.Р., Яфизовой Р.Р. не признал, встречный иск поддержал, пояснив, что Сафину Р.Р. не было известно о включении Ахметсафиной (Яфизовой) Р.Р. в договор приватизации, дополнительное соглашение о внесении в договор дополнительной записи с ним не заключалось, в применении срока исковой давности просил отказать.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Апастовского муниципального района Республики Татарстан Шакирова Э.Ф. суду пояснила, что в спорный период действовало постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 22 марта 1994 г. № 121 «Об утверждении Положения о порядке и условиях приватизации государственного и коммунального жилищного фонда в Республике Татарстан, Инструкция о порядке приватизации жилищного фонда в Республике Татарстан». Согласно журналу регистрации договоров, договор приватизации сторон составлен в 1995 г., в 1997 г. Ахметсафин Р.Р. обратился с заявлением о включении Ахметсафиной Рамили в договор приватизации, в связи с этим она была включена в договор приватизации, договор зарегистрирован в Администрации района, затем в БТИ. Полагала, что иск Ахметсафиной Л.М., Ахметсафина Р.Р., Яфизовой Р.Р. подлежит удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Каратунского сельского поселения Апастовского района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Татарстан, Исполнительного комитета пгт. Апастово Апастовского района Республики Татарстан в суд не явились.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований Ахметсафиной Л.М., Ахметсафина Р.Р., Яфизовой Р.Р. к Сафину Р.Р., Исполнительному комитету Апастовского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Каратунского сельского поселения Апастовского муниципального района Республики Татарстан и об удовлетворении встречного иска Сафина Р.Р. к Ахметсафиной Л.М., Ахметсафину Р.Р., Яфизовой Р.Р., Исполнительному комитету Апастовского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Каратунского сельского поселения Апастовского муниципального района Республики Татарстан. Суд признал договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 21 сентября 1995 г. незаключенным в части включения в него Ахметсафиной Рамили Ринатовны, признал за Ахметсафиной Л.М., Ахметсафиным Р.Р., Сафиным Р.О. право собственности на квартиру и земельный участок по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждым.

В апелляционной жалобе Ахметсафиной Л.М., Ахметсафина Р.Р., Яфизовой Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции необоснованно не применил к встречному иску Сафина Р.Р. срок исковой давности, предусмотренный статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявители жалобы считают, что их иск подлежит удовлетворению, поскольку изменение и регистрация договора, в который была включена Яфизова Р.Р., произведены по заявлению Сафина Р.Р.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ахметсафина Л.М., представитель Яфизовой Р.Р. – Халикова Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Исполнительного комитета Каратунского сельского поселения Апастовского района Республики Татарстан направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела усматривается, что 21 сентября 1995 г. между Каратунским Сельским Советом от имени Апастовского районного Совета и Ахметсафиным Ринатом Рифатовичем заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан. Предметом договора является жилое помещение по адресу: <адрес>

В соответствии с данным договором жилое помещение передано в совместную собственность проживающих в нем граждан: Ахметсафину Ринату Рифатовичу, Ахметсафиной Ландыш Мусиповне, Ахметсафину Раилю Ринатовичу, Ахметсафиной Рамиле Ринатовне. Договор зарегистрирован главой администрации 21 сентября 1997 г. под № 1007. В органе технической регистрации договор зарегистрирован 26 февраля 1999 года под № 3-86. Доли граждан в праве собственности на жилое помещение в договоре не определены.

На дату заключения договора Ахметсафин Р.Р. и Ахметсафина Л.М. состояли в браке.

Ахметсафин Р.Р. и Ахметсафина Л.М. являются родителями Ахметсафина Р.Р. 29 мая 1993 года рождения и Ахметсафиной Р.Р. 24 апреля 1996 года рождения.

Соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение не заключено.

Распоряжением исполкома Каратунского сельского поселения Апастовского муниципального района Республики Татарстан от 19 марта 2024 г. № 07 адрес спорного жилого помещения изменен на: <адрес>

Спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учет 30 ноября 2022 г., помещению присвоен кадастровый номер ..... Права на жилое помещение в ЕГРН не зарегистрированы.

По сведениям ЕГРН спорное жилое помещение с кадастровым номером .... расположено в многоквартирном доме с кадастровым номером ...., который расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами .... и номерами .....

Согласно заключению кадастрового инженера от 28 февраля 2025 г. спорное жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером ..... На земельном участке также расположена хозяйственная постройка (гараж).

По сведениям ЕГРН земельный участок площадью 201 кв. м с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 7 июля 2006 г., права на земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы.

На основании постановления Каратунского Совета местного самоуправления от 15 июля 1998 г. № 151 Ахметсафину Р.Р. выдан государственный акт № РТ 16-08-15-3-0054 на земельный участок площадью 0,0201 га по адресу: <адрес>

В похозяйственной книге Каратунского сельского поселения за 1997-2001 г. в качестве правообладателя и единственного собственника спорных жилого помещения и земельного участка указан только Ахметсафин Р.Р.

25 октября 2017 г. Ахметсафин Р.Р. изменил фамилию на Сафин.

Ахметсафина Рамиля Ринатовна родилась 24 апреля 1996 г., после заключения брака 15 августа 2018 г. ей присвоена фамилия Яфизова.

Определяя доли Сафина Р.Р., Ахметсафиной Л.М., Ахметсафина Р.Р. в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение по <данные изъяты> доле каждому, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 21 сентября 1995 г. в части передачи спорного помещения Ахметсафиной (Яфизовой) Р.Р. является не заключенным, поскольку на момент заключения договора Яфизова (Ахметсафина) Р.Р. не была рождена, в спорном жилом помещении не проживала, дополнительное соглашение к договору приватизации о включении Яфизовой Р.Р. в договор приватизации между Сафиным Р.Р. и Каратунским сельским Советом не заключалось, волеизъявления Сафина Р.Р. на включение в данный договор Яфизовой Р.Р. не было.

Отказывая в признании недействительным государственного акта на землю и определяя доли Сафина Р.Р., Ахметсафиной Л.М., Ахметсафина Р.Р. в праве общей долевой собственности на спорный и земельный участок по <данные изъяты> доле каждому, суд первой инстанции исходил из того, что государственный акт на земельный участок был выдан Ахметсафину Р.Р. в установленном законом порядке, срок исковой давности по требованию об оспаривании государственного акта истцами пропущен, с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов объем прав Сафина Р.Р., Ахметсафиной Л.М., Ахметсафина Р.Р. на земельный участок должен соответствовать объему их прав на жилое помещение.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции не соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, кроме прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее –Закон № 218-ФЗ) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок приватизации жилья установлен Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации).

Признавая договор приватизации незаключенным в части передачи спорного помещения Ахметсафиной (Яфизовой) Р.Р., судом первой инстанции не было учтено, что Федеральным законом от 11 августа 1994 г. № 26-ФЗ в Закон о приватизации включены нормы об обязательном участии несовершеннолетних в договоре приватизации (статьи 2, 7 Закона о приватизации в редакции Федерального закона от 11 августа 1994 г. № 26-ФЗ).

Кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что в силу статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита законных прав и интересов несовершеннолетних детей возлагается на их родителей, родители являются их законными представителями.

В силу статьи 8 Закона о приватизации передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Судом первой инстанции также не было учтено, что в силу части 3 статьи 7 Закона о приватизации право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

На день регистрации договора 21 сентября 1997 г. Яфизова Р.Р. проживала с семьей в спорном жилом помещении.

При таких данных включение в спорный договор несовершеннолетней Яфизовой Р.Р. (ранее Ахметсафиной), родившейся до регистрации договора 21 сентября 1997 г. и проживавшей в спорном жилом помещении, является законным и обоснованным, правовых оснований для регистрации договора без включения в него несовершеннолетней Яфизовой Р.Р. (ранее Ахметсафиной) не имелось.

Следовательно, с учетом приведенных норм права в настоящее время собственниками спорного жилого помещения являются все члены семьи – Сафин Р.Р., Ахметсафина Л.М., Ахметсафин Р.Р., Яфизова Р.Р., доли которых в праве общей собственности не определены.

Поскольку соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение не заключено, Сафин Р.Р. возражает против определения долей, требования Ахметсафиной Л.М., Ахметсафина Р.Р., Яфизовой Р.Р. об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по ? доле в праве каждому подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска Ахметсафиной Л.М., Ахметсафина Р.Р., Яфизовой Р.Р. в указанной части встречный иск Сафина Р.Р. к Ахметсафиной Л.М., Ахметсафину Р.Р., Яфизовой Р.Р., Исполнительному комитету Апастовского муниципального района Республики Татарстан о признании договора приватизации незаключенным и признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворению не подлежит. При этом встречный иск Сафина Р.О. о признании права собственности на спорное жилое помещение подлежит частичному удовлетворению в размере ? доли в праве.

Кроме того, требование Сафина Р.Р. о признании договора приватизации незаключенным не подлежит удовлетворению в связи пропуском десятилетнего срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемая сделка совершена Сафиным Р.Р. 21 сентября 1995 г., по его заявлению договор приватизации зарегистрирован 21 сентября 1997 г., с иском об оспаривании договора Сафин Р.Р. обратился в суд 27 мая 2024 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

О применении срока исковой давности истцами в суде первой инстанции заявлено.

При таких данных встречный иск Сафина об оспаривании договора не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование Ахметсафиной Л.М., Ахметсафина Р.Р., Яфизовой Р.Р. о признании права собственности на земельный участок по ? доле в праве также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 9, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Сафин Р.Р. на основании выданного ему государственного акта вправе оформить спорный земельный участок в собственность.

Вместе с тем, учитывая, что государственный акт на землю был выдан Сафину Р.Р. в связи с приобретением в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации, реализация права на оформление земельного участка в собственности не должна нарушать прав и охраняемых действующим законодательством интересов других лиц, в данном случае всех остальных собственников спорного жилого помещения.

Так, статьей 5 Закона о приватизации установлено, что пользование земельными участками, на которых размещены приватизированные жилые дома и придомовые территории, осуществляется в порядке и на условиях, установленных нормами Земельного кодекса РСФСР.

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Соответствующий принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов закреплен в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» все собственники жилого дома, право собственности на который возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, имеют равное право оформить в долевую собственность земельный участок, на котором такой дом расположен.

При этом по смыслу приведённой нормы права с учетом положений абзаца 4 пункта 9.1 статьи 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 49 Закона № 218-ФЗ наличие документа о предоставлении таким лицам земельного участка или принятие решений о предоставлении земельного участка в собственность не требуется, права таких лиц на земельный участок регистрируются на основании документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности на здание (строение).

В данном случае право собственности Сафина Р.Р., Ахметсафиной Л.М., Ахметсафина Р.Р., Яфизовой Р.Р. на спорное жилое помещение возникло на основании договора приватизации до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем они вправе оформить земельный участок в общую долевую собственность.

При таких данных в случае оформления Сафиным Р.Р. земельного участка только в его собственность будут нарушены права Ахметсафиной Л.М., Ахметсафина Р.Р., Яфизовой Р.Р.

В этой связи отказ Сафина Р.Р. оформить спорный земельный участок в общую долевую собственность Ахметсафиной Л.М., Ахметсафина Р.Р., Яфизовой Р.Р. судебная коллегия находит необоснованным и незаконным, а исковые требования Ахметсафиной Л.М., Ахметсафина Р.Р., Яфизовой Р.Р. к Сафину Р.Р. о признании права собственности на земельный участок по ? доле в праве общей долевой собственности каждому – подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска Ахметсафиной Л.М., Ахметсафина Р.Р., Яфизовой Р.Р. в указанной части встречный иск Сафина Р.Р. к Ахметсафиной Л.М., Ахметсафину Р.Р., Яфизовой Р.Р., Исполнительному комитету Апастовского муниципального района Республики Татарстан о признании права на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворению не подлежит. При этом встречный иск Сафина Р.О. о признании права собственности на спорное жилое помещение подлежит частичному удовлетворению в размере ? доли в праве.

Оснований для удовлетворения требования Ахметсафиной Л.М., Ахметсафина Р.Р., Яфизовой Р.Р. о признании недействительным государственного акта судебная коллегия не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами.

Согласно абзацу 14 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. Однако использование иных способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 2).

Исходя из обстоятельств дела, факт выдачи Сафину Р.Р. государственного акта на землю сам по себе прав Ахметсафиной Л.М., Ахметсафина Р.Р., Яфизовой Р.Р. не нарушает и о недействительности этого акта не свидетельствует, учитывая, что нарушенные права Ахметсафиной Л.М., Ахметсафина Р.Р., Яфизовой Р.Р. на земельный участок принадлежат им в силу закона и подлежат судебной защите в ином порядке – путем признания права на земельный участок.

Требования Ахметсафиной Л.М., Ахметсафина Р.Р., Яфизовой Р.Р. к Исполнительному комитету Апастовского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Каратунского сельского поселения Апастовского муниципального района Республики Татарстан удовлетворению не подлежат, поскольку названные лица правообладателями спорного имущества не являются, прав истцов на спорное имущество не оспаривают.

Принимая изложенное во внимание, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частном удовлетворении иска Ахметсафиной Л.М., Ахметсафина Р.Р., Яфизовой Р.Р. в указанном выше размере и о частичном удовлетворении встречного иска Сафина Р.Р. о признании права на жилой помещение и земельный участок в размере ? доли.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, которую Сафин Р.Р. не уплатил при увеличении встречного иска, пролежит взысканию с него в бюджет Апастовского муниципального района Республики Татарстан в размере 4049,40 рубля, исходя из цены иска 142 469,87 рубля по заявленным требованиям о признании права собственности на 1/3 долю в праве на жилое помещение и земельный участок.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2024 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Ахметсафиной Ландыш Мусиповны (ИНН <данные изъяты>), Ахметсафина Раиля Ринатовича (ИНН <данные изъяты>), Яфизовой Рамили Ринатовны (ИНН <данные изъяты>) к Сафину Ринату Рифатовичу (ИНН <данные изъяты>) о признании права собственности на жилое помещение площадью 28,71 кв. м с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером .... удовлетворить.

Встречный иск Сафина Рината Рифатовича (ИНН <данные изъяты>) к Ахметсафиной Ландыш Мусиповне (ИНН <данные изъяты>), Ахметсафину Раилю Ринатовичу (ИНН <данные изъяты>), Яфизовой Рамиле Ринатовне (ИНН <данные изъяты>) о признании права собственности на жилое помещение площадью 28,71 кв. м с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером .... удовлетворить частично.

Признать за Ахметсафиной Ландыш Мусиповны (ИНН <данные изъяты>), Ахметсафиным Раилем Ринатовичем (ИНН <данные изъяты>), Яфизовой Рамилей Ринатовной (ИНН <данные изъяты>), Сафиным Ринатом Рифатовичем (ИНН <данные изъяты>) право собственности на жилое помещение площадью 28,71 кв. м с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером .... по адресу<адрес>, по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Исковые требования Ахметсафиной Ландыш Мусиповны (ИНН <данные изъяты>), Ахметсафина Раиля Ринатовича (ИНН <данные изъяты>), Яфизовой Рамили Ринатовны (ИНН <данные изъяты> к Сафину Ринату Рифатовичу (ИНН <данные изъяты>) признании государственного акта недействительным оставить без удовлетворения.

Исковые требования Ахметсафиной Ландыш Мусиповны (ИНН <данные изъяты>), Ахметсафина Раиля Ринатовича (ИНН <данные изъяты>), Яфизовой Рамили Ринатовны (ИНН <данные изъяты> к Исполнительному комитету Апастовского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Каратунского сельского поселения Апастовского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на квартиру, признании государственного акта недействительным, признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Встречный иск Сафина Рината Рифатовича (ИНН <данные изъяты>) к Ахметсафиной Ландыш Мусиповне (ИНН <данные изъяты>), Ахметсафину Раилю Ринатовичу (ИНН <данные изъяты>), Яфизовой Рамиле Ринатовне (ИНН <данные изъяты>), Исполнительному комитету Апастовского муниципального района Республики Татарстан о признании договора незаключенным в части и признании права долевой собственности на квартиру и земельный участок в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сафина Рината Рифатовича (ИНН <данные изъяты>) в бюджет Апастовского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4049,40 рубля.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 г.

Дело №2-183/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметсафина Л.М., ФИО13, Яфизова Р.Р. к Сафин Р.Р., Исполкому Апастовского муниципального района РТ, Исполкому ФИО4 поселения Апастовского муниципального района РТ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, признании государственного акта недействительным и признании права собственности на земельный участок и по встречному иску Сафин Р.Р. к Ахметсафина Л.М., ФИО13, Яфизова Р.Р., Исполкому Апастовского муниципального района РТ, Исполкому ФИО4 поселения Апастовского муниципального района РТ о признании договора не заключенным в части и признании права долевой собственности на квартиру и земельный участок,

У с т а н о в и л:

ФИО2 Л.М., Р.Р., Яфизова Р.Р. обратились в суд с иском к Сафин Р.Р., Исполкому Апастовского муниципального района РТ, Исполкому ФИО4 поселения Апастовского муниципального района РТ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, признании государственного акта недействительным и признании права собственности на земельный участок в обосновании указав, что по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 <адрес> и гражданином ФИО1, зарегистрированным у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, жилое помещение площадью 28,71 кв.м. с кадастровым номером 16:08:150301:895 по адресу: <адрес> было передано безвозмездно в собственность граждан: ФИО1, Ахметсафина Л.М., Ахметсафин Р.Р,, Яфизова Р.Р.. Ответчик ФИО1 не пользуется приватизированным жилым помещением, не оплачивает коммунальные услуги за него и не проявляет интереса к нему, уклоняется от регистрации права собственности на спорный объект в ЕГРН. Кроме того, в договоре приватизации имеются описки, препятствующие зарегистрировать право собственности на квартиру. Объект расположен на земельном участке общей площадью 201 кв.м. с кадастровым номером 16:08:150301:54. Ответчику ФИО2 Р.Р. на основании Постановления ФИО4 ФИО4 местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность земельный участок общей площадью 201 кв.м. с кадастровым номером 16:08:150301:54 и выдан Государственный акт № на право собственности на землю. Право собственности на земельный участок ФИО2 Р.Р. в ЕГРН не зарегистрировал. Ис...

...тцы имеют право на передачу земельного участка в свою собственность бесплатно. Досудебный порядок урегулирования спора исчерпан, в связи с чем истцы просят признать право собственности Ахметсафина Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ахметсафин Р.Р,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Яфизова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение общей площадью 28,71 кв. м. кадастровый № по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Определить доли Ахметсафина Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ахметсафин Р.Р,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Яфизова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении общей площадью 28,71 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес> по ? доли в праве. Признать Государственный акт №РТ № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный на основании Постановления ФИО4 ФИО4 местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, недействительным. Признать право собственности Ахметсафина Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ахметсафин Р.Р,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Яфизова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доли в праве за каждым, на земельный участок общей площадью 201 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>, в связи с переходом к Истцам права собственности на находящийся на нем объект недвижимости.

В ходе судебного заседания Ответчик Сафин Р.Р. обратился с встречным иском к Ахметсафина Л.М., ФИО13, Яфизова Р.Р. о признании договора не заключенным в части, мотивируя тем, что заявленные требования истцов основаны на договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 от имени <адрес> ФИО4 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель). В соответствии с предметом договора, Продавец передал в собственность, а Покупатель приобрел жилое помещение, расположенное <адрес> (позже адрес изменен). В п. 2 договора указано, что жилое помещение передано в совместную собственность проживающих в нем гражданам: ФИО1 Ахметсафина Л.М. ФИО2 ФИО17 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Необходимо обратить внимание, что в момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не была включена, поскольку на момент заключения договора не была рождена. Каких-либо дополнительных соглашений об изменении п.2 договора между Продавцом и Покупателем не заключалось. Судебного акта, вступившего в законную силу об изменении указанного договора истцами не представлено. Указанное дает основания ответчику Сафин Р.Р. полагать, что в части включения в договор условия о передаче в собственность жилого помещения ФИО3, указанный договор не может считаться заключенным, поскольку стороны дополнительного соглашения к договору в этой части после рождения ФИО3 не заключали, договор решением суда, вступившим в законную силу не изменен. Воли сторон договора в момент его заключения о передаче в совместную собственность жилого помещения ФИО3 не было и не могло быть, поскольку данный гражданин на момент заключения договора рожден не был. Условие о субъектах, которым передается право по договору, является существенным. О внесении изменения в договор в части включения в качестве участника совместной собственности ФИО3, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления представителя с материалами настоящего гражданского дела, в связи с чем истец по встречному иску просит признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в совместную собственность жилого помещения ФИО3 не заключенным. В удовлетворении требований Яфизова Р.Р. (ФИО2) ФИО12 о признании права на земельный участок, расположенный <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> кадастровый № отказать в полном объеме.

В ходе судебного заседания Сафин Р.Р. увеличил встречный иск, просил также определить долю в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности и признать за ним право собственности на спорные квартиру и участок по 1/3 доли. По требованиям о признании государственного акта недействительным просил применить срок исковой давности.

Истцы ФИО2 Л.М., ФИО2 Р.Р. в судебном заседании иск поддержали, по встречным требованиям просили применить срок исковой давности, поскольку Сафин Р.Р. при регистрации договора приватизации в 1997 году знал, что в данный договор приватизации включена ФИО2 (Яфизова Р.Р.) Р.Р.

Истец Яфизова Р.Р. в суд не явилась, надлежащим образом извещалась, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает. Представитель Яфизова Р.Р. – ФИО19 иск поддержала, встречный иск просила отклонить.

Ответчик Сафин Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащем образом, его представитель ФИО20, действующий на основании доверенности, исковые требования истцов не признал, встречный иск поддержал, пояснив, что его доверителю не было известно о наличии записи в договоре приватизации в отношении ФИО2 (Яфизова Р.Р.) Р.Р., с ним не заключалось дополнительное соглашение о внесении дополнительной записи. Когда была внесена данная запись неизвестно, а потому в применении срока исковой давности следует отказать.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Апастовского муниципального района Республики Татарстан ФИО21 суду пояснила, что на тот период действовало Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N121 «Об утверждении Положения о порядке и условиях приватизации государственного и коммунального жилищного фонда в <адрес>, Инструкции о порядке приватизации жилищного фонда в <адрес>». Из журнала регистрации договоров видно, что договор приватизации составлен в 1995 году, в последующем в 1997 году ФИО2 Р.Р. обратился с заявлением о включении в договор приватизации ФИО3, в связи с этим она включена в договор приватизации и договор зарегистрирован в <адрес>, далее в БТИ. По указанным основаниям считает встречный иск не подлежит удовлетворению, первоначальные требования истцов по признанию права собственности на недвижимость признает. По государственному акту считает, что требования не совсем правомерные и государственный акт не подлежит признанию недействительным.

Представитель ответчика Исполнительного комитета ФИО4 поселения <адрес> Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащем образом, имеется заявление о рассмотрении дело в их отсутствие, иск признают.

Третьи лица - представители Управления Росреестра по РТ, Исполнительного комитета пгт. <адрес> РТ в суд не явились, надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право использования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и территорией, необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В ст. 3, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Установлено, что между ФИО1 и ФИО4 от имени <адрес> ФИО4 в лице ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан.

В соответствии с данным договором покупатель – ФИО1 приобрел жилое помещение по адресу: <адрес>. Жилое помещение передано в совместную собственность проживающих в нем граждан: ФИО1, Ахметсафина Л.М., Ахметсафин Р.Р,, ФИО3. Данный договор зарегистрирован у Главы администрации под № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в органе технической регистрации под номером 3-86 ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного договора на передачу жилого помещения в собственность граждан следует, что истцы и ответчик являются собственниками квартиры, <адрес> без определения долей.

Согласно распоряжению № исполкома ФИО4 поселения Апастовского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании похозяйственной книги № лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы адрес квартиры <адрес> изменен на адрес <адрес>.

Согласно свидетельству о перемене имени, выданному Отделом ЗАГС исполнительного комитета Апастовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переменил фамилию на Сафин Р.Р., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени №.

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3, о чем свидетельствует паспорт 9218 № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно свидетельству о заключении брака II-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака ей присвоена фамилия Яфизова Р.Р..

Согласно распоряжению № исполкома ФИО4 поселения Апастовского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого помещения с кадастровым номером 16:08:150301:895 площадью 28,71 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> является Сафин Р.Р., о чем свидетельствует похозяйственная книга №, лицевой счет 636, за 1997-2001 годы.

Выписка из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что по адресу <адрес>, имеется жилой дом площадью 28,71 кв.м. с кадастровым номером 16:08:150301:895 с 1960 года постройки, расположенный на земельном участке площадью 201 кв.м. с кадастровым номером 16:08:150301:54.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ NКУВИ-001/2024-636996927, NКУВИ-001/2024-636996716 и техническому паспорту, сведения о зарегистрированных правах на квартиру и земельный участок отсутствуют.

Истец по встречному иску Сафин Р.Р. просит признать договор не заключенным в части включения в него Яфизова Р.Р., поскольку она родилась после заключения договора приватизации и не могла быть включена в данный договор.

Согласно возражению представителя ответчика Исполнительного комитета Апастовского муниципального района Республики Татарстан на встречное исковое заявление о признании договора незаключенным в части, согласно Инструкции "О порядке приватизации жилищного фонда в <адрес>" (утв. постановлением КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 121) на проектах договоров ставится регистрационный номер, подпись Главы администрации города (района) (или уполномоченного им лица), печать. Регистрация договоров осуществляется должностным лицом, уполномоченным Главой администрации города (района), затем договора направляются в БТИ города (района). На основании вышеуказанной Инструкции спорный договор на передачу жилого помещения в собственность зарегистрирован у Главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем в Книге регистрации договоров на передачу в собственность граждан квартир ведомственного жилого фонда за 1995 год сделана запись. В графе «Дата принятия заявления» указано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заявление на регистрацию поступило ДД.ММ.ГГГГ. В графе «состав семьи» Книги регистрации указано «ж. ФИО15», сын ФИО16», «д.ФИО14», т.е. жена ФИО15, сын ФИО16, дочь ФИО14. Таким образом на момент регистрации в договор были включены 4 человека: ФИО1, Ахметсафина Л.М., ФИО1ич, ФИО8. На момент регистрации договора дочь ФИО14 была рождена. Таким образом, оснований для признания договора на передачу жилого помещения в собственность граждан незаключенным не имеется.

Как указано выше, договор приватизации датирован ДД.ММ.ГГГГ, Яфизова Р.Р. (ФИО2) Р.Р. родилась ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный договор приватизации зарегистрирован у главы администрации района после рождения Яфизова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ под номером 1007, в БТИ зарегистрирован под номером 3-86 ДД.ММ.ГГГГ.

По пояснениям представителя ответчика, Сафин Р.Р. не знал, когда внесена запись в договор приватизации Яфизова Р.Р. (ФИО2) Р.Р., узнал только при предъявлении истцами данного иска, каких-либо дополнительных соглашений о включении Яфизова Р.Р. (ФИО2) Р.Р. в договор приватизации между ним и ФИО4 не заключалось.

Учитывая, что однозначных сведений о том, когда была внесена запись в договор приватизации Яфизова Р.Р. (ФИО2) Р.Р., не имеется, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истцов о применении срока исковой давности по встречным требованиям Сафин Р.Р.

Довод представителя Исполкома Апастовского муниципального района РТ о том, что в книге регистрации договоров приватизации Сафин Р.Р. подписался ДД.ММ.ГГГГ не может служить однозначным доказательством того, что он знал о включении Яфизова Р.Р. в данный договор приватизации, записи о включении Яфизова Р.Р. могли быть внесены позже.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ N1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 7,8 вышеуказанного Закона РФ, 7. Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим ФИО4 народных депутатов. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного ФИО4 народных депутатов. 8. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Заключая договор приватизации ДД.ММ.ГГГГ, Сафин Р.Р. достиг с ФИО4 соглашения по всем существенным условиям договора, а именно о передаче ему, его жене - ФИО2 Л.М. и сыну - ФИО2 Р.Р. спорной квартиры в совместную собственность проживающих в ней граждан.

На момент заключения спорного договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес> проживали ФИО1, Ахметсафина Л.М., Ахметсафин Р.Р,, что не отрицалось сторонами.

В соответствии со ст.433 ГК РФ, 2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.224 ГК РФ, 1. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. 2. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Учитывая, что на момент заключения договора истец Яфизова Р.Р. (ФИО2) Р.Р. не была рождена, не проживала по спорному адресу, дополнительных соглашений к договору приватизации между Сафин Р.Р. и ФИО4 о включении Яфизова Р.Р. в договор приватизации не заключалось и волеизъявления Сафин Р.Р. на включение в данный договор Яфизова Р.Р. не было, на момент заключения договора квартира уже находилась во владении ФИО1, Ахметсафина Л.М., Ахметсафин Р.Р,, суд приходит к выводу о том, что договор приватизации в части передачи в совместную собственность спорной квартиры Яфизова Р.Р. (ФИО2) Р.Р. считается не заключенным.

Более того, как видно из данного договора приватизации, визуально усматривается, что запись ФИО2 (Яфизова Р.Р.) Р.Р. в данный договор внесена ручкой иного цвета, что также свидетельствует, что данная запись была внесена позже.

Довод ответчиков по встречному иску о том, что данный договор приватизации был заключен ДД.ММ.ГГГГ – после рождения ФИО2 (Яфизова Р.Р.) Р.Р., а потому она должна быть включена в договор приватизации и иметь право собственности на долю в данной квартире, является необоснованным. Более того, как указано выше, спорный договор приватизации считался заключенным с момента передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Приватизация жилого помещения в долевую собственность означает, что все ее участники имеют определенные доли. Как правило, доли указаны в договоре, если же доли не указаны, то они признаются равными.

Учитывая, что в договоре приватизации указано, что спорное жилое помещение передано в совместную собственность ФИО1, Ахметсафина Л.М., Ахметсафин Р.Р,, в части передачи спорного помещения ФИО2 (Яфизова Р.Р.) Р.Р. суд признал договор приватизации не заключенным, суд приходит к выводу, что доли ФИО1, Ахметсафина Л.М., Ахметсафин Р.Р, являются равными – по 1/3 доли в праве общей долевой собственности и считает необходимым признать право собственности указанных лиц на данные доли.

Разрешая спор о признании Государственного акта № РТ № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на имя ФИО1, недействительным, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что данный государственный акт №РТ № выдан на основании Постановления ФИО4 ФИО4 местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным государственным актом, ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,0201 га по адресу: <адрес>. Указанный документ подписан председателем ФИО4 ФИО4 местного самоуправления народных депутатов <адрес> и скреплен печатью.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок площадью 201 кв.м. с кадастровым номером 16:08:150301:54, расположенный по адресу РТ, <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В пределах данного участка имеется объект недвижимости с кадастровым номером 16:08:150301:583. Данный участок не зарегистрирован.

Таким образом, установлено, что государственный акт на землю, выданный на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО4 местного Самоуправления о предоставлении ФИО2 Р.Р. земельного участка содержит в себе подписи и печати органа местного самоуправления. Данный Государственный акт является надлежащим документом, подтверждающим право Сафин Р.Р. на спорную землю, поскольку государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о признании данного Государственного акта на имя ФИО1 недействительным. Также суд учитывает довод представителя ответчика о применении срока исковой давности, поскольку о наличии государственного акта истцы знали в 1998 году, что подтверждается материалами дела и не отрицалось сторонами.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, учитывая, что спорная квартира расположена на данном земельном участке, а также учитывая единство судьбы участка и здания, в пределах которого расположен объект недвижимости, суд считает возможным определить долю истцов ФИО2 Л.М., Р.Р. и ответчика Сафин Р.Р. в данном земельном участке по 1/3 доли и признать право собственности указанных истцов и ответчика на данные доли.

При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворяет требования истцов ФИО2 Л.М., ФИО2 Р.Р. об определении долей и признании права собственности на недвижимое имущество и в полном объеме удовлетворяет требования Сафин Р.Р. о признании договора приватизации незаключенным в части и определении долей и признании права собственности на недвижимое имущество.

При подаче встречного иска Сафин Р.Р. не уплатил государственную пошлину за требования об определении доли и признании права собственности на спорное имущество. Протокольным определением суда было принято определение о решении вопроса по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В соответствии со ст.333.20 НК РФ, 4) при предъявлении встречного иска государственная пошлина уплачивается в соответствии с положениями статьи 333.19 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, 1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно выписки из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 314265 рублей, стоимость спорного участка – 25169 рублей. Сафин Р.Р. просил признать право собственности на данное имущество в размере 1/3 доли, при таких обстоятельствах при цене иска 113 144,66 рублей (314265+25169)/2, сумма государственной пошлины составляет 3462,89 рублей, которая подлежит взысканию с Сафин Р.Р. в бюджет Апастовского муниципального района РТ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахметсафина Л.М., ФИО13 к Сафин Р.Р., Исполкому Апастовского муниципального района РТ, Исполкому ФИО4 поселения Апастовского муниципального района РТ удовлетворить частично.

Определить доли Ахметсафина Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ахметсафин Р.Р,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире общей площадью 28,71 кв.м. с кадастровым номером 16:08:150301:895 по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждого в праве общей долевой собственности и признать право собственности Ахметсафина Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ахметсафин Р.Р,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на данную квартиру по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности.

Признать право собственности Ахметсафина Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ахметсафин Р.Р,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 доли в праве за каждым на земельный участок общей площадью 201 кв.м. с кадастровым номером 16:08:150301:54, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Сафин Р.Р. к Ахметсафина Л.М., ФИО13, ФИО12, Исполкому Апастовского муниципального района РТ, Исполкому ФИО4 поселения Апастовского муниципального района РТ удовлетворить.

Признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный у Главы администрации ДД.ММ.ГГГГ под номером 1007, зарегистрированный в БТИ ДД.ММ.ГГГГ под номером 3-86, в части передачи в совместную собственность жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО3 не заключенным.

Определить долю Сафин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире общей площадью 28,71 кв.м. с кадастровым номером 16:08:150301:895 по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности и признать право собственности Сафин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на данную долю.

Определить долю в праве Сафин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок общей площадью 201 кв.м. с кадастровым номером 16:08:150301:54, расположенный по адресу: <адрес> - в размере 1/3 доли и признать право собственности Сафин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на данную долю.

Взыскать с Сафин Р.Р. в бюджет Апастовского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 3462,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина