Ягафаров Радмир Ахметханович

№ 2-331/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 28 февраля 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан к Баянову И.Г., Мустафиной Р.Я, Макарову А.А., Булякановой А.М., Буляканову Ю.Н., Буляканову Э.Ю., Хайбуллину А.И., ФИО5, Юнусову М.М., Юнусову И.М., Алибаеву У.С., Харисову Г.Р., Оглезневой Е.А., Ахмерову Ю.С., Чистякову В.С., Башкуровой Л.В., Газимовой Ф.А., Хамитову М.М., Акбулатовой А.Р., Акбулатову А.У., Аслаеву Р.М., Аслаевой Г.Р., Буляканову Н.Я., Булякановой Р.З., Ягафарову Р.А., ФИО3, ФИО4, Нурасову Г.А., Власову А.Ю., Костиной Д.А., Юмагуловой А.Ю., Валиуллину А.И. о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный линейный объект,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО г. Сибай РБ обратилась в суд с исковым заявлением к Баянову И.Г., Мустафиной Р.Я, Макарову А.А., Булякановой А.М., Буляканову Ю.Н., Буляканову Э.Ю., Хайбуллину А.И., ФИО5, Юнусову М.М., Юнусову И.М., Алибаеву У.С., Харисову Г.Р., Оглезневой Е.А., Ахмерову Ю.С., Чистякову В.С., Башкуровой Л.В., Газимовой Ф.А., Хамитову М.М., Акбулатовой А.Р., Акбулатову А.У., Аслаеву Р.М., Аслаевой Г.Р., Буляканову Н.Я., Булякановой Р.З., Ягафарову Р.А., ФИО3, ФИО4, Нурасову Г.А., Власову А.Ю., Костиной Д.А., Юмагуловой А.Ю., Валиуллину А.И. о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный линейный объект: сооружение – водопровод, про...

...тяженностью 649 м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Спор о праве по указанному объекту отсутствует.

В судебное заседание представитель истца Администрации ГО г. Сибай РБ не явился, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики Баянов И.Г., Мустафина Р.Я, Макаров А.А., Буляканова А.М., Буляканов Ю.Н., Буляканов Э.Ю., Хайбуллин А.И., ФИО5, Юнусов М.М., Юнусов И.М., Алибаев У.С., Харисов Г.Р., Оглезнева Е.А., Ахмеров Ю.С., Чистяков В.С., Башкурова Л.В., Газимова Ф.А., Хамитов М.М., Акбулатова А.Р., Акбулатов А.У., Аслаев Р.М., Аслаева Г.Р., Буляканов Н.Я., Буляканова Р.З., Ягафаров Р.А., ФИО3, ФИО4, Нурасов Г.А., Власов А.Ю., Костина Д.А., Юмагулова А.Ю., Валиуллин А.И. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Вышеуказанное в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суда рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Ответчики Баянов И.Г., Мустафина Р.Я, Макаров А.А., Буляканова А.М., Буляканов Ю.Н., Буляканов Э.Ю., Хайбуллин А.И., ФИО5, Юнусов М.М., Юнусов И.М., Алибаев У.С., Харисов Г.Р., Оглезнева Е.А., Ахмеров Ю.С., Чистяков В.С., Башкурова Л.В., Газимова Ф.А., Хамитов М.М., Акбулатова А.Р., Акбулатов А.У., Аслаев Р.М., Аслаева Г.Р., Буляканов Н.Я., Буляканова Р.З., Ягафаров Р.А., ФИО3, ФИО4, Нурасов Г.А., Власов А.Ю., Костина Д.А., Юмагулова А.Ю., Валиуллин А.И. направили заявление о признании ими исковых требований Администрации ГО г. Сибай РБ о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный линейный объект, указано, что последствия признания иска им известны.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Признание иска ответчиками выражено в письменных заявлениях, где указано, что им разъяснены значение и последствия признания иска и принятия их судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. Данные заявления приобщены к материалам дела.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание иска заявлено добровольно, суд принимает признание Баянова И.Г., Мустафиной Р.Я, Макарова А.А., Булякановой А.М., Буляканова Ю.Н., Буляканова Э.Ю., Хайбуллина А.И., ФИО5, Юнусова М.М., Юнусова И.М., Алибаева У.С., Харисова Г.Р., Оглезневой Е.А., Ахмерова Ю.С., Чистякова В.С., Башкуровой Л.В., Газимовой Ф.А., Хамитова М.М., Акбулатовой А.Р., Акбулатова А.У., Аслаева Р.М., Аслаевой Г.Р., Буляканова Н.Я., Булякановой Р.З., Ягафарову Р.А., ФИО3, ФИО4, Нурасова Г.А., Власова А.Ю., Костиной Д.А., Юмагуловой А.Ю., Валиуллина А.И. исковых требований Администрации ГО г. Сибай РБ о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный линейный объект, считая, что волеизъявление ответчиков не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный линейный объект – удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием - городской округ город Сибай Республики Башкортостан право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества: сооружение – водопровод, протяженностью 649 м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова

№ 2-248/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 03 апреля 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием ответчика Ягафарова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Южно-Уральского филиала к Ягафаров Р.А. о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Южно-Уральского филиала обратилось в суд с иском к Ягафаров Р.А. о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, следуя на автомобиле марки «ВА3-21102», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», на <адрес>, нарушив п. 9.10 ПДД, совершил столкновение с автомобилем марки «Хундай i30», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО4 Гражданская ответственность лица, управляющего транспортным средством марки «ВА3-21102», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>» застрахована в ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобиль марки «Хундай i30», государственный регистрационный номер <данные изъяты> получил механические повреждения. Потерпевшая ФИО4 обратилась в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО за возмещением ущерба по факту данного ДТП. Согласно счету на оплату №, акта выполненных работ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хундай i30», государственный регистрационный номер «Р 789 КН 102» составила 187 687,00 руб. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб., а имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 руб. После осуществления выплаты ООО «Росгосстрах» согласно ст. 965 ГК РФ направило требование в ОАО «САК «Энер...

...гогарант» о возмещении ущерба 120 000 руб. ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» данный случай признан страховым, в связи, с чем ООО «Росгосстрах» (страховой компании потерпевшей стороны) было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. В соответствии с Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ягафаров Р.А. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ЮУРФ ОАО «САК «Энергогарант» была выставлена претензия (досудебная) № на сумму 120 000 руб. на основании ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Просят взыскать с ответчика Ягафаров Р.А. в пользу истца ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» денежные средства в сумме 120 000 руб., выплаченные истцом потерпевшему в качестве страхового возмещения вследствие наступления страхового случая; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Южно-Уральского филиала не участвовал, уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежаще.

Вышеизложенное в силу ст. 167 ГПК РФ не является для суда препятствием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителя истца и третьего лица.

Ответчик Ягафаров Р.А. в судебном заседании исковые требования ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Южно-Уральского филиала признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, ему разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. Данное заявление приобщено к материалам дела.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание иска заявлено добровольно, суд принимает признание Ягафаров Р.А. иска ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Южно-Уральского филиала о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Южно-Уральского филиала удовлетворить.

Взыскать с Ягафаров Р.А. в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Южно-Уральского филиала денежные средства в размере 120 000 рублей, выплаченные потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х.Суфьянова