Ягайлова Наталья Николаевна

Дело № 2-1577/2018

УИД: <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Боковой Ю.Ю.,

с участием представителя ответчика Демкина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягайловой Н.Н. к Картушиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Ягайлова Н.Н. обратилась в суд с иском к Картушиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Ягайлова Н.Н. предоставила Картушиной Е.В. займ в размере <...> на срок <...> месяцев. Ответчик Картушина Е.В. обязалась возвратить полученный займ в порядке и на условиях, установленных договором.

В нарушение условий договора, заемные денежные средства в размере <...> ответчиком не возвращены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, истец Ягайлова Н.Н. просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <...>, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <...>.

Истец Ягайлова Н.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Картушина Е.В., извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором исковые требова...

...ния Ягайловой Н.Н. признала.

Представитель ответчика Демкин С.С. в судебном заседании полагал требования Ягайловой Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика Демкина С.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между Ягайловой Н.Н. и Картушиной Е.В. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <...> на срок <...> месяцев (пункты 1.1, 2.2 договора).

Картушина Е.В. приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму займа в срок и на условиях, определенных договором.

Передача денежных средств оформлена распиской, из текста которой следует, что заемные денежные средства в размере <...> переданы заемщику в день подписания договора, <дата>.

Между тем, в нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком Картушиной Е.В. не исполнены, размер задолженности по договору займа составляет <...>.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, доводов исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по договору займа ответчиком Картушиной Е.В. не исполнены, в связи с чем, требования истца о возврате заемных денежных средств в сумме <...> обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик Картушина Е.В. представила заявление о признании исковых требований Ягайловой Н.Н.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом положений ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает признание иска Картушиной Е.В.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу Ягайловой Н.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Ягайловой Н.Н. к Картушиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Картушиной Е.В. в пользу Ягайловой Н.Н. задолженность по договору займа от <дата> в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Марина