Ягин Артем Вадимович

УИД 16RS0045-01-2025-001164-77

дело № 12-259/2025

РЕШЕНИЕ

19 мая 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что находился на выезде со двора, ожидал проезда транспортных средств, движущихся по главной дороге, не двигался, манёвра перестроения не совершал, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения.

ФИО в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего защитника.

Защитник ФИО – ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО в судебном заседа...

...нии с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Защитник второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО – адвокат ФИО в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание явилась, просила удовлетворить жалобу.

Защитник потерпевший ФИО – ФИО в судебном заседании заседании с жалобой согласился.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1769, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес>, ФИО, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Факт наличия в действиях ФИО состава вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении № <адрес>20 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО, достоверность которых не вызывает сомнений.

Обжалуя вышеназванное постановление ФИО. настаивает на том, что в момент дорожно-транспортного происшествия он находился на выезде со двора, ожидал проезда транспортных средств, движущихся по главной дороге, не двигался, манёвра перестроения не совершал.

Между тем, как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной участниками происшествия ФИО и ФИО, и подписанной последними без каких-либо замечаний, заявитель при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

При таких обстоятельствах суд расценивает доводы жалобы как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершённое административное правонарушение, поскольку его вина нашла своё объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлено полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штраф наложен в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО, оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Авиастроительный районный суд <адрес> в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья К.И. Кардашова

Судья Королев Р.В. Дело № 33- 1374/2016

Учет № 33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Гильмутдинова А.М.., Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. апелляционную жалобу Ягина А.В. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:

иск Ягина А.В. к ПАО «Сбербанк России» об обязании совершить действия, признании сделки недействительной, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Ягина А.В. <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ягина А.В. к ПАО «Сбербанк России» об обязании совершить действия, признании сделки недействительной – отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ягина А.В. – В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО «Сбербанк России», возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ягин А.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сберба...

...нк России») об обязании совершить действия, признании сделки недействительной.

В обоснование требований указал, что <дата> истец получил кредитную карту в отделении .... Банк Татарстан и использовал часть средств по ней в собственных целях.

Однако требования Банка о суммах, которые подлежат возврату, существенно отличаются от тех, которые по мнению истца, ему следовало заплатить. Ягин А.В. просил предоставить ответчика полную и достоверную информацию о порядке начисления задолженности по кредитному договору, однако данная информация ему предоставлена не была.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных требований Ягин А.В. просил признать недействительным пункт 4 «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России», изложенный в заявлении на получение кредитной карты VISA CREDIT MOMENTUM от <дата>, и применить последствия недействительности данной части сделки в виде возврата полученных отделением Банка Татарстан .... процентов (комиссии) за снятие наличных размере <данные изъяты> копейка и процентов, начисленных в льготном периоде в течение 50 дней в размере <данные изъяты> копеек, обязать ответчика совершить перерасчет процентов за пользование кредитом, ежемесячных минимальных сумм погашения кредита и штрафных санкций по кредитной карте VISA CREDIT MOMENTUM от <дата>, без учета процентов (комиссии) за снятие наличных денежных средств с кредитной карты, без учета процентов начисленных на проценты (комиссию) за снятие наличных денежных средств с кредитной карты и без включения процентов, начисленных в льготном периоде в течение 50 дней, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В суде первой инстанции представитель Ягина А.В.- Ягин В.Е. иск поддержал.

Представитель ПАО «Сбербанк России» иск не признал.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Ягин А.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом указывает, что судом при рассмотрении дела не учтено то обстоятельство,что ответчиком предоставлялся «тариф банка» льготный период 50 дней, который должен быть распространяться и на суммы операций по снятию наличных денежных средств.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу частей 4 и 7 статьи 9 Федерального Закона №161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Оператор по переводу денежных средств обязан предоставлять клиенту документы и информацию, которые связаны с использованием клиентом его электронного средства платежа, в порядке, установленном договором.

Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления от <дата> на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM Сбербанка России, истцу была выдана пластиковая карта VISA с номером счета карты 40.... с кредитным лимитом <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, клиенту была предоставлена информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, которая подтверждается подписью клиента.

<дата> Ягин А.В. обратился в адрес ответчика с требованием о предоставлении ему расчета к каждой банковской операции осуществленной им.

<дата> ОАО «Сбербанк России» представил отчет по счету карты от <дата> по <дата> год.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно отказал Ягину А.В. в части признания недействительным пункта 4 «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России», изложенные в заявлении на получение кредитной карты VISA CREDIT MOMENTUM от <дата>, и применении последствий недействительности данной части сделки в виде возврата полученных отделением Банка Татарстан .... процентов (комиссии) за снятие наличных размере <данные изъяты> рублей и процентов, начисленных в льготном периоде в течение 50 дней в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным банком Российской Федерации <дата> ....-П (далее Положение ЦБ ....-П).

На основании пункту 1.12 Положения ЦБ ....-П клиент совершает операции с пользованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства (договор банковского счета).

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 4 «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России», изложенные в заявлении на получение кредитной карты VISA CREDIT MOMENTUM от <дата>, с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами ОАО «Сбербанк России», памяткой Держателя, руководством по использованию услуг «Мобильного банка» руководством «Сбербанк Онлайн» Ягин А.В. ознакомлен, согласен, обязался их исполнять.

<дата> Кредитная карта Ягиным А.В. была активирована, и с помощью этого средства платежа клиент вправе был осуществлять операции, которые не были связаны исключительно с погашением кредита.

В Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с которыми Истец ознакомлен, (пункт 2) предусмотрено, что Льготный период - это период, в течение которого взимание процентов за пользование кредитными средствами Банка, направленными на оплату по карте операций в торгово-сервисной сети, осуществляется на льготных условиях. Льготный период не распространяется на суммы операций по получению наличных денежных средств, на Суммы превышения лимита кредита, на суммы операций, идентифицированных как совершенные в казино, на операции безналичных переводов.

Снятие наличности является платной услугой, поскольку предполагает затраты банка на необходимость содержать и обслуживать банкоматы, а так же резервировать наличные денежные средства для осуществления возможности получения их клиентом. Истец не был лишен возможности приобретать товары и оплачивать услуги оплачивая их со счета кредитной карты в безналичном порядке.

Кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена, по общему правилу для совершения операций в безналичном порядке, а потому установление банком платы за снятие наличных денежных средств не противоречит закону и не нарушает прав потребителей. Указанный вид комиссии не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета или комиссией за расчетно-кассовое обслуживание.

Также суд первой инстанции обоснованно отказал и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов, удержанных за пользование кредитом в льготный период, поскольку в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» указано, что льготный период не распространяется на суммы операций по получению наличных денежных средств, на суммы превышения лимита кредита, на суммы операций, идентифицированных как совершенные в казино, на операции безналичных переводов.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принял основанное на законе решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку они уже рассматривались судом первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка, что отражено в решении районного суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ягина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок со дня вынесения в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи