Ягнич Михаил Михайлович

№ 2-4338/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» декабря 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабелькова В.Б.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Скорнякова С.А. к Ткачевой З.В., Ягнич Н.М. , Ягнич М.М. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий во вселении,

по встречным исковым требованиям Ткачевой З.В. к Скорнякову С.А. : третьи лица Ягнич Н.М. , Ягнич М.М. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Скорняков С.А. обратился в суд с иском к Ткачевой З.В., Ягнич Н.М., Ягнич М.М. об определении порядка пользования, нечинении препятствий во вселении, указав, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом литер А. Фактически помещения указанного жилого дома, общей площадью 126,6 кв.м., в том числе жилой 96,9 кв.м. разделены на две квартиры: <адрес> общей площадью 57,3 кв.м., в том числе жилой 45,5 кв.м., <адрес> общей площадью 52,6 кв.м., в том числе жилой 51,4 кв.м.

Жилой дом литер А по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Ягнич М.М., Ягнич М.М., Ягнич Н.М. с долей собственности - 47/100, Скорнякову С.А. с долей собственности 106/400, Ткачевой З.В. с долей собственности 106/400.

В настоящее время возникла необходимость определить между Скорняковым С.А. и Ткачевой З.В. порядок пользования помещениями жилого дома литер А, в соответствии с принадлежащими им долями.

С учетом уточненных исковых требований просит суд обязать Ткачеву З.В. не чинить Скорнякову С.А. препятствий во вселении, проживании в жилом доме литер...

... «А» и в пользовании гаражом литер «Б» по адресу: <адрес>, передать Скорнякову С.А. ключи от указанного жилого дома, служебных помещений и гаража литер «Б».

Определить порядок пользования жилым домом литер «А» и гаражом литер «Б»,расположенными по адресу: <адрес> следующим образом: в общее пользование Ягнич М.М., Ягнич М.М., Ягнич Н.М. определить помещения, общей площадью 79,3 кв.м.: № (жилая, площадью 27,1 кв.м.) первого этажа, № (жилая, площадью 18,4 кв.м.) первого этажа, № (кухня, площадью 4,9 кв.м.) первого этажа, № (коридор, площадью 2,5 кв.м.) первого этажа, № (ванная, площадью 2,9 кв.м.) первого этажа, № (туалет, площадью 1,5 кв.м.) первого этажа, № (коридор, площадью 9,7 кв.м.) первого этажа, № (служебное, площадью 4,9 кв.м.) подвального этажа, № (служебное, площадью 7,4 кв.м.) подвального этажа;

-в общее пользование Ягнич М.М., Ягнич М.М., Ягнич Н.М., Скорнякова С.А., Ткачевой З.В. определить помещения, общей площадью 24,8 кв.м.: №(коридор, площадью 3,6 кв.м.) первого этажа, № (коридор, площадью 5,6 кв.м.) первого этажа, № (коридор, площадью 7,5 кв.м.) первого этажа, № (служебное, площадью 8,1 кв.м.)подвального этажа;

-в общее пользование Скорнякова С.А., Ткачевой З.В. определить помещения, общей площадью 45,6 кв.м.: № (служебное, площадью 11,9 кв.м.) первого этажа, № (жилая, площадью 21,6 кв.м.) первого этажа, № (туалет, площадью 1,2 кв.м.) первого этажа, № (служебное, площадью 10,9 кв.м.) подвального этажа;

-в общее пользование Скорнякова С.А., Ткачевой З.В. определить лит. «аЗ» первого этажа (веранда);

-в пользование Скорнякова С.А. определить помещения, общей площадью 34,1 кв.м.: № (жилая, площадью 17,6 кв.м.) первого этажа, №(служебное, площадью 16,5 кв.м.) подвального этажа;

-в пользование Ткачевой З.В. определить помещения, общей площадью 29,7 кв.м.: № (жилая, площадью 12,2 кв.м.) первого этажа, № (служебное, площадью 5,7 кв.м.) первого этажа, № (служебное, площадью 7,3 кв.м.) подвального этажа, № (служебное, площадью 4,5 кв.м.) подвального этажа.

-в общее пользование Ягнич М.М., Ягнич М.М., Ягнич Н.М., Скорнякова С.А. определить гараж литер «Б», площадью застройки 76,1 кв.м.

Обязать Ткачеву З.В. и Скорнякова С.А. в жилом доме литер «А» по адресу: <адрес>, выполнить закладку дверного проема в ненесущей перегородке между помещением № (жилая, площадь 17,6 кв.м.) первого этажа и помещением № (жилая, площадью 12,2 кв.м.) первого этажа, оборудовать дверной проем в ненесущей перегородке между помещением № (коридор, площадью 5,6 кв.м.) первого этажа и помещением № (жилая, площадью 17,6 кв.м.) первого этажа, возложив затраты на выполнение данных работ и приобретение строительных материалов на Ткачеву З.В. и Скорнякова С.А. в равных долях.

Ткачева З.В. обратилась в суд со встречными исковыми требования к Скорнякову С.А. об определении порядка пользования жилым помещением.

Просит суд определить между Ткачевой З.В., Скорняковым С.А., Ягнич Т.М., Ягнич М.М., Ягнич М.М. порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес> литер «А» следующим образом:

-в общем пользовании всех долевых собственников оставить помещение № первого этажа, площадью 7,5 кв.м, помещение № подвального этажа площадью 8,1 кв.м;

-в пользование семьи Ягнич предоставить помещения № первого этажа общей площадью 67 кв.м и №№, 4, 5 подвального этажа общей площадью 28,8 кв.м;

-в общее пользование Ткачевой З.В. и Скорнякова С.А. предоставить помещения №1, 2, 6, 7 первого этажа общей площадью 42, 7 кв.м, помещение № 6 подвального этажа, площадью 10,9кв.м;

- в пользование Скорнякова С.А. предоставить помещения № 4, 5 первого этажа общей площадью 17, 9 кв.м, помещение № 7 подвального этажа площадью 4, 5 кв.м;

-в пользование Ткачевой З.В. предоставить помещение № первого этажа площадью 17,6 кв.м. помещения «№ подвального этажа площадью 7, 3 кв.м;

-для создания изолированных помещений для пользования обязать Скорнякова С.А. заложить дверной проем из помещений № 3 и № 4 первого этажа, обязать Ткачеву З.В. оборудовать дверной проем в помещение № первого этажа между помещениями № и № первого этажа.

-гараж литер «Б» оставить в общем пользовании всех долевых собственников.

Представитель Скорнякова С.А., действующая на основании доверенности Мовсаева Т.С.. в судебном заседании предоставила ходатайство Скорнякова С.А. об отказе от исковых требований к Ткачевой З.В., Ягнич Н.М., Ягнич М.М. об определении порядка пользования, нечинении препятствий во вселении, пояснив, что между сторонами достигнуто согласие о порядке пользования жилыми помещениями.

Скорняков С.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился.

Представитель Ткаченко З.В., действующая на основании доверенности Нечипоренко Л.В., в судебном заседании не возражала против прекращения производства по иску Скорнякова С.А., также предоставила ходатайство Ткаченко З.В. об отказе от исковых требований к Скорнякову С.А. об определении порядка пользования жилым помещением.

Ткаченко З.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в суд не явилась.

Ягнич Н.М., Ягнич М.М., надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ Скорнякова С.А. от иска, а также отказ Ткаченко З.В. от встречных исковых требований и прекратить производство по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, на основании которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Скорнякова С.А. от исковых требований к Ткачевой З.В., Ягнич М.М. , Ягнич М.М. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий во вселении.

Производство по делу по иску Скорнякова С.А. к Ткачевой З.В., Ягнич Н.М. , Ягнич М.М. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий во вселении – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Принять отказ Ткачевой З.В. от исковых требований к Скорнякову С.А. об определении порядка пользования жилым помещением.

Производство по делу по встречному иску Ткачевой З.В. к Скорнякову С.А. : третьи лица Ягнич Н.М. , Ягнич М.М. об определении порядка пользования жилым помещением – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья: /подпись/ Кабелькова В.Б.

Дело № 2-1987/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«07» апреля 2017 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре: Бородовской Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "Возрождение" к ФИО о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.03.2016 между ФИО и Банком «Возрождение» (ПАО) заключен кредитный договор №, на основании которого последнему предоставлен кредит в сумме 550000 рублей со сроком полного возврата до 27.03.2023 года с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. Согласно банковского ордера кредитного подразделения № от 25.03.2016 сумма кредита была зачислена на счет заемщика ФИО

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно в размере 13061 руб. 25-го числа каждого месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по возврату потребительского кредита и уплаты процентов, начисляется с даты возникновения просроченной задолженности неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на 22.02.2017 за ответчиками образовалась задолженность перед Банком в размере 591632,24 руб., из них: 533403,03 руб. - просроченная ссудная задолженность, 48699,18 руб. – задолженность по просроченным процентам, 7940,50 руб. – пеня за просрочку основного долга, 1...

...589,53 руб. – пеня по просроченным процентам, которые представитель банка просил суд взыскать с ответчика ФИО в пользу Банка «Возрождение» (ПАО), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9116,32 руб.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанность суда по своевременному извещению ответчика была выполнена в полном объеме. Сведений о том, что ответчик был лишен возможности представить доказательства уважительности причин неявки до начала судебного заседания, не имеется. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с изложенным суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исковые требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора…

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.03.2016 между ФИО и Банком «Возрождение» (ПАО) заключен кредитный договор №, на основании которого последнему предоставлен кредит в сумме 550000 рублей со сроком полного возврата до 27.03.2023 с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно банковского ордера кредитного подразделения № от 25.03.2016 сумма кредита была зачислена на счет заемщика ФИО

В связи с нарушением порядка и сроков внесения ежемесячных платежей Банком ответчику направлялись счета-требования о погашении задолженности, неоплаченного ранее платежа, следующего ежемесячного платежа, пени в размере 20% от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов.

Однако ответчик никаких действий по погашению образовавшейся суммы задолженности не предпринял.

В обоснование суммы задолженности истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на 22.02.2017 за ответчиком образовалась задолженность перед Банком в размере просроченной ссудной задолженности в размере 533403,03 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 48699,18 руб.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, истцом правильно определен период задолженности, проценты начислены согласно условиям договора. Доказательств того, что кредит погашен или кредитный договора оспорен, суду не представлено.

Неоднократные обращения Банка к ответчику о досрочном погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной. Указанные обстоятельства не только подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, но и не отрицались и не оспаривались ответчиком, которая была извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) сумму кредитной задолженности 533403,03 руб. и задолженность по просроченным процентам 48699,18 руб.

Что касается требований истца в части взыскания неустойки, то они также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ответчик в течение длительного времени систематически не исполняла собственных обязательств по кредитному договору; и эти действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, поэтому требования Банка о взыскании неустойки признаются судом законными и обоснованными.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца договорную пеню в размере 20% за просрочку основного долга с 26.07.2016 по 22.02.2017 в размере 7940,50 руб., пеню в размере 20% за просрочку процентов 26.07.2016 по 22.02.2017 в размере 1589,53 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина, в порядке ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО Банк "Возрождение" расходы по оплате госпошлины в сумме 9116,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Банк "Возрождение" в лице Ростовского филиала к ФИО о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 591632,24 руб., из них: 533403,03 руб. - просроченная ссудная задолженность, 48699,18 руб. – задолженность по просроченным процентам, 7940,50 руб. – пеня за просрочку основного долга, 1589,53 руб. – пеня по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 9116,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 года.

С у д ь я -