Саяпов Артем Андреевич

№ 12-253/2022

УИД 03MS0205-01-2022-000062-07

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2022г. ул. Сочинская, д. 12, г. Уфа,

Республика Башкортостан

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Медведев А.Б., с участием представителя лица, в отношении которого ведется административное производство, Саяпова А.А. по доверенности Иванова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.Ю. в защиту интересов Саяпова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. Саяпов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данным постановлением установлено, что Саяпов А.А. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ находясь в состоянии опьянения, установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха с учетом суммарной погрешности измерений.

В жалобе Иванов А.Ю. в защиту интересов Саяпова А.А. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указывая на то, что факт управления Саяповым А.А. автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не нашел свое подтверждение, имеющаяся видеозапись тому подтверждением не может явл...

Показать ещё

...яться, так как не имеет звука, отсутствовали понятые, сотрудники ГИБДД ввели Саяпова А.А. в заблуждение, что медицинское освидетельствование ничего не даст, торопили его подписывать процессуальные документы, не представили возможность не согласится с результатом освидетельствования.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Саяпов А.А., заинтересованное лицо, составивший протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Кулгулдин М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель лица, в отношении которого ведется административное производство, Саяпова А.А. – Иванов А.Ю. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, производство по делу прекратить.

Суд, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, находит доводы жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса, образуют действия, связанные с нарушением содержащегося в п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил), предписания, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также с передачей управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Субъектом названного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства, который в нарушение требований Правил управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст.26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно материалам дела (протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ) Саяпов А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности сведений, установленных указанными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с законом и согласуются друг с другом, что позволяет оценить их в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Состояние алкогольного опьянения Саяпова А.А. подтверждено Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в Акте и бумажном носителе, приложенном к Акту. Указанным актом установлено состояние алкогольного опьянения Саяпова А.А. С результатами он согласился, что подтверждается собственноручно написанным словом «Согласен» и его подписью в Акте. Указанные в Акте сведения сформулированы с достаточной ясностью и четкостью и позволяли Саяпову А.А. осознавать и предвидеть, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано его освидетельствование на состояние опьянения и согласие с результатами освидетельствования. Каких-либо замечаний и возражений по поводу неправильно проведенной процедуры освидетельствования на состояние опьянения Саяпов А.А. при составлении протокола об административном правонарушении, Акта и чека не заявил. Акт и чек составлены и оформлены при видеофиксации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Саяпов А.А. получил, о чем в указанном акте также стоит его подпись.

Все процессуальные действия были осуществлены при ведении видеозаписи административного правонарушения, которая исследована мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении с участием стороны Саяпова А.А., видеозапись с видеорегистратора патрульной автомашины ГИБДД содержит звук.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Саяпов А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признака опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке что согласуются с положениями п. 3 вышеуказанных Правил.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л., превышающей <данные изъяты> мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Саяпова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Собранные по данному делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, П. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных постановлений, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт нахождения Саяпова А.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса.

На основании изложенного доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, со ссылкой на требования, предъявляемые к национальным водительским удостоверениям, признано необоснованными.

Постановление о привлечении Саяпова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

При назначении наказания Саяпову А.А. мировой судья учел личность заявителя, учел степень и общественную опасность правонарушения. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь стст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении Саяпова А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя лица, в отношении которого ведется административное производство, Саяпова А.А. по доверенности Иванова А.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан А.Б. Медведев

Свернуть