Ягодин Дмитрий Геннадьевич

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Открытие» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивирует тем, что 05.10.2022 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №00001690-АК-МСК-22, состоящий из общих условий потребительского кредитования и индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно условий, кредитный договор считается заключенным и вступает в законную силу с момента согласования индивидуальных условий, изложенных на бумажном носителе.

Согласно индивидуальных условий, банком предоставлен кредит в размере 405 826 рублей со сроком возврата кредита до 05.10.2027. Выдача кредита повреждается выпиской по счету, открытому на имя заемщика.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязан оплатить проценты за пользование кредитом по ставке 22,5 процентов.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора. заемщик обязан ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца вносить аннуитетный платеж в размере 11 331, 00 рублей. В нарушение условий договора, заемщик перестал выполнять обязательства по договору.

12.01.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досро...

...чном исполнении обязательств по кредитному договору.

02.06.2024 нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору. Всего с ответчика взыскано 355693,17 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № 00001690-АК-МСК-22/3 от ДД.ММ.ГГГГ. По договору залога заемщиком передан автомобиль № цвет серый, паспорт транспортного средства <адрес>.

На основании изложенного, в связи с возникшей задолженностью перед кредитором, истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство№, цвет серый, паспорт транспортного средства <адрес>, установить способ реализации предмета залога в виде публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положениям статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором. Предмет залога может быть оставлен у залогодателя под замком и печатью залогодержателя. Предмет залога может быть оставлен у залогодателя с наложением знаков, свидетельствующих о залоге (твердый залог). Предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или в пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя.

В силу положений статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-АК-МСК-22. Согласно договора сумме кредита составляет 405 826, 00 рублей.

Договор действует с даты подписания и до полного исполнения. Дата возврата, согласно п. 2 Договора - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 Договора, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств является залог транспортного средства: №

Согласно индивидуальных условий договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство №, цвет серый, паспорт транспортного средства <адрес>.

Залоговая стоимость составляет 420 00 рублей.

Согласно общим условиям договора залога транспортного средства, залогодатель передает в Банку с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство, приобретаемое залогодателем в собственность на основании договора купли-продажи транспортного средства.

Согласно выписки из лицевого счета №, ФИО2 выдан кредит по кредитному договору №-АК-МСК-22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными просрочками платежей.

Стороной истца представлена квитанция о совершении удаленного нотариального действия- исполнительной надписи нотариуса, согласно которой задолженность на сумму 355693,17 руб. взыскана с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие».

Как следует из материалов дела, между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ПАО «ВТБ» заключен договор уступки права требования по договорам потребительского кредита на цели приобретения транспортного средства №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из приложения№ к договору №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору №-АК-МСК-22 от ДД.ММ.ГГГГ передано ПАО «ВТБ».

Согласно сведением МРЭО ГИБДД МУ МВД России по <адрес>, транспортное средство: HONDA PARTNER, 2004 года выпуска, кузов EY7-1400865, стоит на регистрационном учете за Бережным Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из представленных МРЭО ГИБДД МУ МВД России по <адрес> регистрационных действий на автомобиль HONDA № был зарегистрирован за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ – за ФИО7, затем ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ФИО1

Согласно пояснениям ФИО7 автомобиль HONDA PARTNER, 2004 года выпуска, кузов EY7-1400865 на основании договора купли-продажи им передан ФИО1

Согласно представленных Бережным Н.Н. возражений автомобиль № принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенному между Бережным Н.Н. и ФИО7 После заключения договора купли-продажи, транспортное средство в установленном законом порядке поставлено на регистрационный учет в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Перед приобретением Бережным Н.Н. предприняты все меры для подтверждения прав на отчуждение транспортного средства.

До момента заключения договора купли-продажи, Бережным Н.Н. были проверены сведения о нахождении автомобиля в залоге, аресте, розыске, а также о наличии ограничений через открытые и официальные источники информации.

Договор купли-продажи никем не оспорен, на момент заключения договора передаваемое имущества не имело обременений, право распоряжения никем не ограничивалось.

О каких-либо ограничениях между ПАО «ВТБ» и ФИО2, в том числе о договоре залога, ФИО1 не знал и не могу знать.

Сведений в реестре уведомлений движимого имущества в отношении ФИО2 не имеется, что подтверждается выпиской из реестра уведомлений движимого имущества, включая сведения об уведомлении о залоге.

Таким образом, судом установлено, что спорное транспортное средство из собственности ФИО2 выбыло, уведомлений о залоге транспортного средства истец в органы нотариата не направил, доказательств того, что новый собственник автомобиля ФИО1 является недобросовестным приобретателем, суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении требований истца о взыскании государственной пошлины в размере 6 000 руб., также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк «Открытие» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025.

Дело № 5- 971/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ирбит 01.12.2020

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Глушкова М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ягодина Дмитрия Геннадьевича <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

01.12.2020 в 09:55 Ягодин Д.Г., в общественном месте возле дома № 120 по ул. Советской г. Ирбит, был остановлен в качестве пешехода за нарушение Правил дорожного движения, на законное требование сотрудника полиции отказался предъявить документы, удостоверяющие личность, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ягодин Д.Г. вину признал частично, пояснив, что в утреннее время 01.12.2020 двигался по проезжей части дороги по ул. Советской г. Ирбита, был остановлен сотрудниками ДПС. Испугавшись назначения наказания в виде штрафа, на требование сотрудников полиции предъявить документы, сказал, что паспорта с собой нет, назвал вымышленные данные. Затем в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен его паспорт. За форменную одежду сотрудников полиции он не хватался.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ягодина Д.Г. подтверждены совокупностью письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 01.12.2020 с указанием обстоятельств рассматриваемого события правонарушения; рапортом ИДПС ОВ ДПС МО МВД России «Ирбитский» Казанцева А.А. и его пояснениями в судебном заседании о том, что в ходе несения службы 01.12.2020 около 09:30 по ул. Советской 102 г. Ирбита был замечен мужчина, двигавшийся в качестве пешехода в попутном транспор...

...тным средствам направлении, который был остановлен, ему разъяснена суть правонарушение, предъявить документ, удостоверяющий личность, что он сделать отказался. Со слов была установлена личность – гражданин назвался Кузевановым С.А. Однако, при проверке по базам данных такой гражданин не был установлен. Было повторно предложено предъявить документы, на что гражданин отказался. В ходе проведенного личного досмотра в присутствии понятых был обнаружен личный паспорт на имя Ягодина Д.Г. При проведении осмотра Ягодин Д.Г. припасовал сотрудникам полиции, хватался за форменную одежду.

Факт совершения Ягодиным Д.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением от 01.12.2020 на имя Кузеванова С.А., определением о внесении изменений в части личности правонарушителя от 01.12.2020.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов;

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В действиях Ягодина Д.Г. имелись признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им было допущено нарушение п. 4.1. ПДД Российской Федерации.

Положения пункта 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" позволяют сотруднику полиции требовать для проверки документы, удостоверяющие личность граждан, только в случаях, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая наличие повода для возбуждения в отношении Ягодина Д.Г. дела об административном правонарушении, адресованные ему сотрудником полиции требования предъявить документы, удостоверяющие личность, для установления личности и последующего разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать законными, а невыполнение Ягодиным Д.Г. этих требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в совокупности, нахожу вину Ягодина Д.Г. доказанной полностью, и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказании судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Судья в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитывает признание вины, раскаяние, а также то, что он впервые привлекается к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая выше изложенное, судья считает, что целям наказания, характеру правонарушения будет соответствовать наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ягодина Дмитрия Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Ирбитский»), р/с 40101810500000010010, ИНН 6611003542, БИК 046577001, ОКТМО 65711000, ГРКЦ ГУ Банк России, УИН : 18810466200240010478.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня выступления настоящего постановления в законную силу. Лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административно ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд, путём подачи жалобы или протеста через Ирбитский районный суд Свердловской области или непосредственно в Свердловский областной суд.

Судья - подпись