Ягодинский Виталий Вячеславович

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1439/2022 (2-11295/2021) по исковому заявлению Муниципального предприятия г.о. Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» к Ягодинскому ФИО6 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие г.о.Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» (далее также МП «ТТУ») обратилось в суд с исковым заявлением к Ягодинскому ФИО7 о взыскании расходов на обучение в размере 11615 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 465 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.03.2019 г. между Ягодинским В.В. и МП «ТТУ» был заключен ученический договор №, по условиям которого Работодатель за свой счет обучает Ученика с присвоением последнему квалификации «водитель троллейбуса». Ученик по окончании обучения обязуется отработать на предприятии Работодателя не менее 2-х лет, либо возместить расходы на обучение. Работодатель приступил к исполнению обязательств и предоставил предусмотренные договором условия для прохождения обучения Учениками. Однако, по окончании обучения ответчик в качестве водителя троллейбуса в МП «ТТУ» не работал. 20.05.2019 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении затрат на обучение. Согласно расчетам стоимости обучения, возмещению подлежит сумма в размере 37 976 руб. 99 коп. По состоянию на 30.04.2021 г. задолженность погашена в размере 26361 руб. 33 коп. Последний платеж 3 000 руб. поступил в кассу МП «ТТУ» 09.11.2020 г. Срок пога...

...шения задолженности, указанный в расписке, истек 20.05.2020 г. Однако, до настоящего времени денежные средства, понесенные работодателем на обучение ответчика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, не возмещены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте, времени слушания дела надлежащим образом по адресу регистрации, заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 04.03.2019г. между МП «ТТУ» и Ягодинским В.В. был заключен ученический договор № по условиям которого Работодатель за свой счет обучает Ученика с присвоением последнему квалификации «водитель троллейбуса». При этом, Ученик по окончании обучения обязуется отработать на предприятии Работодателя не менее 2-х лет, либо возместить расходы на обучение.

Как следует из материалов дела, Работодатель приступил к исполнению обязательств и предоставил предусмотренные договором условия для прохождения обучения Учениками.

Однако, по окончании обучения ответчик в качестве водителя троллейбуса в МП «ТТУ» не работал.

Также установлено, что 20.05.2019 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении затрат на обучение.

Согласно п. 3.1.2, 3.1.4 ученического договора основаниями для возмещения расходов, связанных с ученичеством является невыполнение обязательства ученика отработать в МП «ТТУ» не менее 2-х лет по окончании обучения по специальности «водитель пассажирского троллейбуса». К таким затратам относятся стипендия, выплаченная за период учебы, и другие расходы, понесенные работодателем (оплата обучения, проживания работника, учебных материалов и пр.).

Согласно расчетам стоимости обучения, возмещению подлежит сумма в размере 37 976 руб. 99 коп. При этом, по состоянию на 30.04.2021 г. задолженность погашена в размере 26361 руб. 33 коп. Последний платеж в размере 3 000 руб. поступил в кассу МП «ТТУ» 09.11.2020 г. Срок погашения задолженности, указанный в расписке, истек 20.05.2020 г.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Однако, как установлено судом и не оспорено ответчиком, на день подачи искового заявления денежные средства, понесенные работодателем обучение ответчика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, не возмещены.

Таким образом, суд находит исковые требования МП «ТТУ» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии с правилами ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходу по уплате государственной пошлины в размере 465 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия г.о. Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» к Ягодинскому ФИО8 о взыскании расходов на обучение - удовлетворить.

Взыскать с Ягодинского ФИО9 в пользу Муниципального предприятия г.о. Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» затраты на обучение в размере 11615 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 465 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2022 г.

Судья

подпись

И.Ю.Лебедева

Копия верна

УИД 63RS0029-02-2021-010138-68

Подлинный документ подшит

в гражданском деле

№ 2-1439/2022 (2-11295/2021)

в Автозаводском районном суде

г. Тольятти Самарской области

Судья

Секретарь

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№