Ягольник Екатерина Валерьевна

Мировой судья ФИО2 Дело №11-102/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года

Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Северный ветер» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Северный ветер» о взыскании стоимости дополнительной услуги (двух мест повышенной комфортности) в размере <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, по оплате услуг по переводу и удостоверению документов в размере <данные изъяты>. В обоснование иска истец указала, что в марте 2016 года ею были приобретены авиабилеты по маршруту Москва-Вьетнам-Москва, ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Вьетнама при регистрации на рейс № по маршруту Вьетнам-Москва ею была оплачена дополнительная услуга по предоставлению авиакомпанией «Северный ветер» шести мест повышенной комфортности на борту воздушного судна, стоимость которой составила <данные изъяты> США, что составляет <данные изъяты> по курсу ЦБ на ДД.ММ.ГГГГ На борту самолета вместо шести мест повышенной комфортности ей были предоставлены только четыре места повышенн...

...ой комфортности. Ее претензию о возврате денежных средств ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнил.

Решением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении указанного иска было отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО5 просит об отмене указанного решения суда и принятии решения об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность требований истца.

Дело рассматривается судом апелляционной инстанции без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

В силу положений статьи 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 2 ст.786 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 1 ст.103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу пункта 1 ст. 116 указанного Кодекса перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Пунктами 100-101 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82 (зарег. в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 10186) предусмотрено, что перевозчик или обслуживающая организация могут предоставлять пассажиру дополнительные услуги повышенной комфортности в полете и на земле. Дополнительные услуги повышенной комфортности, порядок их предоставления и оплаты устанавливаются перевозчиком, если они оказываются перевозчиком, или уполномоченным агентом, обслуживающей организацией, если они оказываются уполномоченным агентом, обслуживающей организацией, или по соглашению между сторонами, совместно оказывающими услуги.

В соответствии с пунктом 1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (пункт 5 ст.28 указанного Закона РФ).

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что согласно квитанции «на платный багаж сверх установленной нормы» (дословный перевод) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были оплачены услуги авиакомпании «Северный ветер» по платному провозу багажа сверх нормы в количестве 6 кг, из расчета <данные изъяты> США за 1 кг багажа сверх установленной нормы, на общую сумму <данные изъяты> США.

Маршрут перевозки и номер билета пассажира в представленной квитанции не указаны (соответствующие графы не заполнены).

Как указано в исковом заявлении, перелет истцом осуществлялся по маршруту Вьетнам - Москва, оплата ею провоза багажа сверх нормы подразумевала предоставление ей перевозчиком шести мест повышенной комфортности, из которых на борту судна были предоставлены только четыре места.

Между тем данные доводы истца ничем не подтверждены. Из упомянутой квитанции следует, что истец оплатила ответчику сверхнормативный провоз багажа в количестве 6 кг, на неисполнение ответчиком обязанности по перевозке указанного багажа истец не ссылается. Вопреки доводу истца содержание представленной ею багажной квитанции не подтверждает принятие на себя перевозчиком (ответчиком по делу) обязательства по предоставлению истцу шести мест повышенной комфортности.

По прибытии в пункт назначения истец в службу аэропорта с целью фиксации факта неоказания ей перевозчиком каких-либо оплаченных услуг не обращалась, доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств как перевозчика последней не представлено.

Исходя из приведенных выше положений пункта 2 ст.786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а не багажной квитанцией. Пассажирский билет истцом не представлен. При этом положения пункта 1 ст. 103 ВК РФ прямо предусматривают обязанность пассажира воздушного судна при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа оплатить провоз этого багажа. Следовательно, сама по себе оплата истцом сверхнормативного провоза багажа не влечет обязанность перевозчика предоставить ей место (места) повышенной комфортности.

При приведенных обстоятельствах, поскольку вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств принятия на себя ответчиком обязательств по предоставлению истцу мест повышенной комфортности, равно как и неисполнения данной обязанности, последней суду представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Нарушений прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчика судом установлено не было, что исключает его привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки и компенсации морального вреда.

Поскольку в соответствии с частью 1 ст.98 ГПК РФ право на возмещение судебных расходов имеет сторона, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные истцом судебные расходы возмещению ей ответчиком также не подлежат.

Таким образом, мировым судьей всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 – без удовлетворения.

Судья Вернер Л.В.