Яговкин Антон Валерьевич

УИД: 66RS0044-01-2021-004031-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2022 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-22/2022 по иску Кунгуровой Татьяны Николаевны к Лалыко Александре Михайловне о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Лалыко Александре Михайловне о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, судебных расходов.

В обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг - ФИО4 При жизни он являлся собственников 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, вторым сособственником является истец. После смерти ФИО4 она обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено письмо от Лалыко А.М. о том, что она является собственником 1/2 доли в спорном имуществе и уведомляет ее о продаже данной доли за 600000 рублей. Она была удивлена, поскольку ее супруг ФИО4 не мог распорядиться своей долевой в силу состояния здоровья. С начала 2021 году у него начались боли в животе, после обращения за медицинской помощью поставлен диагноз: <данные изъяты>. В силу своего состояния здоровья он мог не узнавать, путать, кто с ним находится, истца начал называть мамой, путал события, не знал какой месяц, какая дата, какой год. Из полученного письма Лалыко А.М. не следует, на основании какой сделки она стала собственником 1/2 доли. Истец полагает, что в силу своего состояния здоровья он не мог сове...

...ршить данную сделку, так как не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Таким образом, поскольку затрагиваются ее права как наследника первой очереди, имеющего право претендовать на имущество, истец обратилась к ответчику с вышеуказанным иском.

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований привлечены: нотариус нотариального округа Первоуральск И.В. Двинянинова, Яговкин А.В., Яговкина Е.В.

Определением суда от 09.11.2021 г. производство по делу приостановлено в связи с назначением посмертной амбулаторной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Определением суда от 23.03.2022 г. производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 31.03.2022 г.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Истцом Кунгуровой Т.Н. суду представлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска к Лалыко А.М.

Ответчик, представитель ответчика, третьи лица без самостоятельных исковых требований в судебное заседание также не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Нотариус Е.В. Кузьмина своим заявлением в адрес суда ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц в судебное заедание.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Установлено, что отказ от исковых требований истцом заявлен добровольно, ему известны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, права сторон и третьих лиц не нарушены, таким образом данный отказ истцов от иска может быть принят судом.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от заявленных требований, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по гражданскому делу №2-22/2022 по иску Кунгуровой Татьяны Николаевны к Лалыко Александре Михайловне о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, судебных расходов подлежит прекращению в силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление Кунгуровой Т.Н. об отказе от исковых требований и прекращении производство по гражданскому делу следует приобщить к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-22/2022 по иску Кунгуровой Татьяны Николаевны к Лалыко Александре Михайловне о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, судебных расходов – прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить Кунгуровой Т.Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление Кунгуровой Т.Н. об отказе от исковых требований и прекращении производство по гражданскому делу приобщить к материалам дела.

Определение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 15 рабочих дней путем подачи частной жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: Сухоплюева Л.М.