Яграшева Сырга Делечиновна

Председательствующий – Битешев А.М. Дело № 33-202

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2013 года г. Горно-Алтайск

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Солоповой И.В.,

судей – Черткова С.Н., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Каршенинниковой Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бельдекова А.Б. на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 16 января 2013 года, которым

отказано истцу Бельдекову А.Б. в признании права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бельдеков А.Б. обратился в суд с иском к администрации МО «Усть-Канский район» о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

28 сентября 2012 г. Яграшева С.Д. и Такысова В.Д. обратились в суд исковыми требованиями к администрации МО «Усть-Канский район», Бельдекову А.Б. о признании права совместной собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился Бельдеков А.Б., в апелляционной жалобе просит отменить р...

...ешение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования.

Проверив материалы дела, выслушав Бельдекова А.Б. и его представителя Семашко М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Яграшеву С.Д., Такысову В.Д., Бельдекову Т.Б., апелляционная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о возможности вынесения дополнительного решения.

Согласно п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно п.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.2-4 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу третьими лицами Яграшевой С.Д. и Такысовой В.Д. были предъявлены иски к администрации МО «Усть-Канский район», Бельдекову А.Б. о признании права совместной собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. В судебном заседании 16 января 2013 г. Такысова В.Д., Яграшева С.Д. отказались от заявленных требований, о чем подали письменные заявления, которые были приобщены к материалам дела.

Однако заявления указанных лиц об отказе от иска судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ не были рассмотрены, соответственно, определение о принятии судом отказа истцов от иска и прекращении производства по делу в части их требований либо определение об отказе в их принятии не было вынесено. В решении суда о заявленных Такысовой В.Д., Яграшевой С.Д. требованиях указано, однако выводы суда по ним в решении суда также отсутствуют.

При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о возможности вынесения дополнительного решения в порядке ст.201 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 201, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляционной жалобе Бельдекова А.Б. на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 16 января 2013 года возвратить в Усть-Канский районный суд Республики Алтай для обсуждения вопроса о возможности вынесения дополнительного решения в порядке ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий - И.В.Солопова

Судьи - С.Н.Чертков, С.А.Шинжина

Копия верна: судья