Ягудин Эдуард Валентинович

дело №2-2344/2024

УИД: 91RS0018-01-2024-001875-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Петренко Т.В.,

при секретаре Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филнекст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

В мае 2024 года ООО ПКО «Филнекст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитной компанией «Амстердам» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№, в рамках которого ООО МКК «Амстердам» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 34 500 рублей сроком на 180 календарных дней. В соответствии с графиком платежей Заемщик обязуется возвратить сумму займа в размере 34 500 руб., а также сумму процентов за пользование займом в размере 2871,61 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должник не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в Договоре займа.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 ГК РФ, между ООО МКК «Амстердам» и ООО «Филнекст» (после переименования ООО ПКО «Филнекст») был заключен договор цессии «№, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика. Общая сумма переуступаемых прав требования к ФИО1 согласно Приложению № к догово...

...ру цессии составляет 86 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом направлено уведомление об уступке права требования по договору потребительского займа, вместе с тем задолженность не погашена.

Просил:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филнекст» сумму основного долга по договору займа в размере 34 500 руб., сумму процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 750 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 787,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части иска содержится требование о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ООО ПКО «Филнекст» подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1). Обязательства возникают, в том числе, из договора, иных оснований, указанных в ГК РФ (ч. 2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечивать неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Амстердам» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№, содержащее индивидуальные условия договора потребительского Займа, согласно которому Займодавец обязуется предоставить Заёмщику сумму займа в размере 34 500 рублей, при этом предусмотрено, что срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору, а срок возврата займа – 180 дней с даты предоставления займа (п.1 Индивидуальных условий договора потребительского Займа).

Также из условий указанного заключённого договора следует, что процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения соответствующий требованиям Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий составляет 365,000 % годовых.

В соответствии с условиями договора займа – не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые Займодавцем Заемщику за отдельную плату по Договору после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые Займодавцем Заемщику за отдельную плату по Договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату Суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга.

Помимо указанного, в договоре прописан график платежей.

Также из текста Договора займа следует, что ответчик (Заёмщик ФИО4) с условиями Договора займа ознакомлен и согласен.

ООО МКК «Амстердам» выполнил свои обязательства по Договору займа в полном объёме.

Как усматривается из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил сумму в 34 500 руб. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Амстердам» и ООО «Филнекст» был заключен договор цессии №№, согласно которому ООО «Филнекст» приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должником и ООО МКК «Амстердам».

На основании указанного договора к ООО «Филнекст» перешло право требования задолженности к ФИО1 по Договору займа, заключенного с ООО МКК «Амстердам», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом направлено уведомление об уступке прав денежного требования, в кортом также содержалось требование о погашении задолженности в размере 86 250,00 руб. в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по Договору займа предоставления ФИО1 возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, однако данное уведомление ответчиком без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 воспользовался займом, но допустил нарушение принятых на себя при заключении договора займа обязательств, в связи, с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности пользования кредитом, который ответчиком не оспорен, в нее входят:

- 34 500 руб. – сумма просроченного основного долга по Договору займа;

- 51 750 руб. – сумма процентов по Договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 787,50 рублей, что подтверждено документально (л.д. 1,2).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенных ответчиком прав в результате ненадлежащего исполнения последним взятых на себя договорных обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филнекст» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филнекст» сумму основного долга по договору займа в размере 34 500 руб., сумму процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 750 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 787,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 19.09.2024 г.

Судья Т.В. Петренко