Ягудин Валерий Георгиевич

Дело № 2-2131/2022

56RS0023-01-2022-004737-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Языкановой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусабаирова Д.А. к Ягудину В.Г. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Мусабаиров Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ягудину В.Г., в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга 375 000 руб., сумму процентов в размере 148 500 руб. из расчета 0,05% в день, начиная с 07.07.2020 по 07.09.2022, неустойку в размере 5 758 руб. из расчета 0,5% в день, начиная с 08.09.2022 по 30.09.2022, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 793 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Lifan Х50, 2018 года выпуска, <данные изъяты>, номер двигателя - <данные изъяты> путем передачи его в собственность Мусабаирову Д.А. в счет полного погашения задолженности.

В обоснование требований указал, что 07.07.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Мусабаиров Д.В. дал в долг Ягудину В.Г. денежные средства в сумме 375 000 руб., а последний обязался их вернуть в срок до 07.09.2022. Договором предусмотрено, что Ягудин В.Г. обязуется уплатить проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,05% за каждый день пользования (п. 1.1 договора займа). В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 07.07.2020 между сторонами был заключен договор залога от 07.07.2020, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее движимое имущество общей ...

...стоимостью 375 000 руб. – автомобиль Lifan Х50, 2018 года выпуска, <данные изъяты>. В установленный срок Ягудин В.Г. денежные средства не вернул, никаких платежей не произвел, на контакт не выходит, на претензии не отвечает. Свои обязательства по договору займа не исполнил.

Истец Мусабаиров Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ягудин В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

Судом установлено, что 07.07.2020 между Мусабаировым Д.А. («заемщик») и Ягудиным В.Г. («займодавец») заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 375 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в размере 0,05 % в срок и в порядке, предусмотренные Договором. Сумма займа предоставляется на срок до 07.09.2022.

Согласно оригиналу расписки от 07.07.2020 заемщик Ягудин В.Г. получил денежную сумму в размере 375 000 руб. от займодавца Мусабаирова Д.А. Указанную заемную денежную сумму и проценты за пользование ими в размере 0,05% от суммы займа ежедневно, Ягудин В.Г, обязался возвратить в срок не позднее 07.09.2022 наличными денежными средствами.

Оригинал договора займа и расписки приобщены к материалам дела.

Анализ представленных суду документов позволяют суду сделать вывод о том, что между Масабаировым Д.А. и Ягудиным В.Г. заключен договор займа, где последний является именно заемщиком.

Буквальное толкование представленного в материалы дела текста договора займа и расписки позволяет установить все его существенные условия: ФИО как заимодавца, так и заемщика, размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств заемщиком, дату получения денежных средств, дату возврата, в связи с чем, составленный сторонами договор займа от 07.07.2020 года содержит все существенные условия договора займа, подтверждает факт получения денежных средств ответчиком, является необходимым и достаточным доказательствами его заключения.

Факт подписания указанной расписки лично ответчиком Ягудиным В.Г. не оспаривался.

Оценивая приведённые доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что 07.07.2020 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Мусабаиров Д.А. передал Ягудину В.Г. в долг денежную сумму в размере 375 000 рублей не позднее 07.09.2022, а Ягудин В.Г., в свою очередь, обязался возвратить Мусабаирову Д.А. указанную денежную сумму. Вместе с тем, в нарушение взятых на себя обязательств Ягудин В.Г. денежные средства по данному договору займа не возвратил, каких-либо доказательств того, что сумма, указанная в договоре, возвращена истцу в установленный в ней срок суду представлено не было, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 375 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Условия заключенного договора займа предусматривают также уплату процентов в размере 0,05% за каждый день пользования суммой займа (п.2.1 Договора) и ответственность сторон (за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки – п. 3.2 Договора).

В связи с чем, требование о взыскании процентов и неустоек также подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом истца о взыскании процентов и неустойки.

Расчет процентов будет выглядеть следующим образом:

375 000 руб. *0,05% * 792 дня (за период 08.07.2020 по 07.09.2022) = 148500 руб.

По состоянию на 07.09.2022 задолженность ответчика перед истцом составила 523 500 руб. (148 500+375 000).

Сумма неустойки за период с 08.09.2022 по 30.09.2022 составляет 5758 руб. (523 500 * 0,05% * 22 дня)

Таким образом, с Ягудина В.Г. в пользу Мусабаирова Д.А. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 07.07.2020 в размере 375 000 рублей, сумма процентов в размере 148 500 руб., а также сумма неустойки в размере 5758 руб.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Каких-либо иных ограничений, связанных с возможностью обращения взыскания на заложенное имущество законодатель не устанавливает.

07.07.2020 между Мусабаировым Д.А. («залогодержатель») и Ягудиным В.Г. («залогодателем») был заключен договор залога движимого имущества, согласно которому залогодатель передает залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество в виде транспортного средства: автомобиль Lifan Х50, 2018 года выпуска, <данные изъяты>, тип легковой, № двигателя <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) <данные изъяты>, цвет терракотовый, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от 11.01.2018. Залогом обеспечивается исполнение обязательства по договору займа от 07.07.2020.

Согласно п. 10.4 право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает по истечении 10 дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем основного обязательства, обеспеченного залогом.

Оснований для прекращения залога транспортного средства судом не установлено.

Таким образом, по общему правила залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, и разрешения вопроса об определении суммы долга, в связи с чем исковые требования Мусабаирова Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения долга также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 8793 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мусабаирова Д.А. к Ягудину В.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ягудина В.Г. в пользу Мусабаирова Д.А. сумму долга по договору займа от 07.07.2020 в размере 375 000 рублей, сумму процентов в размере 148 500 рублей, сумму неустойки 5 758 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 793 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Lifan Х50, 2018 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя - <данные изъяты>, цвет кузова терракотовый, путем передачи его в собственность Мусабаирову Д.А..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 06.12.2022 года.

Судья Кифоренко А.Н.