Ягудина Гузяль Тимерхановна

Дело № 2-259/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.,

с участием истца Ягудина М.М.,

истицы Ягудиной Г.Т.,

третьего лица ФИО5

при секретаре Балягутдиновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягудина М.М., Ягудиной Г.Т. к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан об определении долей в общем совместно нажитом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Белебеевский район РБ, Управлению Росреестра по РБ о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ <адрес> по 1/2 доли за каждым, мотивируя его тем, что Ягудин М.М., являясь членом жилищно-строительного кооператива «Строитель», в результате полной выплаты кооперативного взноса, получил ордер № на право занятия данной жилплощади. С целью улучшения жилищных условий ими был произведен обмен данной квартиры, однако решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ договор мены данной квартиры был отменен. При обращении в Управление Росреестра по РБ ими получен отказ в государственной регистрации права на данную квартиру. В последующем истцы исковое заявление уточнили. С учетом уточненного искового заявления просят определить доли в совместно нажитой квартире, расположенной по адресу: РБ <адрес> по 1/2 доли за каждым.

В судебном заседании истцы Ягудин М.М., Ягудина Г.Т. исковые требования поддержали полностью и п...

...росили их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 не возражал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Белебеевский район РБ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Как усматривается из материалов дела, Ягудиным М.М. в 1990 полностью оплачен кооперативный взнос и ему предоставлена квартира в кооперативном доме по адресу: РБ <адрес>, что подтверждается справкой Жилищно-строительного кооператива «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполкома Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Ягудину М.М. выдан ордер № на право занятия <адрес> по адресу <адрес>, состав семьи: Ягудин М.М. - квартиросъемщик, Ягудина Г.Т. - жена, ФИО5 - сын, ФИО1 - дочь.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ягудиным М.М., Ягудиной Г.Т. с ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО5 произведен обмен квартирами, расположенных по адресу: РБ <адрес> РБ <адрес> <адрес> <адрес>.

Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данный договор мены признан недействительными, стороны переселены в ранее занимаемые квартиры.

Как следует из технического паспорта, выданного Белебеевским межрайонным филиалом ГУП БТИ РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты> имеет общую площадь - № кв.м., жилую площадь - № кв.м.

Согласно расписки в получении документов на государственную регистрацию Ягудиным М.М., Ягудиной Г.Т. в Управление Росреестра по РБ представлены документы для регистрации права общей долевой собственности о чем, ДД.ММ.ГГГГ в книгу учета входящих документов внесена запись №.

Как следует из уведомления о прекращении государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация права долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ <адрес> прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей заявления Ягудина М.М., Ягудиной Г.Т. о прекращении государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В п. 4 указанной статьи определено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В судебном заседании не установлено наличие брачного договора, заключенного между Ягудиным М.М. и Ягудиной Г.Т., следовательно, применению подлежат общие нормы, регулирующие законный режим имущества супругов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов, как определено ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ, осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч. 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, исследование материалов дела показало, что данное жилое помещение приобреталось в браке между истцами, то есть является совместно нажитым имуществом.

В соответствии с указанными нормами закона суд определяет доли в праве совместной собственности Ягудина М.М. и Ягудиной Г.Т. на квартиру, расположенную по адресу: РБ <адрес> равными, т.е. по 1/2 доле каждому.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ягудина М.М., Ягудиной Г.Т. к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан об определении долей в общем совместно нажитом имуществе удовлетворить.

Определить доли Ягудина М.М. и Ягудиной Г.Т. в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Р.Х. Мифтахова

№2-667/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2015 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

с участием помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Абубакировой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белебеевского межрайонного прокурора РБ в интересах Ягудиной Г.Т. к ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Белебеевский межрайонный прокурор РБ обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что при проведении проверки исполнения трудового законодательства в ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» установлено, что в нарушение требований ст. 22 ТК РФ, ч. 6 ст. 136 ТК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис» за ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ года перед работником Ягудиной Г.Т. имеет задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб..

Представитель ответчика ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис» на судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие, в котором исковые требования не признают, так как заработная плата Ягудиной Г.Т. в размере <данные изъяты> рублей выплачена в полном объеме.

Заинтересованное лицо Ягудина Г.Т., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила,...

... в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без ее участия.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ помощник Белебеевского межрайонного прокурора РБ Абубакирова Э.И. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ее отказом от иска.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ отказ от иска занесен в протокол судебного заседания, истцу разъяснены последствия отказа от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и этот отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены, а именно, что, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ходатайство помощника прокурора Абубакировой Э.И. подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Белебеевского межрайонного прокурора РБ в интересах Ягудиной Г.Т. к ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Федеральный судья А.Ф. Хусаинов

Дело № 2-722/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белебей,

Республика Башкортостан 17 мая 2017 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием истицы ФИО8., представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ООО «<данные изъяты>» о признании сделки, не соответствующей закону, недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>», в котором просит признать договор энергоснабжения с гражданами, использующими электрическую энергию для бытового потребления, проживающими в многоквартирных домах при выборе непосредственного способа управления МКД» № №, заключенный между ФИО11 и ООО «<данные изъяты>» как с гарантирующим поставщиком на предмет поставки электрической энергии в п№ договора в жилое помещение по адресу: <адрес> а также п. № на общедомовые нужды многоквартирного дома по адресу: <адрес> на освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц и иного общего имущества в многоквартирном доме, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях недействительным. Применить последствия недействительности сделки, путем возврата размера платы по услуге «электроэнергия, предоставленная на общедомовые нужды». В обосновании своих требо...

...ваний истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, как потребителем был заключен договор энергоснабжения с гражданами, использующими электрическую энергию для бытового потребления, проживающими в многоквартирных домах при выборе непосредственного способа управления МКД» № № с ООО «<данные изъяты>» как с гарантирующим поставщиком на предмет поставки электрической энергии в п. № договора в жилое помещение по адресу: <адрес>, а также п. № на общедомовые нужды многоквартирного дома по адресу: <адрес> на освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц и иного общего имущества в многоквартирном доме, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Впоследствии истцу стало известно, что при заключении договора со стороны ООО «<данные изъяты>» были нарушены положения действующего законодательства (заключались договора на выгодных для потребителей условиях, так как ресурсоснабжающая организация выставляла плату на общедомовые нужды за весь потребленный домом объем коммунальной услуги без учета норматива) вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом РБ вынесено решение об удовлетворении искового заявления <адрес> межрайонной прокуратуры по признанию действий ООО «<данные изъяты>» по начислению размера платы по услуге «электроэнергия, предоставленная на общедомовые нужды» незаконными. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> городского суда РБ оставлено в силе, то есть вышеуказанное решение суда вступило в законную силу. Следует отметить, что с момента вступления решения суда в законную силу по настоящее время со стороны ООО «<данные изъяты>» действий, направленных на изменение условий указанного прямого договора не последовало. Вместе с тем, одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Кроме того, на основании заключенного договора управления МКД с ДД.ММ.ГГГГ собственники многоквартирного дома, в котором истец проживает, выбрали способ управления-управление управляющей компанией ООО «УК «<данные изъяты>». В связи с изложенным (признанием части договоров незаконными) и выбором новой управляющей компании обязанность по предоставлению коммунальных услуг должна была быть передана УК, которая автоматически становится исполнителем коммунальных услуг. ООО «УК «<данные изъяты>» в целях заключения договора электроснабжения в соответствии с действующим законодательством, а именно по Правилам («О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг»), установленным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (ред. от 29.06.2016) неоднократно направляло заявку (оферту) о заключении договора электроснабжения на условиях прилагаемого проекта договора электроснабжения. Однако со стороны ООО «<данные изъяты>» до настоящего времени договор не подписан, так как ресурсоснабжающая организация определила себе правовой статус «исполнителя коммунальных услуг», вышеуказанный прямой договор законным, действующим и заключенным на неопределенный срок, таким образом, своими действиями отстранив управляющую компанию от предоставления коммунальных услуг. Вместе с тем, ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальных услуг только лишь при непосредственном способе управления, при невыбранном способе управления до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом. Таким образом, системное толкование вышеуказанных норм гражданского и жилищного законодательства наряду с положениями Правил предоставления коммунальных услуг дает основание для однозначного вывода, что непременным участникам правоотношений по ресурсоснабжению и оказанию коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, являются управляющие организации, товарищества и кооперативы, и это зависит от выбранного способа управления домом. Названные организации призваны выполнять возложенные на них законодательством функции по управлению обслуживаемыми жилыми домами, включая обязанность по заключению от имени населения договоров ресурсоснабжения и оказанию им соответствующих коммунальных услуг. При этом лишь в строго определенных законодательством случаях статус исполнителя коммунальных услуг может делегироваться ресурсоснабжающей организации. Кроме того, только собственники помещений могут определять порядок внесения платежей, следовательно РСО не имеет возможности указывать себя в качестве получателя платежей в отсутствие, в частности, специального решения общего собрания собственников помещений МКД о переходе на прямые расчеты (ч.7.1 ст. 155 ЖК РФ). Ввиду того, что решением суда действия ООО «ЭСКБ» признаны незаконными, то как следствие и договор должен быть признан незаконным. ООО «<данные изъяты>» в настоящее время ООО «УК «<данные изъяты>» и другим управляющим компаниям предлагает для заключения договора, формы и содержание которых не предусмотрены действующим законодательством и данные действия в конечном итоге приведут к нарушению прав собственников помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК «<данные изъяты>» и других управляющих организаций, а именно управляющая компания будет вынуждена ( в нарушение условий договора управления МКД) оплачивать счета ООО «<данные изъяты>» из средств, собранных на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД. Следовательно, оплата счетов ООО «<данные изъяты>» будет производиться за счет снижения средств на основное обслуживание многоквартирного дома, снижения общего уровня качества управления МКД. Указанные негативные последствия для жильцов МКД приведут к риску остаться без ремонта домов или повысить общую стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД. В силу пунктов 1 и 4 ст. 421 ГК РФ если в результате признания части сделки недействительной сторонам навязывается договор, который они не намеревались заключать, то суд вправе признать недействительным договор в целом (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Истица ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО13 заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что исковые требования считают необоснованными, несостоятельными, поскольку предмет иска о признании договора ничтожным не соответствует содержанию исковых требований. Договор электроснабжения с истцом заключен на законных основаниях. Действия ресурсоснабжающей организации осуществляются только по индивидуальным приборам учета. Требования истца о перерасчете ОДН переплетаются с вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежать удовлетворению не могут, потому что по нему идет исполнительное производство, и оно будет исполнено. Договор энергоснабжения законен и сам истец в ресурсоснабжающую организацию не обращался с заявлением о расторжении договора, т.е. действий ущемляющих права граждан именно на поставку энергетического ресурса, не находят.

Третье лицо ООО "<данные изъяты>", будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, причины неявки не сообщило.

Третье лицо ООО «УК «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, причины неявки не сообщило.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд рассмотрел гражданское дело без участия третьих лиц.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Согласно материалам следует, что собственники многоквартирного дома по адресу: <адрес> решили выбрать способ управления - непосредственное управление многоквартирными домами собственниками помещений в таких домах.

Особенности непосредственного способа управления установлены частью 8 статьи 155, частями 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктами 1 и 3 части 8 статьи 161.1, частью 10 статьи 162, статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что собственники, как потребители коммунальных услуг, вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы.

Согласно части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

Согласно статье 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истица ФИО14 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

Общим собранием собственников указанного дома выбран способ управления домом - непосредственное управление.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО15 и ООО <данные изъяты>" заключен договор энергоснабжения, согласно пунктам № договора энергоснабжения поставщик обязуется поставлять потребителю электрическую энергию в необходимом количестве в жилое помещение по адресу: <адрес>, а также на общедомовые нужды многоквартирного дома по адресу: <адрес> на освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц и иного общего имущества в многоквартирном доме, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, как и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ данный платеж не принимается, что подтверждается квитанциями по оплате услуг за электроэнергию.

Пункт 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 устанавливает, что разъяснения по применению Правил, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме могут определяться, в том числе в договорах электроснабжения, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей РСО.

Из положений пунктов 14, 15 и 17 Правил N 354 следует, что РСО, для которого в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроснабжении, заключение договора с потребителем является обязательным, непосредственно приступает к оказанию данных услуг с даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретения коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с РСО или с даты расторжения ресурсоснабжения между управляющей организацией и РСО.

Таким образом, на основании пунктов 8, 9, 14, 15, 17 Правил N 354 РСО представляет коммунальные услуги собственникам помещений, которые в качестве способа управления многоквартирным домом выбрали управление управляющей организацией, договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями и такими РСО не заключены или расторгнуты. При этом согласно пункта 6, 9, 17 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг собственникам по договору ресурсоснабжения с управляющей организацией осуществляется РСО на основании договоров электроснабжения, заключенных с гражданами путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с ч.17 ст. 12 Федерального закона 176-ФЗ « О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» договоры, заключенные до дня вступления в силу Федерального закона 176-ФЗ между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и РСО, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Установлено, что договора электроснабжения заключены непосредственно с гражданами, поскольку когда прежняя управляющая компания ООО «<данные изъяты>» ИНН № ушедшая в процедуру банкротства в ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность по управлению многоквартирными домами. ООО «<данные изъяты>» в соответствии с пунктом № Правил N №, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергоснабжении, заключение договора с потребителем является обязательным, приступило к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, а граждане в свою очередь путем совершения конклюдентных действий (оплата поставляемого коммунального ресурса) заключили договора электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно ч.18 ст. 12 Федерального закона 176-ФЗ в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

В связи с вступлением в силу ч. 17 ст.12 Федерального закона 176-ФЗ договоры электроснабжения, заключенные РСО с собственниками помещений в многоквартирных домах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 6-9,14,15,17 Правил № 354, п. 30 Правил № 124, в том числе путем совершения потребителями конклюдентных действий, действуют до истечения срока действия таких договоров или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

ООО «<данные изъяты>» письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ на направленную ООО «<данные изъяты>» оферту по заключению договора электроснабжения с ИКУ на содержание общего имущества МКД сообщило, что в соответствие частью 17 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ в многоквартирных домах, перешедших под управление ООО УК «<данные изъяты>», сохраняется порядок предоставления коммунальной услуги «электроснабжение», действующий до принятия решения о выборе управляющей компании ООО УК «<данные изъяты>», оставив прямые договора граждан с ООО «<данные изъяты>» на поставку коммунального ресурса по электроснабжению. Тем самым управляющая компания согласилась с заключенными договорами граждан с ресурсоснабжающей организацией (ООО «<данные изъяты>»).

Кроме того в соответствии с п. 13 Правил № 124 (в редакции постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603) наличие предусмотренного ч.17 ст. 12 Федерального закона 176-ФЗ договора ресурсоснабжения между РСО и собственником помещения в многоквартирном доме, а также наличие предусмотренногоч.18 ст. 12 Федерального закона 176-ФЗ решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги являются основаниями для отказа РСО от заключения договора ресурсоснабжения с управляющими организациями.

Таким образом, во всех случаях, когда РСО в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления, такая РСО осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные п.п. 31,32,40 Правил № 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов РСО.

Доводы истицы о том, что с момента вступления решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению <адрес> межрайонной прокуратуры признании действий ООО «<данные изъяты>» в части начисления размера платы за электроэнергию, предоставленной на общедомовые нужды, незаконными в законную силу по настоящее время со стороны ООО «<данные изъяты>» действий, направленных на изменение условий указанного прямого договора не последовало, суд находит необоснованными, поскольку указанное решение суда, не является прямо преюдициальным, так как касается других правоотношений ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По нормам гражданского законодательства Российской Федерации ничтожная сделка ничтожна в момент ее заключения и правовые последствия по такой сделке не возникают.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ нарушает ее права и законные интересы, а также каким-либо образом нарушает требования закона либо иных нормативно-правовых актов России. По сути, истица не согласна с п. № договора, предусматривающего предоставление электроэнергии на ОДН.

Так, согласно п. № оспариваемого истицей договора энергоснабжения, заключенного между ней и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю электрическую энергию в необходимом количестве на общедомовые нужды многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифта и иного общего имущества в многоквартирном доме, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (ОДН).

Суд считает, что данный пункт договора соответствующим положениям п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ (в действующей редакции, применяемой с 01.01.2017), обязывающего собственников помещения в многоквартирном доме производить плату, в том числе, за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, так же как и соответствовал данному пункту закона, действовавшего на момент заключения договора (ред. ЖК РФ от 13.07.2015).

Кроме того, как заявил на судебном заседании представитель ответчика, и не оспаривалось сторонамаи, с ДД.ММ.ГГГГ в квитанциях на оплату электроэнергии гражданам не выставляется счёт на оплату средств на ОДН.

Таким образом, исковое заявление ФИО16 к ООО «<данные изъяты>» о признании сделки, не соответствующей закону, недействительной и применении последствий недействительности сделки, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО17 к ООО «<данные изъяты>» о признании сделки, не соответствующей закону, недействительной и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ф. Харисов