Ягунова Тамара Николаевна

2-1306-2016г. РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.11.2016г.

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску ПАО « <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО « <данные изъяты>» обратился в суд с иском к потенциальному наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заемщиком по которому является ее умерший муж ФИО1. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 20,25% годовых с возвратом ежемесячно по 07.04.2017г. Заемщик умер 27.07.2015г. Наследником по закону первой очереди является его жена-ответчик по делу. В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Ответчику было направлено письмо с предложением погасить задолженность по кредитному договору. Однако данные обязательства до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 03.10.2016г. задолженность составляет 85869рублей. Просили взыскать данную задолженность с ответчика и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, представитель истца ПАО « <данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № в суд не явился. В исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие предс...

...тавителя.

Ответчик ФИО2 в суде иск не признала и пояснила, что ее муж ФИО1 действительно получил кредит у истца, возвращал ежемесячно его до дня смерти 27.07.2015г. После его смерти наследство не открывалось, поскольку у мужа не было имущества, которое можно было наследовать. К нотариусам она я заявлением о принятии наследства не обращалась.

Материалами дела установлено, что 07.08.2012г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 20,25% годовых с возвратом по 07.04.2017г.

Как следует из содержания кредитного договора и графика платежей, заемщик обязан был возвращать кредит ежемесячно по <данные изъяты> с 07.09.2012г. по 07.04.2017г.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 03.10.2016г., по данному договору имеется задолженность в сумме <данные изъяты>. Последний платеж был в июле 2015г.

Как следует из свидетельства о смерти и актовой записи о смерти, заемщик ФИО1 умер 27.07.2015г. Совокупность указанных доказательств, которых суд признает допустимыми, относимыми и объективными, подтверждает наличие кредитного договора между истцом и ФИО1, прекращение заемщиком возвращения кредитных средств с августа 2015г. в связи с его смертью.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. « О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ( п.1 ст.1175 ГК РФ).

Как следует из приведенной правовой нормы и разъяснения Пленума ВС РФ, ответчик может отвечать по долгам заемщика при условии, если является наследником к его имуществу, принял наследство. Ответственность наступает в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

В силу ст.56 ГПК РФ истец должен доказать, что ответчик приняла наследство после смерти заемщика, стоимость которого соответствует заявленному иску.

В материалах дела имеются сообщения всех нотариусов, осуществляющих свою деятельность на территории <адрес> и <адрес>, которые сообщили, что к ним никто не обращался с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО1

Органы РЭО ГИБДД сообщили суду, что отсутствуют сведения о принадлежности ФИО1 каких-либо транспортных средств.

Из уведомления федеральной службы государственной регистрации следует, что отсутствуют сведения в ЕГРП о праве ФИО1 на недвижимое имущество.

Эти документы подтверждают пояснения ответчика об отсутствие у заемщика наследственного имущества, кроме долгов по кредитному договору, и о том, что она не принимала наследство после его смерти. При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствует обязанность оплачивать задолженность заемщика по кредиту, поэтому в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО « <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано во <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья ФИО6