Ягупова Надежда Викторовна

Дело №

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2017г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгостсрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль BMW Х5, государственный регистрационный знак В052НС134, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП – водителя автомобиля CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный номер В 149 КЕ 134, ФИО8 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования с лимитом 1500000 руб. В рамках полиса ОСАГО страхования компания истца САО «ВСК» выплатила ему страховое возмещение в размере 400000 руб. В целях определения размера ущерба, истец обратился в экспертную организацию, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW Х5, государственный регистрационный знак В052НС134, принадлежащего истцу составила 1529175 руб. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 1100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы, понесен...

...ные в связи с оценкой размера ущерба 15000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 1000 руб., на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы на оплату услуг копирования 320 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что в силу п. 32.1 Правил добровольного страхования владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретатель, намеренный предъявить требование о страховой выплате страховщику, при обращении к нему должен предоставить поврежденное имущество для осмотра. Истец не предоставил транспортное средство на осмотр, что лишило ответчика возможности рассчитать стоимость восстановительного ремонта ТС истца и осуществить страховую выплату. Кроме того, истцом не были представлены документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, в частности, документы, удостоверяющие личность выгодоприобретателя. Заявленная ко взысканию сумма расходов на производство независимой оценки является судебными расходами и подлежит снижению пропорционально удовлетворенным требованиям. Размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. является завышенным, истцом не доказана разумность расходов, в связи с чем просит снизить расходы на оплату услуг представителя до 1000 руб.

Представители третьих лиц САО «ВСК», ООО «Строй-Комфорт» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии, о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 00 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки BMW Х5, государственный регистрационный знак В052НС134, и водителя ФИО8, управлявшего транспортным средством автомобилем CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный номер В 149 КЕ 134, принадлежащим на праве собственности ООО «Строй-Комфорт», что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Виновником ДТП является ФИО8, что также подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Автомобиль марки BMW Х5, государственный регистрационный знак В052НС134, принадлежал истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), заключенного между ФИО9 и ФИО1

Обязательная гражданская ответственность застрахована ФИО1 в САО «ВСК» на основании страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» ФИО1 выплачено страховое возмещение в общей сумме 400000 руб., что подтверждается платежными поручениями, актами о страховом случае (л.д. 15-17).

Согласно ст. 6 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 Федерального закона).

ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля, CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный номер В 149 КЕ 134, - ООО «Строй-Комфорт», и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности серии 6003 №, согласно которого в страховое покрытие входит страховой риск – ДСАГО, страховая сумма составляет 1500000 руб. (л.д.13).

В результате наступления страхового случая выгодоприобретателем по указанному договору страхования является истец ФИО1

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В целях определения размера ущерба, истец обратился к ИП ФИО4, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW Х5, государственный регистрационный знак В052НС134, принадлежащего истцу составила с учетом износа 1529175 руб. (л.д.25-47).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению в том числе экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик не выплатил в добровольном порядке страховое возмещение, мотивированный отказ не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца (л.д.22-23).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истца.

Согласно заключению судебного эксперта АНО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW Х5, государственный регистрационный знак В052НС134, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 1455800руб., с учетом износа 1 183 000 руб. Рыночная стоимость автомобиля экспертом определена в сумме 1483900 руб., расчет стоимости годных остатков не производился (л.д.65-78).

Необходимо отметить, что указанное экспертное заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Из экспертного заключения следует, что эксперт - техник ФИО5 включен в государственный реестр экспертов - техников (регистрационный № - л.д. 78). Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно; квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывает. Проведенный анализ основан на специальной литературе. Достоверные выводы относительно определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, приведенные в названном заключении, полностью исключают возможность неосновательного обогащения истца.

Суд полагает, что данное заключение содержит достоверные сведения о размере ущерба, соответствующие действительности.

Кроме того, представленная ПАО СК «Росгосстрах» калькуляция №, выполненная АО «Технэкспро» ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о стоимости ремонта автомобиля марки BMW Х5, государственный регистрационный знак В052НС134 с учетом износа и округления, превышающей такую стоимость, определенную судебным экспертом, а именно 1126500 руб.

При таких обстоятельствах размер страхового возмещения по договору ДСАГО составляет 1183000 руб. (стоимость восстановительного ремонта, определенная заключением судебного эксперта) - 400000 руб. (выплаченное возмещение по ОСАГО) = 783000 руб.

Что касается доводов представителя ответчика о непредставлении автомобиля на осмотр, что согласно п. 32.1 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (типовых (единых)) № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) является основанием для отказа страховщика в осуществлении страховой выплаты суд приходит к следующему.

Требование о страховой выплате заявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению приложено уведомление с просьбой о направлении представителя страховщика для проведения осмотра автомобиля.

Таким образом, истец выразил намерение предоставить поврежденный автомобиль для осмотра.

В свою очередь, в соответствии с п. 37 указанных Правил, страховщик обязан в течение 20 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов, принять решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в выплате возмещения, а затем, в течение 10 рабочих дней произвести страховую выплату, либо направить выгодоприобретателю мотивированный отказ.

В судебном заседании установлено, что требование о предоставлении автомобиля на осмотр в какой-либо форме выгодоприобретателю страховщиком не предъявлялось, мотивированный отказ не направлялся, следовательно невыплата страхового возмещения на этом основании неправомерна.

Непредставление в числе документов, необходимых для осуществления страховой выплаты копии паспорта выгодоприобретателя ФИО1, не является обстоятельством, влекущим отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникшие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате суммы страхового возмещения в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: (783000 руб. + 1000 руб.) / 2 = 392000 руб.

Положениями подп. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 предусмотрено, что применение ст. 333 ГК Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа и считает его соразмерным последствиям нарушенных обязательств, доказательств обратного ответчиком либо сведений о злоупотреблении правом со стороны истца в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает в качестве необходимых расходы истца, понесенные в связи с оплатой услуг курьера 1000 руб. и услуг ксерокопирования в размере 320 руб., подтвержденных материалами дела и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании в его пользу расходов на проведение независимой оценки ущерба, в сумме 15000 руб., однако документальное подтверждение несения данных расходов в материалах дела отсутствует, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Расходы экспертного учреждения ООО АНО «Эксперт» на проведение судебной экспертизы в сумме 30000 руб. суд считает необходимым возместить в порядке ст. 98 ГПК РФ за счет стороны ответчика, поскольку решение состоялось в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 15000 руб., которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 5000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 11330 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 783000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 392000 руб., судебные расходы на оплату услуг курьера 1000 руб., на оплату услуг копирования документов 320 руб., на оплату услуг представителя 5000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО АНО «Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 11330 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. Н. Байбакова

Дело № 2-3498/2022

УИД: 50RS0029-01-2022-004443-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3498/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, из которых: № рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу; № рублей – сумма процентов, по просроченной задолженности; 3720,96 рублей – сумма неустойки (штрафов, пени), взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, заключили кредитный договор № {присвоен №) (далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме № руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой №% годовых.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающи...

...ми в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

Согласно условиям Договора, Истец имеет право при неисполнении Ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований Истца составляет № руб. и состоит из:

- Суммы просроченной задолженности по основному долгу - № руб.;

- Суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности - № руб.;

- Суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту № руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данному случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту), предусмотренных договором до №% от общей суммы штрафных санкций, т.е. до № рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления извещения по адресу, указанному как место ее регистрации.

Извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику кредит в сумме № рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой №% годовых.

Условия договора подтверждены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, Общими условиями потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), анкетой-заявлением на получение кредита (л.д. №).

Перечисление Банком ВТБ (ПАО) денежных средств ФИО1 подтверждено выпиской по счету (л.д. №).

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по Кредитному договору составила № рублей, из которых:

- № рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

- № рублей – сумма процентов, по просроченной задолженности;

- № рублей – сумма неустойки (штрафов, пени) (л.д. №).

Истцом снижена сумма штрафных санкций (сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение уплаты по кредиту), предусмотренных договором до № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. №).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, из которых: № рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу; № рублей – сумма процентов, по просроченной задолженности; № рублей – сумма неустойки (штрафов, пени).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем, истец заявил законное требование об исполнении обязательств по возврату кредита, процентов и иных выплат согласно условий договора.

Ответчиком возражений и доказательств в опровержение размера задолженности и представленных истцом сведений не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется.

Ответчик ФИО1, не выполняя обязанность по внесению платежей в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору, существенно нарушила условия кредитного договора, в связи с чем договор подлежит расторжению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

Банк ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № рубля № копеек (л.д.№

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, из которых: № рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, № рублей – сумма процентов, по просроченной задолженности, № рублей – сумма неустойки (штрафов, пени).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истец: ПАО Банк ВТБ

ИНН: №, ОГРН: №

Ответчик: ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт: №

Судья Бузылева Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.11.2022.