Падура Сергей Евгеньевич

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Чита 29 мая 2015 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Ждановича А.В., при секретаре судебного заседания Бродягиной Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – Даньшова А.С., подсудимого Падура С.Е. и его защитника – адвоката Лешукова Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

Падура С.Е.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

как усматривается из обвинительного акта, Падура С.Е., пребывая на стационарном лечении в Федеральном государственном казённом учреждении «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, дислоцированном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, с целью личного употребления, незаконно приобрёл у своего знакомого наркотическое средство – «PVP» альфа пирролидиновалерофенона, производное наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой 0,886 грамма, то есть, в значительном размере, которое незаконно хранил в пододеяльнике своей кровати в палате № первого пульмонологического отделения указанного выше учреждения до 17 часов тех же суток, пока оно не было обнаружено в ходе осмотра места происшествия сотрудниками Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Забайкальскому краю.

Органами дознания действия Падура С.Е. были расценены как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в зн...

Показать ещё

...ачительном размере и квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ.

В ходе производства дознания и в судебном заседании Падура С.Е. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего в судебном заседании государственный обвинитель не возражал.

Удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после консультации с защитником, суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

С учётом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 и 315 УПК РФ, соблюдены.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 размер наркотического средства – N-метилэфедрон и его производные свыше 0,2 граммов и не более 1 грамма является значительным.

Как видно из заключения амбулаторной комплексной нарколого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Падура С.Е. не страдал ранее, в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным состоянием психической сферы, лишающим его способности понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом у подсудимого признаков наркотической зависимости нет, в применении принудительных мер медицинского характера он также не нуждается.

Оценивая выводы судебно-психиатрических экспертов, суд находит их согласующимися с материалами дела, данными о личности подсудимого Падура С.Е. и его поведением в суде, ввиду чего, признаёт его вменяемым и ответственным за содеянное, а также не нуждающимся в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В то же время, при изучении обвинительного акта у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности данной дознанием квалификации, а так же в виновности подсудимого, а поэтому, действия Падура С.Е., суд расценивает как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере и квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, выразившейся в том, оно было совершено путём использования сложной схемы, в том числе и с привлечением других лиц. При этом, признавая степень общественной опасности данного преступления существенней, суд принимает во внимание размер незаконно приобретённого и хранимого им наркотического средства, признанного судом значительным, который превышает минимальный более чем в 4 раза.

В этой связи, каких-либо оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, то есть, применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает, что к уголовной ответственности Падура С.Е. привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, по военной службе командованием характеризуется исключительно с положительной стороны, как характеризовался и до службы в армии, при этом, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и в содеянном раскаялся. В то же время, суд принимает во внимание состояние его здоровья и его близких родственников, а также влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В то же время, суд считает, что вопреки ошибочному мнению участников судебного заседания, каких-либо объективных оснований для признания заявления Падура С.Е. о явке с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание, в данном конкретном случае не имеется, поскольку при подаче указанного заявления Падура С.Е. лишь подтвердил совершение им вышеуказанного противоправного деяния, о чём уже было достоверно известно правоохранительным органам.

С учётом изложенного и фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить подсудимому Падура С.Е. за совершённое им преступление наказание в виде штрафа.

Определяя же размер штрафа, суд, кроме вышеуказанных обстоятельств, учитывает тяжесть совершённого им преступления и его имущественное положение. Также суд принимает во внимание, что подсудимый, в силу его трудоспособного возраста и состояния здоровья, по окончанию прохождения военной службы по призыву, имеет реальную возможность стабильного получения дохода за свой труд.

Между тем, как установлено пунктом 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» лица, осуждённые к наказанию, не связанному с лишением свободы, освобождаются от наказания.

При этом, суд отмечает, что Падура С.Е., неотносящийся к категории лиц, указанных в подпункте 2 пункта 13 указанного выше Постановления, на которых действие амнистии не распространяется, совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 УПК РФ ранее избранную меру пресечения подсудимому Падура С.Е. в виде наблюдения командования воинской части суд считает возможным отменить.

С учётом положений части 3 статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в военном следственном отделе по Читинскому гарнизону, – наркотическое средство – «PVP» альфа пирролидиновалерофенона, производное наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой 0,886 грамма, надлежит передать в Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Забайкальскому краю для уничтожения, а зарядное устройство для сотового телефона, как средство для совершения преступления, подлежит уничтожению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Лешукову Д.Е. за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде по назначению, суд руководствуется положениями статей 132 и 316 УПК РФ и находит подлежащими их к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, а также пунктами 4 и 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», суд

приговорил:

признать Падура С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании пункта 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» Падура С.Е. от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения Падура С.Е. в виде наблюдения командования воинской части отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в военном следственном отделе по Читинскому гарнизону:

- наркотическое средство – «PVP» альфа пирролидиновалерофенона, производное наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой 0,886 грамма, передать в Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Забайкальскому краю для уничтожения;

- зарядное устройство для сотового телефона, уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Лешукову Д.Е. за оказание им юридической помощи Падура С.Е. на предварительном следствии и в суде в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течении десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после его извещения о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении, либо получения их копий, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Жданович

Свернуть