Ягушкин Алексей Витальевич

Дело № 4/1-267/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2016 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего – судьи Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Седелковой В.М.,

с участием прокурора - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Баевой Н.П.

представителя ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области С.,

осуждённого Ягушкина А.В. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Котласского городского суда ходатайство осужденного и представленные материалы об условно-досрочном освобождении в отношении

Ягушкина А. В., родившегося __.__.__ в .... , отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области,

у с т а н о в и л:

приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 27 мая 2015 года Ягушкин А.В. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 мая 2015 года.

На основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 01 апреля 2016 года Ягушкин А.В. переведен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Осуждённый Ягушкин А.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, которое обосновал тем, что отбыл необходимый срок наказания, работает, имеет благодарности, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, посещал 10 класс, переведен на колонию-поселе...

...ние.

В судебном заседании осужденный Ягушкин А.В. ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого от назначенного наказания является его поведение и отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, с учётом частичного или полного возмещения ущерба, заглаживания вреда, признания вины, а также заключения администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия не менее не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

По приговору суда от 27 мая 2015 года Ягушкин А.В. отбывает наказание за совершение преступления, отнесённого ст. 15 УК РФ к категории тяжких. В данное время им отбыто более половины срока наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 2 ст. 175 УИК РФ судом принимается во внимание заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения, а также характеристика на осуждённого о его поведении в местах лишения свободы, отношение к учёбе и труду во время отбывания наказания.

Из представленной ФКУ ИК № 4 характеристики следует, что Ягушкин А.В. по прибытии в колонию трудоустроен рабочим в Центр трудовой адаптации осужденных. К труду относится добросовестно, замечаний со стороны производственного персонала не имеет. За период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение был поощрен администрацией учреждения три раза. Переведен для отбывания наказания в колонию поселение, в настоящее время трудоустроен на выводном объекте, к работе относится добросовестно. Добровольно участвует в работах по благоустройству участка колонии-поселения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не наблюдалось. Принимает участие в культурных и спортивно-массовых мероприятиях. В беседах с представителями администрации колонии вежлив. Вину в совершенном преступлении признал, иск в пользу ООО «Велес» выплачивает.

По мнению администрации исправительного учреждения, осуждённый Ягушкин А.В. за период отбывания наказания характеризуется положительно и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Представитель исправительного учреждения поддержал ходатайство осуждённого, считает, что Ягушкин А.В. может быть условно-досрочно освобождён, поскольку не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Из представленных материалов следует, что Ягушкин А.В. в период отбывания наказания характеризуется положительно, постановлением суда от 01 апреля 2016 года переведен для отбывания наказания на колонию-поселение, работает на выводном объекте, к работе относится добросовестно, за период отбывания наказания трижды поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаивается, добросовестным отношением к труду и хорошим поведением доказывает своё исправление. Таким образом, у Ягушкина А.В. в период отбывания наказания наблюдается устойчивое положительное поведение. По мнению администрации исправительного учреждения, осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Поведение Ягушкина А.В. является положительным в течение всего срока отбывания наказания.

Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, положительную характеристику на Ягушкина А.В., его раскаяние в содеянном, наличие трех поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, отсутствие взысканий, устойчивое стремление к правопослушному поведению, положительное мнение администрации исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что Ягушкин А.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом основного наказания в виде лишения свободы и подлежит условно-досрочному освобождению от основного наказания в виде лишения свободы на не отбытый срок 10 месяцев 6 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осуждённого Ягушкина А. В. об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 27 мая 2015 года удовлетворить.

Освободить Ягушкина А. В. от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 27 мая 2015 года, условно-досрочно на не отбытый срок 10 (десять) месяцев 6 (шесть) дней.

Возложить на Ягушкина А.В. в течение оставшейся не отбытой части наказания обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, и являться в указанный орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Разъяснить Ягушкину А.В. положения ст. 79 ч. 7 УК РФ, а именно то, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осуждённый совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осуждённый совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осуждённый совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а Ягушкиным А.В. - в тот же срок со дня получения копии постановления, путём подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. Ягушкин А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.В. Коломинова

<данные изъяты>

Материал № 4/1-304/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2018 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Макуровой Ю.С.,

с участием помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Варламова А.А.,

осужденного Ягушкина А.В.,

представителя ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Ягушкина Алексея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, отбывающего наказание в ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Ягушкин А.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Ягушкин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что в колонии трудоустроен, имеет рабочие специальности, в случае условно-досрочного освобождения жильем и работой будет обеспечен.

Осужденный Ягушкин А.В., участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, ходатайство поддерживает.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не прибыла, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд считает возм...

...ожным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей.

Представитель ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании поддерживает мнение администрации исправительного учреждения о преждевременности условно-досрочного освобождения Ягушкина А.В.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.

Исследовав представленные материалы, заслушав осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из характеристики на осужденного Ягушкина А.В., представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что в период содержания его в СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> нарушений режима содержания под стражей не допускал, поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ИК-21 <адрес>, привлекался к труду на различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен навальщиком-свальщиком. К труду и работам по благоустройству территории ИУ относится удовлетворительно. Дисциплинарных взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно. Поощрений не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Исполнительных листов не имеет.

Администрацией ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес> Ягушкин А.В. характеризуется удовлетворительно, считают преждевременным применение условно-досрочного освобождения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из характеристики и материалов личного дела, Ягушкин А.В. отбывает наказание в местах лишения свободы с марта 2018 года, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно. В течение срока отбывания наказания поощрений и дисциплинарных взысканий не имеет.

Администрацией ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес> Ягушкин А.В. характеризуется как не проявивший себя с положительной стороны, считают, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания предусматривающей возможность условно-досрочного освобождения, безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, не является.

При указанных обстоятельствах, с учетом поведения осужденного за весь период отбытия наказания, ходатайство осужденного Ягушкина А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в настоящее время удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 397 п. 4, 399, 401 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Ягушкина Алексея Витальевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын

Дело № 2-664/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 25 декабря 2013 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Звягиной Я.А.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Верхнетоемсклес» к Ягушкину В. Н. и Ягушкину А. В. о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Верхнетоемсклес» обратилось в суд с иском к Ягушкину В.Н. о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере *** рублей, упущенную выгоду в размере *** рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей. Свои требования обосновало тем, что __.__.______г. Ягушкиным В.Н. водителем рейсового автобуса Двинского УМПАТП были получены денежные средства из магазина «***» в сумме *** рублей для доставки в бухгалтерию ОАО «Верхнетоемсклес». Указанная сумма ответчиком была утеряна. Между ОАО «Верхнетоемсклес» и Ягушкиным В.Н. __.__.______г. заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба и обязательство о возмещении ущерба с рассрочкой платежа с указанием сроков и сумм уплаты. До настоящего времени от ответчика не поступало денежных средств в возмещение причиненного ущерба. Просит суд взыскать с Ягушкина В.Н. материальный ущерб в размере *** рублей, упущенную выгоду в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей.

Определением суда от __.__.______г. к участию в деле по ходатайству представителя ответчика по доверенности Е.В.А. привлеч...

...ен в качестве соответчика Ягушкин А. В..

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Е.В.А. иск поддержала по изложенным в нем доводам, пояснила, что по факту пропажи денежной суммы было возбуждено уголовное дело, виновным по которому признан Ягушкин А.В.

Соответчик Ягушкин В.Н. с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Соответчик Ягушкин А.В. исковые требования признал полностью.

В судебное заседание представитель истца, соответчики надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и соответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)

вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла указанной статьи следует, что необходимыми условиями для возмещения ущерба являются одновременно: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступлением ущерба и противоправным поведением причинителя вреда. При этом необходимо учесть, что причинная связь - это связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует другому явлению (следствие) и порождает его.

Положениями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка Верхнетоемского района Архангельской области от __.__.______г. Ягушкин А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи при следующих обстоятельствах.

Он, __.__.______г. в период с 4 часов 30 минут до 5 часов, находясь в салоне автобуса *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Двинскому УМПАТП и осуществляющему перевозку пассажиров по маршруту № от <адрес> до <адрес>, находящемуся на автодороге в <адрес> напротив дома М.И.А, имея умысел на хищение чужого имущества и убедившись в том, что его действия никто не видит, тайно, путем свободного доступа из сумочки водителя автобуса Ягушкина В.Н., находящейся на капоте автобуса, похитил бумажный сверток с денежными средствами в сумме *** рублей, принадлежащими ОАО «Верхнетоемсклес». С похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства предоставляют стороны и другие лица, участвующие в деле (ч. 1 ст.57 ГПК РФ).

Исходя из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что материальный ущерб истцу наступил в результате противоправных действий соответчика Ягушкина А.В., выразившихся в хищении денежных средств на сумму *** рублей, вина которого в совершении умышленного преступления доказана приговором суда.

Исходя из положений, закреплённых в ст. 15 ГК РФ, требуя возмещения упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков в виде упущенной выгоды, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками в виде упущенной выгоды и действиями лица, нарушившего право.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с соответчиков упущенной выгоды в сумме *** рублей как суммы дохода, который мог быть извлечен ответчиком в связи с реализацией товаров, суд делает вывод о недоказанности факта потерянной выручки в связи с реализацией товаров, поскольку истец каких-либо документальных доказательств в судебное заседание не представил.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом принято признание соответчиком Ягушкиным А.В. иска ОАО «Верхнетоемсклес», так как в данном случае оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С соответчика Ягушкина А.В. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества с ограниченной ответственностью «Верхнетоемсклес» к Ягушкину В. Н. о возмещении причиненного ущерба отказать.

Исковые требования открытого акционерного общества с ограниченной ответственностью «Верхнетоемсклес» к Ягушкину А. В. о возмещении причиненного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Ягушкина А. В. в пользу открытого акционерного общества «Верхнетоемсклес» в счет возмещения причиненного ущерба *** рублей и в возврат государственной пошлины *** рублей, а всего взыскать *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3 в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Я.А. Звягина

Копия верна. Судья Я.А. Звягина

Дело № 1-21/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Верхняя Тойма 27 мая 2015 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Звягиной Я.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Богданова А.Л.,

подсудимого Ягушкина А.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Грязных С.Н., представившего удостоверение № 403 от 23 августа 2007 года и ордер № 70 от 6 апреля 2015 года,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ягушкина А. В., родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ягушкин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, сопряженную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 9 до 11 часов __.__.______г. Ягушкин А.В. через незакрытую входную дверь проник в дом № <адрес>, поднялся на второй этаж, зашел в комнату, в которой проживает Р.А.Б., и из верхнего шкафа письменного стола, расположенного в комнате, тайно похитил принадлежащие потерпевшему Р.А.Б. денежные средства в сумме *** рублей. С места преступления с похищенным имуществом Ягушкин А.В. скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Р.А....

...Б. материальный ущерб в размере *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Ягушкин А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами дела, в судебном заседании поддержал. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Грязных С.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в представленном материалах дела письменном заявлении не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Ягушкин А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до шести лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Ягушкин А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ягушкина А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, сопряженную с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Ягушкин А.В. совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений и направленное против собственности.

По месту жительства Ягушкин А.В. в целом характеризуется отрицательно, проживает с родителями, холост, не работает, привлекался к уголовной ответственности, по характеру спокоен, неконфликтен и общителен, со слов жителей деревни употребляет спиртные напитки.

На учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит, каких-либо заболеваний, подлежащих диспансерному наблюдению, не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ягушкина А.В., является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им полностью своей вины и раскаяние в содеянном.

В ходе судебного разбирательства позиция подсудимого о частичном добровольном возмещении имущественного ущерба подтверждения не нашла.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ягушкина А.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Назначая наказание Ягушкину А.В., суд принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом отрицательно, принимая во внимание, что им совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны Ягушкина А.В., будет назначение наказания в виде лишения свободы.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Ягушкина А.В., который нигде не работает и доходов не имеет, сведения о его личности и поведении, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания наказания Ягушкину А.В. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокату Грязных С.Н. в размере ***, а также в суде адвокату Грязных С.Н. в размере ***, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ягушкина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять Ягушкина А. В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с __.__.______г..

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им осужденному юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере *** возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, дом 3) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Председательствующий Я.А. Звягина

Копия верна. Судья Я.А. Звягина