Ягутин Сергей Владимирович

№ 12-259/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес>, ул.8 марта, <адрес>, каб.715 27 марта 2018 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Везденев Константин Евгеньевич, с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Воронова А.А.,

рассмотрев жалобу Ягутин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> работающего <данные изъяты> в «<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, на постановление № и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ЧЕМ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л.

Постановлением 18№ и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ЧЕМ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, на Ягутин С.В. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут возле <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> № в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения (далее ПДД) не выдержал необходимый боковой интервал, что явилось причиной столкновения с автомашиной <данные изъяты> № под управлением СГА

На указанное постановление Ягутин С.В. в суд подана жалоба, в которой он просит признать его незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Воронов А.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что требований ПДД Ягутин С.В. не нарушал, он начал движение из кармана автобусной остановки, расположенной около <адрес>, начав движение он занял крайнюю правую полосу, и двигался в сторону <адрес>, в это время с...

...права от него, из автобусной остановки начал движение автомобиль «<данные изъяты> который начал совершать маневр перестроения в правую полосу движения, но не убедился в безопасности своего маневра, и в результате допустил столкновение с правой частью его (Ягутин С.В.) автомобиля. Виновным в ДТП считает водителя «<данные изъяты> СГА который не выдержал необходимый интервал между автомашинами.

Представитель ГИБДД и СГА в судебное заседание не явились, хотя и был надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы. Документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что жалоба Ягутин С.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суду не представлено неоспоримых доказательств, подтверждающих виновность Ягутин С.В. в нарушении правил дорожного движения.

Так, из представленной схемы места совершения административного правонарушения, с которой согласились оба участника дорожно-транспортного происшествия, следует, что направление движения автомобилей участников ДТП и место столкновения указано со слов самих водителей, которые обвиняют друг друга в нарушении правил дорожного движения, приведшем к столкновению.

Доводы Ягутин С.В. о нарушении ПДД РФ со стороны СГА остались не проверены и не опровергнуты, что согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ следует считать неустранимыми сомнениями в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, постановление № в отношении Ягутин С.В. вынесено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, так как не содержит мотивированного решения по делу. В нем отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие факт правонарушения, указание на форму вины, с которой было совершено правонарушение (умышленно или неосторожно), а также данные, подтверждающие ее наличие. В постановлении не изложены мотивы признания Ягутин С.В. виновным в нарушении ПДД и назначения ему конкретного вида и размера наказания, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства. Не понятно в связи с чем, на основании каких данных Ягутин С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Достаточных и достоверных доказательств виновности Ягутин С.В. в представленных материалах дела нет. Ни позиция Ягутин С.В., ни позиция СГА исчерпывающе и убедительно не подтверждена и не опровергнута.

Вышеприведенные нарушения требований административного законодательства являются существенными, поскольку решающим образом влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление № и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ЧЕМ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ягутин С.В. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л.

Постановление № и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ЧЕМ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ягутин С.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Ягутин С.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Везденев К.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ягутина С.В.

у с т а н о в и л:

31 января 2018 года в 07 часов 55 минут на <.......>, в г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА под управлением Ягутина С.В. и автомобиля РЕНО, под управлением ФИО3

12 февраля 2018 года заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени майором полиции ФИО2 в отношении Ягутина С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <.......>, которым Ягутин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ягутин С.В. обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2018 года отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 марта 2018 года жалоба Ягутина С.В. удовлетворена. Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени майора полиции ФИО2 в отношении Ягутина С.В. отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российско...

...й Федерации об административном правонарушении, в отношении Ягутина С.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

С данным решением не согласен ФИО3, который в жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 марта 2018 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает, что о подаче жалобы не был уведомлен, жалобу не получал, о судебном заседании извещен не своевременно. Извещение было получено 27 марта 2018 года после 19:00 часов. Считает, что довод судьи о недоказанности вины Ягутина С.В. опровергается материалами дела, а именно схемой ДТП, фотографиями. Полагает, что довод суда о том, что постановление не содержит мотивировочную часть, опровергается текстом постановления.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав показания ФИО4, объяснения ФИО3 и его представителя ФИО5, просивших об удовлетворении жалобы, объяснения представителя Ягутина С.В. – ФИО6, просившей в удовлетворении жалобы отказать нахожу решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 марта 2018 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ягутина С.В. дела об административном правонарушении, имели место 31 января 2018 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В связи с этим срок давности привлечения Ягутина С.В. к административной ответственности истек 31 марта 2018 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении решением Центральный районный суд г. Тюмени от 27 марта 2018 года прекращено, а срок давности привлечения Ягутина С.В. к административной ответственности истек, в настоящее время не может обсуждаться вопрос об административной ответственности Ягутина С.В., в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для отмены указанного решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 27 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин