Яхин Руслан Радикович

Дело № 12-1120/2025

УИД: 16RS0049-01-2025-005704-19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июня 2025 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев жалобу Яхина Руслана Радиковича на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. Яхин Р.Р. (далее также заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Яхин Р.Р. подал на него жалобу в суд, в которой просит постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, производство по данному делу прекратить, ссылаясь на то, что по техническим причинам оплата была произведена за другую парковочную зону.

Яхин Р.Р. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, ...

...выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 3.16 КоАП РТ нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к данной статье указано, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Порядок и условия пользования муниципальными парковками установлены Правилами пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от --.--.---- г. N 7660.

Согласно пункту 2.2 названных Правил остановка транспортного средства на территории платных муниципальных парковок длительностью не более 15 минут, бесплатна.

Оплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке осуществляется авансовым платежом (пункт 2.3 Правил).

В силу пункта 2.4 Правил на лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, возложена обязанность в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в период времени с --- Яхин Р.Р., разместив транспортное средство HONDA ACCORD с государственным регистрационным знаком №-- на платной муниципальной парковке №-- по адресу: ... ..., не произвел оплату в соответствии с Правилами пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2014 года N 7660 «О создании муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани».

Правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор-М», идентификатор №--, свидетельство о поверке №--, сроком до --.--.---- г..

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Оценив указанное доказательство в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, коллегиальным органом сделан обоснованный вывод о виновности Яхина Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ.

По смыслу действующего законодательства, оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки), то есть невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, является основанием для привлечения к административной ответственности по статьей 3.16 КоАП РТ.

Вместе с тем суд полагает, что имеются основания для признания совершенного Яхиным Р.Р. административного правонарушения малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из содержания жалобы и пояснений заявителя в ходе судебного заседания, обязанность по оплате парковки за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком О111СК116 последним была выполнена.

Указанное также подтверждается представленным на запрос суда ответом МКУ «ОГПП», из которого следует, что --.--.---- г. в --- веб сервером зафиксирована оплата парковочной сессии за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №-- на парковочной зоне №-- (фиксация транспортного средства на парковочной зоне №--) на сумму 70 рублей, парковочная сессия оплачена с --- --.--.---- г..

Муниципальные парковки N №-- и N №-- находятся в непосредственной близости, стоимость парковки №-- выше стоимости парковки №--. Факт оплаты подтверждается списаниями денежных средств.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Яхиным Р.Р. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Отягчающих вину обстоятельств материалы административного дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. о привлечении Яхина Р.Р. к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с прекращением производства по административному делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд считает необходимым объявить заявителю устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Яхина Руслана Радиковича, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив Яхину Руслану Радиковичу устное замечание.

Жалобу Яхина Руслана Радиковича удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Федосова Н.В.

Дело №--

2.171

16RS0№---28

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года ... ... РТ

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхина Р.Р. к Коломиец Д.В, о возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Яхин Р.Р. обратился в суд с иском к Коломиец Д.В. о возврате денежных средств.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор на оказание услуг по проектированию жилых домов, по условиям которого ответчик как исполнитель обязался провести аудит, подготовить проект для строительства дома.

Ответчику оплачено истцом 80 000 рублей, из которых 20 000 рублей – оплата аудита, 60 000 рублей – оплата проекта.

Обязательства ответчиком не исполнены. --.--.---- г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, требования не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 80 000 рублей в счет возврата денежных средств, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 80 000 рублей в счет неустойки, 40 000 рублей в счет штрафа.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и треб...

...ованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Предмет договора, как следует из статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Вместе с тем, отсутствие утвержденного в установленном порядке задания не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

Судом установлено, что между Яхиным Р.Р. и Коломиец Д.В. была достигнута договоренность о производстве ответчиком работ, связанных с аудитом и проектированием дизайн-проекта для строительства жилого дома.

Из представленной истцом переписки следует, что ответчик обязался провести строительный аудит жилого дома, разработать проект жилого дома.

Истцом перечислены на счет ответчика денежные средства в сумме 80 000 рублей.

Как следует из содержания переписки от --.--.---- г., по состоянию на --.--.---- г. работы исполнителем не выполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений статей 8, 153 Гражданского кодекса Российской гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.

Исходя из указанных обстоятельств, следует считать установленным, что между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение на выполнение ответчиком работ, в том числе проектных работ.

Отсутствие между сторонами письменной сделки при наличии обстоятельств, позволяющих установить наличие правоотношений, не влияет на характер фактических отношений между истцом и ответчиком.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом в материалы дела представлены доказательства наличия фактических отношений подряда на выполнение работ, а также факт перечисления денежных средств, исходя из отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств, суд находит требования о взыскании денежных средств в размере 80 000 рублей подлежащими удовлетворению.

При этом, исходя из того, что фактически сложившиеся между сторонами правоотношения имели место в связи с осуществлением ответчиком своей деятельности на профессиональной основе (согласно сведениям сети «Интернет» ответчик является руководителем и учредителем ООО Строительная компания «Стройдомконсалт», видом деятельности которого, в числе иных, является строительство жилых и нежилых зданий), суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям подлежит применению закон о защите прав потребителей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от --.--.---- г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно переписке сторон, --.--.---- г. истцом предоставлен ответчику срок для выполнения работ – 2 недели. Исходя из изложенного, отсутствия доказательств обратного, суд приходит к выводу, что срок выполнения работ истек --.--.---- г.. Неустойку суд считает необходимым исчислять с --.--.---- г. по --.--.---- г. (заявленный истцом период), что составляет 271 200 рублей (2400 (80 000 х 3%) х 113 дней).

Исходя из положений п.5 ст. 28 Закона РФ от --.--.---- г. N 2300-I "О защите прав потребителей", согласно которым размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд полагает необходимым снизить до 1 000 рублей. При этом суд учитывает характер и объем нарушенных прав истца.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №--, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет 81 000 рублей (81 000 рублей + 80 000 рублей +1 000 рублей)/2).

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 4 700 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии частью 1 статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Коломиеца Д.В, (паспорт серии №--) в пользу Яхина Р.Р. (паспорт серии №--) 80 000 рублей в счет возврата денежных средств, 80 000 рублей в счет неустойки, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 81 000 рублей в счет штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Коломиеца Д.В, (паспорт серии №--) государственную пошлину в размере 4 700 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательство Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.Р. Петрова

Копия верна

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Мировой судья Дело №2-79/2022

Амиров А.Э. 11-171/2022

16MS0035-01-2021-002776-49

2.170

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июля 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Я.Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Я.Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей отказать полностью.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Я.Р.Р. обратился к мировому судье с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между Я.Р.Р. и АО «Альфа Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 745 500 рублей, под 12,5 % годовых, до --.--.---- г..

В рамках договора выданы полисы: Полис страхования жизни и здоровья по программе 1.5, размер страховой премии составил 32 561 рубль 81 копейка, полис страхования жизни и здоровья по программе 1.03, размер страховой премии: 4 826 рублей 49 копеек.

--.--.---- г. кредитный договор з...

...акрыт досрочно.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате страховой премии пропорционально неиспользованному периоду.

--.--.---- г. истец повторно обратился с претензией с требованием о возврате страховой премии пропорционально неиспользованному периоду.

В дальнейшем истец обратился в службу финансового уполномоченного.

--.--.---- г. решением финансового уполномоченного, в удовлетворении требований Я.Р.Р. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказано.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 28 018 рублей 30 копеек в счет возврата уплаченной страховой премии по договору страхования жизни и здоровья по программе 1.5, 4 153 рубля 02 копейки в счет возврата уплаченной страховой премии по договору страхования жизни и здоровья по программе 1.03, 1 032 рубля 65 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору страхования жизни и здоровья по программе 1.5, 153 рубля 07 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору страхования жизни и здоровья по программе 1.03, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 28 018 рублей в счет возврата страховой премии по договору страхования №--, проценты по договору страхования №-- в размере 1 811 рублей 79 копеек, проценты по договору страхования № №-- в размере 66 рублей 42 копеек, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что указанные полисы являются обеспечением по кредитному договору, в связи с чем, при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, страховая премия подлежит возврату пропорционально неиспользованному периоду.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление. Указывает, что страховая премия в размере 4 171 рублей 94 копеек по полису № F0P№-- возвращена --.--.---- г.. Оснований для возврата денежных средств по договору страхования № №-- не имеется, так как данный полис не заключался с целью обеспечения кредита.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» явку представителя не обеспечило, представив отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает, что услуги были предложены сотрудниками банка, страховые премии включены в стоимость кредита, между банком и страховщиком заключен агентский договор о содействии в заключении договоров страхования. Ссылаясь на положения статьи 958 ГК РФ, указывает, что денежные средства при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору подлежат возврату за вычетом суммы, пропорционально времени, в течение которого на него распространялось страхование.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истец в судебное заседание не явился, извещён, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступили возражения на апелляционную жалобу. Представитель ответчика указывает, что истец не приводит иных доводов в подтверждение своих требований, всем доводам апелляционной жалобы дана оценка судом первой инстанции. Истец добровольно заключил договоры страхования, о чем свидетельствует подпись в анкете-заявлении. В связи с изложенным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что --.--.---- г. между АО «Альфа Банк» и Я.Р.Р. был заключен кредитный договор №№--, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 745 500 рублей сроком на 24 месяца, под 12, 5 % годовых.

--.--.---- г. между Я.Р.Р. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № №--. Размер страховой премии составил 32 561 рубль 81 копейка.

Также --.--.---- г. между Я.Р.Р. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» № №--. Размер страховой премии составил 4 826 рублей 49 копеек.

--.--.---- г. кредитный договор был закрыт (л.д. 47).

--.--.---- г. Я.Р.Р. направил ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по электронной почте заявление об отказе от услуги страхования и возврате страховые премий в размере 28 018 рублей 30 копеек по договору № L0302/541/00044712/1, 4 153 рублей 02 копеек по договору страхования № F0P№--.

--.--.---- г. истец направил ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» аналогичное заявление почтовым отправлением.

--.--.---- г. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» произвело возврат неиспользованной части страховой премии по договору страхования № №-- в размере 4 171 рубля 94 копеек, что подтверждается платежным поручением №-- (л.д. 180).

В связи с тем, что требования не были удовлетворены в полном объеме, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от --.--.---- г. в удовлетворении требований Я.Р.Р. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из материалов дела следует, что договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» № №-- заключен в соответствии с условиями Полиса-оферты и Условиями добровольного страхования жизни и здоровья №--/П, в редакции, действовавшей на момент заключения договора (л.д. 11).

Так согласно п. 8.4 Условий добровольного страхования жизни и здоровья №--/П (далее Условия страхования), в соответствии с которыми был заключен договор страхования между истцом и ответчиком, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе заемщика, являющегося страхователем по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), от такого договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату Страхователю в полном объеме, при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, договор страхования досрочно прекращается с 00 часов 00 минут даты начала срока страхования (в случае если дата начала срока страхования ранее даты подачи настоящего заявления) либо с 00 часов 00 минут даты подачи Заявления (в случае если дата начала срока страхования позднее даты подачи настоящего Заявления). Все права и обязанности сторон с указанного момента прекращаются, страховщик не несет обязательств по страховым выплатам.

Если иное не предусмотрено договором страхования, прекращение договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного страховщиком оригинала письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении договора страхования не оформляется. Возврат страховой премии осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным страхователем.

Если в заявлении об отказе страхователя от договора страхования, не указаны все необходимые данные для возврата страховой премии, срок возврата страховщиком страховой премии исчисляется с даты получения страховщиком всех необходимых сведений.

В силу пункта 8.5 Условий страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховая премия подлежит возврату страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования.

При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, договор страхования досрочно прекращается с 00 часов 00 минут даты, указанной в документе, подтверждающем полное досрочное исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), как дата исполнения заемщиком (страхователем) всех обязательств по договору потребительского кредита (займа). Все права и обязанности сторон с указанного момента прекращаются, страховщик не несет обязательств по страховым выплатам.

Учитывая указанные Условия страхования, срок действия договора – 24 месяца, исполнение истцом обязательства по кредитному договору --.--.---- г., суд приходит к выводу, что истцу подлежит возврату страховая премия в размере 4 153 рублей 03 копеек ((4 826 рублей 49 копеек – (4 826 рублей 49 копеек /731 день х 102 дня)).

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. истцу возвращена сумма в размере 4 171 рубля 94 копеек. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 4 153 рублей 02 копеек в счет возврата страховой премии по договору № №-- обоснованно оставлены мировым судьей без удовлетворения.

При разрешении требований в части взыскания страховой премии по договору № №-- (Программа 1.5.), суд исходит из Условий Полиса-оферты.

Условиями Полиса-оферты предусмотрено, что при досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита, Полис-оферта продолжает действовать. Страховая выплата осуществляется в размере 115% от 1/30 ежемесячного платежа застрахованного по договору потребительского кредита, в соответствии с первоначальным графиком платежей, за каждый день нахождения застрахованного в статусе безработного, не более чем за 90 дней нахождения застрахованного в статусе безработного в течение срока страхования, но не более 35 000 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу о том, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица. При этом досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условие договора страхования не ущемляет права потребителя, поскольку не противоречит положениям действующего гражданского законодательства, в частности пункту 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующему вопрос относительно прав и обязанностей сторон при досрочном прекращении договора страхования, при этом истцом не представлено доказательств того, что возможность наступления страхового случая по договору в настоящее время отпала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что услуги по страхованию были оказаны истцу исключительно в соответствии с его свободным волеизъявлением, и в полном соответствии с положениями статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", кроме того, стороны согласовали условие невозврата платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в решении, так как они подтверждены материалами дела, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В остальной части решение суда не обжаловалось, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции проверялись его законность и обоснованность только в обжалуемой части, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения в полном объеме.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по иску Я.Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья: А.Р. Петрова