Яхин Тимур Ильфатович

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора <адрес> РБ Янгуразова Ф.Ф.,

подсудимого Яхина Т.И.,

защитника – адвоката Татышлинского филиала Межрегиональной коллегии адвокатов «Правозащита» Ибатуллина И.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Яхина Т. И., родившегося в <адрес> – <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с средне - специальным образованием, женатого, работающего сварщиком в ООО «Мегабит», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Яхин Т.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час.00 мин. до 00 час.30 мин. Яхин Т.И., будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, будучи ознакомленным с указанным постановлением, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком У711НН02 до его задержания сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> РБ во...

Показать ещё

...зле <адрес> Республики Башкортостан. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Яхина Т.И. составил 1,103 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, который согласно примечанию ст. 12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии алкогольного опьянения. Яхин Т.И. с результатом освидетельствования согласился.

В судебном заседании подсудимый Яхин Т.И. вину признал полностью. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний Яхина Т.И., данных в ходе дознания и оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов на своем автомобиле марки ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком У711НН02 поехал в кафе «Пивбар» расположенный в центре <адрес>, и в 00 час.30 мин. был остановлен сотрудниками ОГИБДД возле <адрес>. К нему подошел сотрудник полиции и попросил представить документы на автомобиль и водительское удостоверение. У него не имелось водительского удостоверения, о чем он сообщил инспектору ДПС. После чего инспектор ДПС пригласил его пройти в салон патрульной автомашины. В ходе беседы сотрудник ОГИБДД, заподозрив наличие у него алкогольного опьянения, разъяснив ему права, в том числе содержание ст.51 Конституции РФ, предложил пройти освидетельствование, на что он согласился. Результат показал состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился и поставил свои подписи в протоколах. После составления протокола автомобиль, которым он управлял, задержали и отправили на стоянку. В феврале 2021 года мировым судьей он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, так как управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Он понимал, что ему нельзя управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Штраф, назначенный судом в размере 30 000 рублей, он уплатил.

Вину свою в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средствам в состоянии алкогольного опьянения признает, в содеянном раскаивается, впредь с его стороны такого не повторится (л.д. 53-56).

Факт совершения преступления и вина Яхина Т.И. кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Шарипова Д.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часа 30 минут, во время несения службы совместно с ИДПС Шаймуратовым А.Р. возле <адрес> была остановлена автомашина ВАЗ 21150 с г/н № для проверки документов. Из водительского места автомобиля вышел гражданин, представившийся Яхиным Т.И. В ходе проверки документов было выявлено, что водитель Яхин Т.И. ранее лишен права управления транспортным средством, после чего был приглашен в патрульную автомашину для составления административного протокола по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Во время составления административного материала от Яхина Т.И. исходил запах алкоголя изо рта. На вопрос об употреблении спиртного Яхин Т.И. ответил, что употреблял спиртное. Яхину Т.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора Юпитер, на что он согласился. Результат освидетельствования показал 1,103 мг/л, чем было установлено алкогольное опьянение вышеуказанного лица. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Яхин Т.И. согласился и поставил свои подписи. После сбора всех необходимых документов, выяснилось, что Яхин Т.И. ранее в 2021 году за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что в действиях Яхина Т.И. усматривались признаки преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ был зарегистрирован материал проверки (л.д.63-65).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Шаймуратова А.Р. по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Шарипова Д.И. (л.д.60-62).

Вина подсудимого Яхина И.Т. также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании ниже перечисленных письменных доказательств по уголовному делу:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Шарипова Д.И. об обнаружении в действиях Яхина Т.И. признаков преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Яхин Т.И. отстранен от управления транспортным средством (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и бумажным – носителем чеком, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у Яхина И.Т. обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором «Юпитер -К» результат алкогольного опьянения показал 1,103 мг/л., который согласно примечанию ст. 12.8 КоАП РФ в редакции федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о наличии алкогольного опьянения (л.д.7,8);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было задержано транспортное ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком № (л.д.9);

- копией постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Яхин Т.И признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.44-45);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство ВАЗ -21115 с государственным регистрационным знаком №, которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут управлял Яхин Т.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения (лд.14-22);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии двух понятых был осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован процесс освидетельствования на состояние опьянения и процесс управления транспортным средством Яхиным Т.И. (л.д.73,74);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии двух понятых было осмотрено транспортное средство ВАЗ -21115 с государственным регистрационным знаком №, которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут управлял Яхин Т.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д.66-69);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии двух понятых осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и бумажный – носитель чек от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства, копия договора купли- продажи (л.д.76-77);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу признаны и приобщены следующие: транспортное средство ВАЗ -21115 с государственным регистрационным знаком №; диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и бумажный – носитель чек от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства, копия договора купли- продажи (л.д. 72,75,78-79);

- копией документа проверки Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип «Алкотектор» Юпитер-К заводской №, согласно которому прибор «Алкотектор» Юпитер-К заводской № признан соответствующим установленным требованиям и пригодным к применению (л.д.47).

Оценив вышеуказанные показания подсудимого Яхина Т.И., ранее данные им в ходе дознания, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, а также показаниями свидетелей, которые судом оценены в совокупности с показаниями подсудимого. Отраженные в протоколе допроса подозреваемого показания получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, с участием защитника. Перед началом допроса подсудимому были разъяснены его права, в том числе право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ отказаться от дачи показаний против самого себя, он также был предупрежден, что при его согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями свидетелей, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину Яхина Т.И. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Яхину Т.И. суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее неоднократно привлечен к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в его объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, беременность супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, семейное положение, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление Яхина И.Т. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которые, по мнению суда, смогут обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Оснований для применения в отношении Яхина Т.И. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Яхину И.Т. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Яхиным Т.И. относится к категории небольшой тяжести, следовательно, отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Оснований для постановления приговора в отношении Яхина Т.И. без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Яхина Т.И. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304–309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Яхина Т. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за отбыванием осужденным Яхиным Т.И. наказания в виде обязательных работ возложить на Татышлинский филиал Нефтекамского межмуниципального филиала УИИ УФСИН России по РБ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Яхина Т.И. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ -21115 с государственным регистрационным знаком № – разрешить использовать по назначению после вступления приговора в законную силу, диск формата CD-R с видеозаписями оформления процессуальных документов, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и бумажный – носитель чек от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копия договора купли- продажи – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Балтачевский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Р.Гафурьянова

Свернуть

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РБ Хуснуллина Р.Ф.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Татышлинского филиала Башкирской коллегии адвокатов Алиуллиной З.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Яхиной А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, <адрес>

приговором Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 6 дней, состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яхин Т.И. T.И. совершил угрозу убийством и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деян...

Показать ещё

...ие.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве ссоры, возникшей из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей супруге Яхиной А.Ш., умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления опасных последствий в виде реального восприятия его угрозы и желания наступления, имея умысел на психологическое воздействие на Яхину А.Ш., с целью возникновения у неё страха за жизнь и здоровье, подавления её воли и запугивания, придушив руками шею, высказал в её адрес слова угрозы убийством - «Я тебя убью!».

Яхина А.Ш. угрозу убийством со стороны ФИО1 восприняла реально, ввиду физического превосходства н агрессивного поведения последнего, непосредственного совершения активных действий в подтверждение своих высказываний, поскольку при таких обстоятельствах у неё имелись реальнее основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка но <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу 19.04,2022, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния», ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, уд. Новая, <адрес>, на почве ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений к своей супруге Яхиной А.Ш., умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, на почве ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений к своей супруге Яхиной А.Ш, толкнул рукой последнюю, в результате чего Яхина А.Ш. упала на пол и ударилась головой об стену, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, схватил последнюю за шею начал душить, причинив Яхиной А.Ш. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на передней поверхности в средней и нижней трети шеи, которые по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью и поэтому квалифицирующему признаку как вред здоровью же расцениваются.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенных преступлениях и квалифицирует его действия:

-по первому преступлению, как угрозу убийством в отношении Яхиной А.Ш., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ;

-по второму преступлению, как иные насильственных действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116.1 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

В качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, её состояние здоровья – инвалидность третьей группы с детства.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, возраст и состояние здоровья подсудимого, его материальное положение, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать, привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного деяния, совершил преступление при наличии непогашенной судимости и в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества:

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении;

-по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные подсудимым преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая совершение ФИО1 оконченных преступлений с прямым умыслом, суд оснований для изменения категорий данного преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Оснований постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание ФИО1 надлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимым были совершены два преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд при указанных выше обстоятельствах, считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний за совершенные преступления применить правила полного сложения назначенных наказаний.

В отношении ФИО1 имеется неисполненный приговор Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года. Не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 6 дней.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.70 УК РФ. Наказание в виде штрафа в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки об оплате труда адвоката разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 307-310, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) руб.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначить 6 (шесть) месяцев лишения свободы и штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору и неотбытой части дополнительного наказания по приговору Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определить в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и штрафа в размере 10 (десяти) тысяч, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца 6 дней.

Наказание в виде штрафа в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Балтачевский межрайонный суд РБ (псп <адрес>).

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Г.Р. Гафурьянова

Свернуть