Яхлакова Людмила Всеволодовна

Дело № 1-166/2023г.

11RS0004-01-2023-000842-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора РК 31 мая 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Полякова А.Н.,

подсудимой Яхлаковой Л.В.,

защитника - адвоката Куличева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Яхлаковой Л.В., **.**.** года рождения, уроженки ********** **********, проживающей по месту регистрации в ********** РК, **********, со **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Яхлакова Л.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут до 21 часа 15 минут **.**.**г., Яхлакова Л.В., находясь в во дворе ********** в ********** Республики Коми, обнаружив выпавший у ПАА мобильный телефон-смартфон марки «**********»,с сим-картой оператора МТС абонентского №... и картой памяти в слоте, в силиконовом чехле, достоверно зная, что данный телефон ей не принадлежит, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитила обнаруженный сотовый телефон, стоимостью 5933,98 рублей, с картой памяти в слоте, стоимостью 500 рублей, в чехле и с сим-картой ПАО «МТС», не представляющих материальной ценности для потерпевшего ПАА, не приняла никаких мер к возврату телефона собственнику, т...

...елефон отключила, сим-карту и карту памяти из слота извлекла и выбросила, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ПАА значительный ущерб в размере 6 433,98 рублей.

Подсудимая Яхлакова Л.В. полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое также поддержал защитник подсудимой.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший не возражал рассмотреть дело в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке, о чем изложил свое мнение в письменном заявлении, адресованном органам предварительного расследования (л.д.51), указав об отсутствии претензий к подсудимой в связи с возвратом похищенного имущества, компенсации морального вреда, а также принесений извинений (л.д.73-74), а также подтвердил в сообщении, адресованном суду.

Подсудимой Яхлаковой Л.В. судом разъяснены последствия заявленного ею ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, и суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась Яхлакова Л.В. обоснованно, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От защитника Куличева Д.А в ходе судебного заседания поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подзащитной за деятельным раскаянием, в связи с тем, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала полностью, добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного деяния, материальный ущерб потерпевшему возмещен добровольно, извинения за содеянное потерпевшему принесены, а также компенсирован моральный вред, загладив перед ним свою вину.

Ходатайство о прекращении уголовного преследования за деятельным раскаянием поддержано подсудимой, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим, при этом подсудимая подтвердила о добровольном сообщении сотрудникам полиции информации о хищение как сотового телефона, о способе хищения, оказала содействие сотрудникам полиции путем участия в проверке показаний на месте. Подсудимая также указала, что осознает совершенное ею противоправное деяние и раскаивается.

Государственный обвинитель относительно заявленного ходатайства указал на наличие всех оснований в соответствии с положениями ст. 75 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за деятельным раскаянием, и поддержал ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием в отношении подсудимого.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд, исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, заслушав стороны, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления защитника о прекращения уголовного преследования в отношении Яхлаковой Л.В. за деятельным раскаянием, поскольку подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, после совершения преступления сообщила сотрудникам правоохранительных органов сведения, имеющие существенное значение для расследования преступления, обратившись с явкой с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, принимая участие в проверке показаний на месте, в ходе которых подробно указала на обстоятельства совершенного хищения. Кроме того, подсудимая принесла свои извинения потерпевшему, указавшего об отсутствии претензий к подсудимой, а также добровольно возместила причиненный материальный ущерб, возвратив похищенный телефон, возместив стоимость утраченной карты памяти, а также компенсировала потерпевшему моральный вред в денежной сумме 5000 рублей, что судом признается достаточными для восстановления нарушенных, в результате преступления, законных интересов потерпевшего и заглаживания, таким образом, причиненного вреда, и вследствие совокупности действий подсудимой, свидетельствующих о ее деятельном раскаянии, совершенное преступление перестало быть общественно опасным.

При этом суд учитывает отношение подсудимой к инкриминируемому деянию, что она признал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном.

Кроме того, судом учитываются данные личности подсудимой, характеризующейся по месту проживания без негативных проявлений на поведение в быту, не привлекавшейся к административной ответственности, впервые привлекавшаяся к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, пенсионер по возрасту, состояние здоровья.

Подсудимая против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Яхлаковой Л.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Яхлаковой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства - скриншот заказа с интернет площадки «Алиэкспресс» мобильного телефона и выписку совершенной операции по приобретению мобильного телефона (л.д.63), историю транзакций по абонентскому номеру (л.д.85)-хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства – смартфон марки «**********» в силиконовом чехле (л.д.36) - оставить в распоряжении владельца-потерпевшейго ПАА

Подсудимую Яхлакову Л.В. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лица, в отношении которых уголовное дело прекращено, вправе в 15-суточный срок с момента получения копии постановления либо в 15-суточный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено, вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова