Яхно Елена Борисовна

Производство № 2-237/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-000291-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Жарковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхно Алексея Ивановича, Яхно Елены Борисовны к Отделу по управлению имуществом рабочего посёлка (пгт) Прогресс Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Яхно А.И., Яхно Е.Б. обратились в Райчихинский городской суд с иском к Отделу по управлению имуществом рабочего посёлка (пгт) Прогресс Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, указав в его обоснование, что Яхно А.И. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в ТОО «Труд».

В 1995 году ему как работнику предприятия и членам его семьи была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ году Яхно А.И вселился и зарегистрировался в данную квартиру. Супруга и дочь зарегистрированы в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру был вселен внук ФИО8.

В 2019 году дочь и внук выехали и снялись с регистрационного учета из квартиры. Истцы по настоящее время проживают и зарегистрированы в данной квартире.

При решении вопроса о приватизации квартиры установлено, что квартира не является муниципальной собственности пгт. Прогресс, поэтому приватизировать ее невозможно.

24.04.2003г. ООО «Труд» бывший собственник ква...

...ртиры, было ликвидировано по решению суда.

Более 20 лет истцы несли бремя содержания квартиры, производили текущий ремонт, оплачивали коммунальные платежи. Право собственности на указанную квартиру никто не заявлял.

На основании изложенного, просили признать за Яхно Алексеем Ивановичем, Яхно Еленой Борисовной право собственности по 1/2 доли в праве каждого на жилое помещение – <адрес> с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.

Истец Яхно А.И., Яхно Е.Б. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель истца Яхно Е.Б. – защитник адвокат Шерова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - отдела по управлению имуществом рабочего поселка пгт. Прогресс, представители третьих лиц администрации рабочего поселка пгт. Прогресс Амурской области, Управления Росреестра по Амурской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной причине.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).

Согласно абзацу, первому пункта 19 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Из материалов дела следует, что ООО «Труд» в 1995 году предоставило жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. Яхно А.И. Истица Яхно Е.Б. с 1997года зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение отсутствуют.

По информации ТУ Росимущества в Амурской области объект недвижимого имущества - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре федерального имущества не учтен и правообладателями федерального имущества к учету не заявлен.

Согласно данным ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области», на странице 1 под реестровым номером 3, имеется запись регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: п.<адрес>, за « Кооператив Труд». Документ-основание – договор купли от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на указанный выше объект недвижимого имущества в архиве технической документации отсутствуют.

Из сведений Министерства имущественных отношений Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, квартира расположенная по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества Амурской области не значится.

Из уведомления Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное жилое помещение передано в личную собственность ФИО3, договор приватизации от 09.10.1992г. Сведения о передаче жилого дома из муниципального жилищного фонда городского округа города Райчихинска Амурской области в муниципальный жилой фонд (пгт) Прогресс по адресу: <адрес> Комитете отсутствуют, дом по акту не передавался.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ году умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 20.10.1998г.

Согласно записей трудовой книжки истца Яхно А.И., ДД.ММ.ГГГГ. он трудоустроен в ТОО «Труд» на должность плотник-бетонщик. ДД.ММ.ГГГГ Яхно А.И. уволен по ст.31 КЗОТ РФ по собственному желанию.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области, ТОО «Труд» признано несостоятельным (банкротом) с 14.02.2003г.

В соответствии справкой ПАО "ДЭК"- филиал "Энергосбыт" по адресу: <адрес>, задолженность отсутствует.

Согласно справке НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» взносы на капитальный ремонт общего имущества по адресу: <адрес> уплачены (включительно) по ДД.ММ.ГГГГ горда.

Давность владения истцами жилым помещением подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Таким образом, истцы Яхно А.И., Яхно Е.Б. с 1995 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым помещением, оплачивает коммунальные и иные расходы по содержанию квартиры, несут бремя содержания имущества, поддерживают его в надлежащем состоянии, принимает необходимые меры по обеспечению его сохранности, при этом сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцы владеют непрерывно, открыто и добросовестно спорным имуществом более 20 лет, что не нарушает чьих либо прав, при этом давностное владение истцов имуществом не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требование Яхно Алексея Ивановича, Яхно Елены Борисовны о признании права собственности на <адрес>, в силу приобретательной давности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спора о праве на указанное недвижимое имущество нет, иные лица не оспаривают права истцов на объект недвижимости.

С учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о признании за ними права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности. Иных правообладателей, заявляющих требования на спорный объект недвижимости, не установлено.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В этой связи, решение суда является основанием для регистрации права собственности за Яхно А.И., Яхно Е.Б. на спорное жилое помещение, в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Яхно Алексея Ивановича, Яхно Елены Борисовны к отделу по управлению имуществом пгт. Прогресс о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Яхно Алексеем Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Яхно Еленой Борисовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности в равных долях по 1/2 доле за каждым в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Н.В. Шорохова