Яичникова Юлия Степановна

№

Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2014 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Коньковой Е.С., рассмотрев жалобу Яичниковой Ю.С. на постановление № от 05 июля 2014 года о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6 № (<адрес>9) от 05 июня 2014 года Яичникова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Яичникова Ю.С., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что указанный автомобиль находится под управлением <данные изъяты> ФИО4, который также имеет право на управление данным автомобилем.

В судебное заседание Яичникова Ю.С., не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6 №) от 05 июня 2014 г. Яичникова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотре...

...нного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из представленных документов, а именно: постановления № №) от 05 июня 2014 года усматривается, что зафиксированное транспортное средство, согласно фотоматериалам, с регистрационным знаком <данные изъяты> марки <данные изъяты> 04.06.2014 г. в 17 час. 47 мин. по адресу: <адрес> (географические координаты: №), двигалось со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысило максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 23 км/ч.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, постановлением №) от 05 июня 2014 г. о назначении административного наказания, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час

Согласно п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. 22.03.2014 г.) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Яичникова Н.В.

Следовательно, Яичникова Н.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы Яичниковой Н.В. о том, что, постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, принадлежащий заявителю автомобиль был передан в управление другому лицу, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Доказательств достоверно свидетельствующих о том, что за управлением транспортного средства Яичникова Н.В. не находилась, не представлено.

Кроме того, довод Яичниковой Н.В. о том, что за управлением находилась <данные изъяты> следовательно она не могла управлять данным транспортным средством, суд также не принимает во внимание поскольку, данное обстоятельство не может являться безусловным основанием освобождения Яичниковой Н.В. от административной ответственности, поскольку бесспорно не исключает возможности управления ею указанным транспортным средством 05.06.2014г. в 17 ч. 47 мин. по адресу: <адрес> в нарушении действующего законодательства.

Кроме того, доводы жалобы о не виновности Яичниковой Н.В. во вменяемом правонарушении, по мнению суда надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6, правомерно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Судья считает, что правильно и обоснованно инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.9, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6 № от 05 июня 2014 г. о назначении административного наказания Яичниковой Ю.С. в виде административного штрафа в размере 500 руб., за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Яичниковой Ю.С.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Копия верна:

Судья: