Офицерова Тамара Николаевна

Дело №

Поступило в суд <дата> г.

УИД:№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> № Чистоозерное

Купинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Офицеровой Т. Н., Офицерову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, обосновывая тем, ПАО Сбербанк и Офицеров С.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №(шесть цифр скрыты)№ по эмиссионному контракту № от <дата>, также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления денежных средств могут определять...

...ся в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условиям) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым ч с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По состоянию на <дата> по кредитной карте от <дата> со счетом № образовалась задолженность в размере <......> руб., в том числе: просроченные проценты - <......> руб., просроченный основной долг – <......> руб.

Согласно извещению о получении сведений из реестра наследственных дел, заемщик умер, в связи с чем, нотариусом открыто наследственное дело №. По данным истца, предполагаемыми наследниками заемщика являются Офицерова Т.Н. и Офицеров В.С.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Офицеровой Т.Н. и Офицерова В.С. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на <дата> в размере <......> руб., в том числе: просроченные проценты - <......> руб., просроченный основной долг – <......> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <......> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с погашением задолженности в полном объеме, указав, что последствия отказа от иска известны и понятны, просит принять отказ от исковых требований и возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину.В судебное заседание ответчики Офицерова Т.Н. и Офицеров В.С. не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского кодекса российской Федерации (далее -ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Суд, рассматривая отказ представителя истца ПАО Сбербанк от исковых требований, считает, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истец осознает, о чем указано в тексте поданного заявления, поэтому считает возможным принять отказ от заявленных требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд с тождественным заявлением не допускается.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно платежному поручению № от <дата> истцом ПАО Сбербанк при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <......> рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 1603,94 рублей подлежит возврату ПАО Сбербанк в связи с прекращением производства по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 93, 220-221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Офицеровой Т. Н. от исковых требований к Офицеровой Т. Н. и Офицерову В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, производство по гражданскому делу № прекратить.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от <дата> в размере <......> рублей.

Разъяснить истцу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

<Председательствующий л.п. А.А. Максимейко>

Дело № 2-572/2024

Поступило в суд 16.07.2024 г.

УИД:54RS0026-01-2024-000887-76

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Офицеровой Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества <......>,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая тем, что <.....> между АО «Тинькофф Банк» и <......> был заключен договор кредитной карты № на сумму <......> рублей.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения, расчета, взимания, начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 общих условий кредитования, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ «О потребительском кредите (займе), ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается зачисление банком суммы кредита и...

...ли момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность заемщика перед банком составляет <......> руб., из которых, сумма основного долга <......> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов (просроченные проценты) – <......> руб.; сумма штрафов и комиссии – <......> руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления).

В настоящее время истцу стало известно о смерти заемщика <......>., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору заемщиком не исполнены.

По имеющейся у истца информации, после смерти <......> открыто наследственное дело № к имуществу <......>.., умершего, <.....>, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата <...>, <......>

Истец просит взыскать с наследников <......> в пределах наследственного имущества в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 70010,39 руб., из которых: 57979,91 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 11692,12 руб. – просроченные проценты; 439,36руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 109), не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Офицерова Т.Н., привлеченная для участия в настоящем гражданском деле в качестве ответчика определением суда от <.....> (л.д. 106), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства: <...> (л.д.108), о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление (л.д.110), в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, возражений не направила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по настоящему делу, о чем

указано в исковом заявлении, суд рассматривает настоящий иск в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 307, 309, 310, 314 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <.....> между АО «Тинькофф Банк» и <......> заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до <......> руб. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, процентная ставка и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определяются тарифным планом (л.д. 13).

Согласно Тарифному плану ТП 7.27 по кредитным картам процентная ставка по кредитной карте составляет 49,9% годовых по операциям снятия наличных денежных средств и прочим операциям; по операциям покупок в беспроцентный период до <......> дней - 0%; по операциям покупок при условии оплаты минимального платежа - <......>%; штраф за неоплату минимального платежа <......> рублей; неустойка при неоплате минимального платежа <......>% годовых, предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа в размере не более <......>% от задолженности, минимум <......> рублей (л.д. 14).

Заемщик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ознакомлен, согласился и обязался их соблюдать. Выписка задолженности по договору кредитной линии №, а также выписка по номеру договора свидетельствуют о том, что заемщик <......> пользовался кредитными денежными средствами договору, последняя операция по счету произведена <.....> (28-31; 32-37).

Однако заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Заемщик <......>., <.....> года рождения, умер <.....>, что следует из свидетельства о смерти серии <......> (л.д. 84).

Обязательства по уплате суммы кредита перестали исполняться в связи со смертью заемщика, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Согласно справке о размере задолженности от <.....>, по состоянию на <.....> задолженность по договору № составляет <......> руб., из которых: основной долг - <......> руб.; проценты – <......> руб.; комиссии и штрафы - <......> руб. (л.д. 54).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58,59,61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства.

Таким образом, ответственность наследников по долгам наследодателя возникает только в случае принятия наследниками наследства и ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа <...> <......> от <.....> №, после смерти <......>., <.....> года рождения, умершего <.....> заведено наследственное дело № по заявлению о выдаче свидетельства о праве на наследство по любому основанию от супруги Офицеровой Т.Н., <.....> года рождения, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 82).

Как следует из наследственного дела, наследнику Офицеровой Т.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: <......> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, стоимостью <......> рублей (л.д. 104); жилой дом, расположенный по адресу: <...>, стоимостью <......> рублей (л.д. 105).

Из вышеизложенного следует, что наследником первой очереди по закону после смерти заемщика <......>. является его супруга Офицерова Т.Н., которая приняла наследство после смерти супруга в виде жилого дома и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей стоимостью <......> руб., путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением и получением свидетельства о праве на вышеуказанное наследственное имущество.

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с наследника в пользу истца задолженности по договору кредитной карты, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиком наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя, до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не погашена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 70010,39 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2300 руб., что соответствует размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, применяемой к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд до <.....>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Офицеровой Тамары Николаевны (паспорт серии <......>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281) задолженность по договору кредитной карты № от <.....> в размере 70010,39 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <.....>.

<Председательствующий: судья А.А. Максимейко......>