Яицкий Александр Викторович

Дело 2-1577/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2020 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яицкого А.В. к Муфазаловой Л.Ш. о расторжении договора дарения <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом, аннулировании записи о переходе права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Яицкий А.В. обратился в суд с иском к Муфазаловой Л.Ш. о расторжении договора дарения ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, аннулировании записи о переходе права собственности на указанное недвижимое имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Муфазаловой Л.Ш. был заключен договор дарения недвижимого имущества: <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора дарения, ответчик не возражала. Но расторгнуть договор во внесудебном порядке стороны не смогли, исполненный до...

...говор дарения возможно расторгнуть только в судебном порядке ( ст. 578 ГК РФ).

В судебное заседание истец Яицкий А.В., ответчик Муфазалова Л.Ш., её представитель Муфазалов Ш.Н., представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

От истца Яицкого А.В. поступило в суд заявление об отказе от исковых требований. В обоснование заявления указал, что необходимость в расторжении договора дарения отпала. Последствия отказа от иска известны. Отказ от иска заявлен добровольно.

Отказ от иска истца Яицкого А.В. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем отказ от иска необходимо принять, производство по делу прекратить.

Истцу Яицкому А.В. последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по иску между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается известны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Яицкого А.В. к Муфазаловой Л.Ш. о расторжении договора дарения <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом, аннулировании записи о переходе права собственности.

Производство по делу по иску Яицкого А.В. к Муфазаловой Л.Ш. о расторжении договора дарения <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом, аннулировании записи о переходе права собственности прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

Дело № 2а-320/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года с.Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой,

при секретаре Д.Р. Шамсутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с.Аргаяш, ул.Комсомольская, д.4 административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области к Яицкому А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №22 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Яицкому А.В. о взыскании задолженности в размере 571 руб. 80 коп., в том числе: транспортный налог с физических лиц в размере 571 руб..

В обоснование иска указали, что Яицкий А.В. является собственником имущества, указанного в налоговых уведомлениях. Налогоплательщику направлены требования об уплате налога и соответствующих сумм пени, которые до настоящего времени не исполнены. По состоянию на дату составления искового заявления за налогоплательщиком числится задолженность в размере 571 руб. 00 коп.. Задолженность налогоплательщиком не погашена до настоящего времени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца, полностью поддерживают доводы, приведенные в административном исковом заявлении. Также сообщает, что задолженность по транспортному налогу за 2015г. в сумме 571 руб. не оплачена. По представленным квитанциям Яицким А.В. был уплачен транспортный налог: 23.08.2018г. в сумме налог-1064 руб. за 2015г., 19.11.2018г. в сумме налог -123 руб. за 2017г., 19.11.2018г. в сумме на...

...лог -637 руб. за 2016г., 19.11.2018г. в сумме пеня- 104 руб. 45 коп. за 2016г.. Также сообщили, что по требованию об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № числится задолженность по транспортному налогу в размере 1635 руб., налогоплательщик оплатил 1 064 руб., таким образом, задолженность за 2015г. составила 571 руб., что подтверждается КРСБ. Остальные суммы, указанные в квитанциях разнесены в погашение задолженности за 2016-2017 год.

Ответчик Яицкий А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с тем, что ложится в больницу на амбулаторное лечение.

В соответствии со ст.289 ч.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Яицкий А.В. является собственником транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

На дату составления искового заявления за налогоплательщиком Яицким А.В. числилась задолженность в размере 571 руб. 00 коп., в том числе: транспортный налог с физических лиц в размере 571 руб. 00 коп..

Ответчику Яицкому А.В. направлялось налоговое уведомление № об обязанности уплатить налоги, пени. Яицкий А.В. обязанность по уплате налогов не исполнил (л.д.9).

Ответчику Яицкому А.В. налоговым органом с соблюдением требований ст.ст. 69,70 НК РФ направлены требования с предложением погасить задолженность по налогам и пени. Требования не исполнены.

В связи с неисполнением обязанности по налогу и пени, по заявлению налогового органа 03 сентября 2018 мировой судья судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области выдал судебный приказ о взыскании с Яицкого А.В. обязательных платежей и санкций.

По заявлению налогоплательщика определением от 13 сентября 2018 года мировой судья судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области ранее выданный судебный приказ отменил (л.д.6).

Истец обратился с иском до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, подлежит взысканию с Яицкого А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области транспортный налог с физических лиц в размере 571 руб. 00 коп..

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Административный истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины. В связи с удовлетворением иска с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №22 Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с Яицкого А.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области задолженность в размере 571 рубль 00 копеек, в том числе: транспортный налог с физических лиц в размере 571 руб. 00 коп..

Взыскать с Яицкого А.В. государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий С.М. Хайрутдинова