Яицкова Татьяна Михайловна

Мировой судья Чебурова Т.С. № 11-31/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Астрахань 21 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Бикбауовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Зеленый дворик» в лице конкурсного управляющего Алексеева П.К. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> о возвращении заявления ТСЖ «Зеленый дворик» о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> возвращено заявление Товарищества собственников жилья «3еленый дворик» в лице конкурсного управляющего Алексеева П.К. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Яицковой Т.М., ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче заявления в суд и отказа в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.

С данным определением ТСЖ «Зеленый дворик» в лице конкурсного управляющего Алексеева П.К. не согласился, обратившись с частной жалобой, указав, что при вынесении определения мировым судьёй неправильно применены нормы материального права. В качестве доказательства невозможности произвести оплату государственной пошлины, мировому судье представлены документы, подтверждающие те обстоятельства, что в настоящее время ТСЖ «Зеленый дворик» хозяйственную деятельность не ведет, денежные средства на счет не поступают. При таких обстоятельствах, просят отменить определение мирового судьи и на...

...править заявление о выдаче судебного приказа для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г.Астрахани.

Руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленную частную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями ст. 123 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы, предоставление отсрочки (рассрочки), либо освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью, и допускается исходя из имущественного положения заявителя, которое характеризуется совокупностью показателей, позволяющих судье сделать вывод о возможности плательщика действительно уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Согласно п. 5 ст. 64 НК РФ заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога подается заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган. К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы: справка налогового органа по месту учета этого лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках.

Разрешая ходатайство ТСЖ «Зелёный дворик» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мировой судья исходил из того, что истцом не представлено документов, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины.

Как следует из частного материала, к заявлению о выдаче судебного приказа, содержащему ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, приложены сведения МИФНС России N 1 по Астраханской области об открытых счетах в кредитных организациях по состоянию на <дата обезличена>, в виде незаверенной копии.

На дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (<дата обезличена>) актуальная информация об открытых счетах ТСЖ «Зелёный дворик» в кредитных организациях отсутствовала.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные сведения, безусловно не подтверждают, что имущественное положение ТСЖ «Зелёный дворик» не позволяло уплатить государственную пошлину.

Кроме того, следует отметить, что признание юридического лица несостоятельным (банкротом) само по себе не свидетельствует об отсутствии у него денежных средств.

В силу изложенного, суд находит оспариваемое определение мирового судьи обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения мирового судьи, в связи с чем оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> о возвращении заявления ТСЖ «Зеленый дворик» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Яицковой Т.М. - оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Зеленый дворик» – без удовлетворения.

Судья: Пираева Е.А.